Luterilainen vanhurskauttamisoppi

Mikäli viittaat Roomalaiskirjeen 8 lukuun, niin jae pitäisi kääntää “ei ole mitään kuolemantuomiota”. Tämä viittaa siihen, mitä olen koettanut koko ajan tolkuttaa, maalliseen tuomioon. Kuoleman jälkeisestä löytyy hyvin vähän merkintöjä ja ne ovat pääasiassa Pietarilta, joka, toisin kuin muut apostolit, tiesi kuolevansa ennen Jeesuksen paluuta. Lukekaa Pietarin kirjeet tästä näkökulmasta, niin ehkä sitten aukeaa apostolien pelastusoppi.

Avaako Paavali ympärileikkauksen kokemusta, jonka esikuva on lihaan tehty ympärileikkaus? Sydämen ympärileikkaus sattuu ja sattuu enemmän, kun ympäröivä liha poistetaan. No, jokainen voi pohtia esikuvallista lihan ympärileikkausta aikuisiällä, ilman puudutusta :slight_smile:

Saattaapi olla mahdoton sellaisen ymmärtää Paavalin tuntoja ken ei ole kokenut lihan ympärileikkausta. En minäkään tiedä, miltä se tuntuu, mutta minulla on hyvä mielikuvitus.

Sama ongelma. Kaikki on pitänyt itseoppia, alkeista lähtien, vailla avustavaa pohjakoulutusta, metallimiehen älykkyysosamäärällä. Sen varmaan huomaa :slight_smile:

Suuri kiitos, Glacialis, postauksistasi. Sain arvokasta tietoa kirkkohistoriasta, jonka tutkiminen on jäänyt pintapuoliseksi.

Eikö ole väärin tuo jehovantodistajien oppimainonta kristillisellä palstalla?

Tarkoitatko, että ihmiset jakautuvat lopulta kolmeen ryhmään, 1) poistemmattaviin, 2) lampaisiin ja 3) vuohiin? Ei Uusi testamentti tällaista kolmijakoa opeta.

1 tykkäys

Miksi lampaat ovat maan päällä, kun Jeesus palaa takaisin? Apostoli opettaa, että uskovat temmataan Herraa vastaan Hänen palatessaan,. He ovat siis erotettu, kun taasen lampaat ja vuohet kootaan yhteen kuulemaan tuomionsa.

Voitteko selittää ristiriidan kirkko-opin ja Ut:n välillä?

Pystyn kyllä muuhunkin, ainakin välttävästi. Kiitos kysymästä.
Olen pyytänyt sinulta useamman kerran perusteluja esittämääsi opinkäsityksiin - viimeksi 3 kertaa samasta asiasta. Ei ole kuulunut.
Kun kategorisesti kiellät kadotuksen ja kadotustuomion, tulee siitä ajatus sinun tuovan esiin Vartiotorniseuran ajatuksia.
Jos olen erehtynyt, pyydän erehdystäni anteeksi.

Ymmärtääkseni jehovan todistajat eivät voi kuulua luterilaiseen kirkkoon :slight_smile:

Mitä taas tulee kadotustuomioon ja kadotukseen, niin mitä jos inttämisen sijasta otat esiin kreikan sanakirjan ja Ut:n. Asia ei selviä muuten kuin käymällä lävitse jokainen kohta Ut:ssa.

Kadotuksen sijaan pitäisi puhua toisesta kuolemasta ja tulisesta järvestä, jossa tosin ei vielä ole ketään.

Pietari kertoo, että kuolleille on julistettu evankeliumi, samoin kuin eläville. Jotta kuolleet eläisivät, niin kuin Jumala elää. Sielu on ongelma perinteisissä tulkinnoissa, Sielu/elämä on synonyymi. Kun veri kuolee, niin sielun on pakko kuolla elämän sammuessa.

Pietari kertoo, että pelastuvat säilyttävät uskon päämäärän, sielujen pelastuksen. Se tarkoittaa silloin sitä, etteivät he kuole, vaan elävät Kristuksen kanssa. Toisella kuolemalla ei ole heihin valtaa.

Onko toinen kuolema sitten kadotus, niin sitä ei kerrota. Oli mitä oli, mutta on tyhmää tulkita tuho-sana kadotukseksi, koska ei kukaan ihminen tiedä, mikä on toinen kuolema.

Käydään lävitse Pietarin kirjettä, jossa asia on kerrottu meille lapsenmielisille:

1:5 “jotka Jumalan voimasta uskon kautta varjellutte pelastukseen, joka on valmis ilmoitettavaksi viimeisenä aikana.”

Kuten totesin, niin pelastus ei ole vielä ilmestynyt, koska tempausta ei ole tapahtunut.

1:9 “sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen.”

Siinä on uskon päämäärä selvästi sanottu sekä uskon tarkoitus. Pelastaa se, mikä on kuolemantuomion eikä suinkaan kadotustuomion alainen.

1:10 “Sitä pelastusta ovat etsineet ja tutkineet profeetat, jotka ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta,”

Koska Pietari tiesi kuolevansa ennen pelastuksen ilmestymistä, niin hän painottaa sitä armoa, joka “teitä” tulee kohtaamaan, mutta ei häntä. Eikä lopulta kohdannut muitakaan apostoleita. Heitä ei temmattu Herraa vastaan pilvissä, kuten he odottivat.

“Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.”

Tuomitut lihassa kuolemantuomioon eikä kadotustuomioon, koska kuolema on tullut kaikkien osaksi. Paitsi niiden, jotka on ostettu maasta.

Henk.koht. mielipiteeni on, että Jeesus ilmoitti Pietarin kuolevan ennen paluutaan, jotta jälkipolville jäisi hänen kirjoitustensa kautta avain pelastuksen ymmärtämiseen.

Tärkeä pointti omissa tutkimisissani on ollut huomata, miten saumattoman yhtäväpitävä on Ut:n kirjoittajien todistus . Siksi pitää olla tarkkana jokaisen sanan kohdalla, jottei kaikkea yhdistävää punaista lankaa kadota. Ainostaan Jumalan Hengen kautta on ollut mahdollista kirjoittaa ylös niin yhtäpitävä todistus kuin mitä Ut on. Sitä jaksan ihmetellä, kuten luontoa, joka samalla tavalla antaa todistuksen Luojastaan.

Raamatun yleisoppi on se, että ihmiset jakautuvat lopulta kahteen ryhmään, pelastuviin ja muihin. Lopun ajan tapahtumia ja tuomiota kuvataan Uudessa testamentissa monenlaisin kuvin, ja ehkäpä luet joitakin vertauskuvia (lampaat ja vuohet) liian kirjaimellisesti.

Tätä kysymystä en ymmärrä.

Eli Ut ei ole luotettava ja Jeesus on puhunut omiaan. Tämä ajattelu on Ut:n tulkinnassa käytännössä 100% pääsääntö, joka mahdolistaa oppeja jokaisen korvasyyhyyn.

Myönnän, että syntyy sovittamaton ristiriita, kun otan “liian kirjaimelliesti” niiden mielestä, jotka uskovat siihen, mikä heille itselleen sopii. Tämäkin keskustelu on osoitus tästä ristiriidasta. Kuten totesin, niin tämä asetelma tulee pysymään loppuun asti. Mistä tiedän sen? Koska luen kirjoituksia kirjaimellisesti.

Ei tule suurta herätystä, mutta tulee suuri valheherätys, joka tempaa mukaansa kaikki ne, jotka eivät lue kirjaimellisesti. Jotka rakastavat valhetta enemmän kuin totuutta.

Kun keskustelu junnaa paikoillaan ja jumittuu inttämiseksi, niin silloin on syytä lopettaa.

Kiitoa keskustelijoille kärsivällisyydestä. Taas tuli uutta opittua :slight_smile:

Tämä valheherätys on nähtävissä ilmeisesti jo Raamatussa, kun Joosef ja Daniel selittävät unessa saatuja näkyjä vertauskuvallisesti… :grin:

Muuten olen sitä mieltä, että olisi kiva, että tässä ketjussa puhuttaisiin luterilaisesta vanhurskauttamisopista.

2 tykkäystä

Tietysti tuossa puhutaaan sananmukaisesti vuohista ja lampaista. Siis niistä karjaeläimistä. Älä väärennä Raamatun Selvää Sanaa.

2 tykkäystä

Olisi mielenkiintoista nähdä se paimen, joka käytännön sielunhoitotyössä - vaikkapa kuolevan vuoteen äärellä tai keskustelussa itsetuhoisen kanssa soveltaa tuota moralistista “prosessivanhurskautta” - jota meille on täällä nyt toistamiseen opetettu.
“Sorry, sinun osanasi on matkalippu helvettiin kun prosessisi on kesken…”
tai
“Valitan, vanhurskautumisprosessistasi on vielä 99.9 % täyttämättä, joten…!”

Tämä on aivan posketonta.
Enhän minäkään Uuden testamentin ja Paavalin mielipidettä ole etsinyt, vaan
kirjoittajan, sinun vastuullista perusteluasi.

Minä näen tämän niin, että usko ilmenee rakkautena Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan. Tämän rakkauden vaikuttaa Pyhä Henki uskon hedelmänä.
Emme kuitenkaan pelastu tämän rakkauden tähden, koska kaikki se rakkaudettomuus (vajaus) annetaan anteeksi Kristuksen tähden.

Mitään kadotustuomiota ei ole niille, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa.
He ovat Hengen johdatuksessa, he tuntevat vajavaisuutensa rakastamisessa, haluavat rakastaa ja katuvat epäonnistumistaan. (Room 8:1)

Totta kai, heille voidaan puhua siitä, mitä kristillinen rakkaus on.
Ei siis ole kysymys antinomismista, mutta ei myöskään lakihurskaudesta.
Heille ei siis aseteta ehtoja ja tuomiota: “jos et, niin sitten… tai vasta sitten kun olet ensin…”.
He ovat Kristuksessa vapaita.

Et taida ymmärtää prosessivanhurskauttamisen ideaa. Mietipä: Kuka prosessia johtaa ja kuka sen vie loppuun? Mikä on ihmisen rooli siinä? Onko sana vanhurskauttaminen eri merkityksessä ja eri tilannetta kuvaamassa kuin muissa malleissa?

Just joo, tää on taas tätä.

Jeesus ilmestyi Paavalille ja kutsui hänet seuraamaan apostolinaan. On tainnut jäädä Apostolien teot ja muukin Uusi testamentti vähän heikolle luvulle? Jos alat kyseenalaistamaan Raamatun keskeisimpiä kirjoja ja kirjeitä, ei kyse ole enää kristinuskosta. Onhan näitä oppiväännöksiä historian saatossa ilmaantunut, mutta eivät ne mitään valtavirtaa ole tai kovin kauas kestäneet.

2 tykkäystä

Niin, totta olen etupäässä keskittynyt vain Jeeuksen opetuksiin ja puheisiin, kun olen niin huono ajattelemaan mielipiteillä, eli tässä tapauksessa toisen käden kautta. Otin oikein haasteeksi ymmärtää mitä Jeesus itse sanoi ja ajatteli - se aukaisi kyllä upean uuden maailman, ja tämän päivän psykologiassa se oppi on yksi yhteen tieteenkin kanssa, kun puhutaan ihmisen henkisestä hyvinvoinnista ja itsensä hallinnasta, Jeesushan oli opettaja, koska hänellä oli opetuslapsiakin - ja tuohon aikaan 2000 vuotta sitten niin teologia, psykologia kuin filosofiakin olivat vain yksi oppiaine, tieteenala.
Pitää sekin ottaa huomioon, ettei Jeesus ollut uskonto itselleen, vaan vasta hänestä tehtiin se.

Jeesus ilmestyi Paavalille ja kutsui hänet seuraamaan apostolinaan.

Tämä jää minulle ihan uskonasiaksi - sopii tietysti toivoa, ettei Paavali ollut soluttautuja ja ettei tuolla operaatiolla ollut taka-ajatuksia, kun ajattelemme Rooman vallanaikaa.

Miksi ajattelet, että Catherine ja viisaat miehet sitten tapettiin, eikä heidän viisaus kelvannut?

En todellakaan näe prosessivanhurskaudessa mitään ideaa. koska se asettuu elämää vastaan.
Se varmaankin tuntuu fiksulta niin pitkään kun ei tunne oman syntisyytensä karmeutta kokonaisuudessaan. Illuusio jonkunlaisesta kelvollisuudesta hämää…

Nyt ei ollut puhetta pyhityksestä.

Minua todella lohduttaa se, että Jumala on minut kerralla tehnyt vanhurskaaksi.
“Abraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi”.

Room 8: 30. mutta jotka hän on edeltä määrännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, **ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut. **
31. Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?

1 tykkäys

Ihmisen järki ei käsitä Jeesuksen ristintyötä pelastusvarmuuden perustana. On kysymys siitä tässäkin, että “tätä ei ole sinulle ilmoittanut liha tai veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.” Pelastuminen yksin uskon kautta ilman lain tekoja on maalaisjärjelle ongelma, sillä evankeliumi ei ole ihmisjärjen mukaista.

Meillä on lupaus: "Niille juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi: “Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita.” Joh. 8:31-32

Minusta tämä oli ihan yleisesti pätevä kehotus, pysyä sanassa. Koko kristikunta saisi miettiä sen tarkoitusta.
Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta " (Augsburgin tunnustus VII).

Sen sijaan, tuota maalaisjärkeä tai sen puutetta en menisi moittimaan, vaan ihmisen turmelusta. Jokaisessa meissä on jo luonnostaan alttius itsevanhurskauteen. Se on aina rinnastettu Vanhan testamentin kurjien kuninkaiden ja pakanoiden haureelliseen elämäntapaan. Jumalan silmissä se on vielä pahempaa kuin tuo luonnollinen.