Tämä viestisi näyttää olevan liputettukin. En jaksa alkaa sitä siinä mielessä käsittelemään, ettei minusta tule se paha poliisi ja vieläpä kun asia koskee itseäni henkilökohtaisesti. Siinähän sanottiin, että myös minä harjoitan jonkin sorttista väkivaltaa, jos en henkistä niin fyysistä, koska olen tasa-arvoisen avioliiton kannattaja.
Jos minä luen tai kohtaan kristityn joka käyttäytyy minua kohtaan väärin, niin en minä leimaa koko kristittyjen miljoonajoukkoa samoin käyttäytyväksi. Nyt tekisi mieli sanoa pahasti. Ja sanonkin. Mutta täällä kotiseinille. En vastaa vihapuheeseen vihapuheella netissä. Toivon kuitenkin että veli ja sisar moderaattorit @Nienna@SanGennaro ja ylläpitäjä @Silvanus tämän viestin tältä osin käsittelevät. MInusta avioliittokysymyksestäkin voidaan olla sivistyneesti montaa mieltä. Ainakin niin olen aina yrittänyt uskoa. Tällaiset viestit vievät kyllä ajatukselta aina pohjaa pois.
Ööh, en kyllä osaa olla samaa mieltä siitä, että @Origi-Naali:n viesti olisi osoitus mistään kovasta henkisestä painostamisesta - tuo nyt viimeistään on kohtuuton syytös. Ja minustakaan ei ole sopivaa leimata kaikkia jonkin mielipiteen omaavia fanaattisiksi fyysisen tai henkisen väkivallan tekijöiksi. Olen ikävä kyllä samaa mieltä siitä, että tasa-arvoista avioliittolakia puolustavien joukoissa on ihmisiä, jotka kohtelevat toisin ajattelevia kurjasti. Läheskään kaikki eivät kuitenkaan näin tee. Pyydän, ettei täällä harjoitettaisi tällaista leimaamista puolin eikä toisin.
EIköhän ole selvää, että en ole leimannut kaikkia jonkin mielipiteen omaavia.
Sen sijaan minut leimattiin vihapuhujaksi, viestini luettiin pahantahtoisesti, siitä uhriuduttiin, julkisesti heitettiin vetoomus, todettiin että keskustelen epäsivistyneesti. Minusta tämä on painostamista.
Ei se selvää ole ellet itse tee tuota tarkennusta heti kun ensi reaktiosi on kirjoitettu näkyviin. Tosin me jotka olemme lukeneet sinua paljon, arvioimme milloin kärjistät. Silti esim Naalin asemassa olevaan tuo heitto sattuu varmasti.
Ehkäpä tässä olisi hyvä asetttaa kysymys, kumman liikkeen asiaa media ajaa yhteiskunnassamme? Edelleen jos on totta että media ajaa jomman kumman liikkeen asiaa, niin onko okein, että julkinen verorahoin kustannettu media kuten esim. Yle tekisi näin?
Asiahan noissa kaikissa menee niin, että on joku asia jota painostetaan ihmisten mieliin. Sitten osana liikehdintää esiintyy ääriliikehdintää, joka hiljaisesti hyväksytään. Sitten irtisanoudutaan siitä hyväksymisestä sanomalla kuinka itse ei harjoittanut väkivaltaa vaan joku muu taho. Ja että ihan yksittäiset henkilöt niin muka tekevät.
Esimerkkinä massamedia, joka hehkuttaa ja hyväksyy väkivaltaa, kunhan se ajaa oikeaa heidän ajamaansa agendaa.
Toisena hyvänä esimerkkinä hyväksynnästä on esimerkiksi Helsingin yliopiston oppilaskunta, joka vuokrailee tilojaan anarkisteille, joilla on keinovalikoimissaan myös väkivalta sekä fyysinen, että henkinen.
Joku hyvin hyvin pieni marginaali ymmärsi sitä aikoinaan.
Sitävastoin esimerkiksi anarkistien väkivaltaa ymmärretään massmedioissa, joissa paukutetaan kansan kaaliin, kuinka on parempia ja huonompia ihmisiä. Paremmilla ihmisillä on oikeuksia sitten tehdä vaikkapa väkivaltaa, jota sitten pitää ymmärtää. Jos ei noin tee on ihan hyi, hyi huono ihminen.
Mediassa ja yksittäisissä ihmisissä on muutoinkin eroja. Media miettii tarkasti agendansa ennen juttujen kirjoittamista. Kun taas joku 16v huono lapsuus ja uusnatsiporukoissa liikkuminen on paljon helpompi ymmärtää. Ymmärtää niin, että henkilö on vielä lapsi ja näin ymmärtämätön.
Jos SETA / TK-liike olisi ollut jakamassa trakujaan jonkun messuosastolla, niin siitä tuskin olisi nostettu samanlaista älämölöä saati että heitä olisi suunnilleen kannettu pois muiden ilmaa pilaamasta. Harvinaisen yksisilmäistä ja asenteellista toimintaa H.gin Kirjamessujen järjestäjältä.
Toki AA-yhdistys olisi varmaan voinut toimia tuossa hieman peitellymmin - vaikea sanoa tarkkaan kun en messuilla käynyt. Mutta lähtökohtaisesti järjestäjän asia on päättää, kenet messuille hyväksyy ja myyntipöydän /-loosin lunastajalla on vapaus tuoda esille haluamaansa materiaalia.
Tämä ihan oma lajinsa tämä JOS - syyttely. Keksitään, että JOS jotain niin sitten varmaan NE olis tehny jotain jne. Eiko NE olekin kauheita, kun tommosta !!!
Vaikka mitään ei siis ole tapahtaunut. Tällainen JOS-syyttely on todella ilkeää toisten mustamaalamista ilman mitään todellista pohjaa. Tällaisia JOS syytöksiä on helppo rakennela, eihän sen tarvitse perustua mihinkään. Kunhan vaan saa toisen esitettyä mahdollisemman ilkeässä valosssa.
Siis kuka tässä on tarkkaan ottaen esitetty “mahdollisimman ilkeässä valossa”? Ja mikä tarkkaan ottaen on “syytös” tässä?
“Jos” on ihan käyttökelpoinen sana, yleensä. Mitä mieltä, itse olet: jos SETA olisi ollut jakamassa omaa materiaaliaan jollakin osastolla kirjamessuilla, niin olisiko siitä ollut aiheellista nostaa samanlainen meteli kuin tästä? Siten, että järjestäjien taholta olisi pahoiteltu asiaa jne ja nähty asia yhtä skandaalinomaisena ja vääränä kuin tässä tapauksessa.
Eli mitä tulee omiin suhtautumistapoihin," jossittelu" on ihan sallittua, mielestäni.
Syytös, tai oikeastaan vertailu oli todellisen tapahtuman ja JOS tapahtuman (jota ei siis oikeasti ollut olemassa) välillä. Ja tältä pohjalta luodaan kuva siitä, miten meitä kohdellaan väärin.
Jos, on ihan perusteltua suhtautumistapoja mietittäessä. Siis miten toimisit tilanteessa, jos …
Mutta tässä luotiin valöheellinen kuva tapahtumasta, jota ei oikeasti ole tapahtunut, ja siis oikeasti ei voi verrata kuviteltua tapahtumaa oikeaan. Ei todellakaan voi tietää, miten olisi käynyt, jos SETA olisi ollut jonkun toisen osastolla jakamassa materiaaliaan. Kuvitella tietysti voi ja kauhistella omia kuvitelmiaan…
Kysyin miten itse olisit suhtautunut. Ja pitäisitkö perusteltuna ja oikeana suhtautumistapana myös SETA:n suhteen sitä miten tähän tapaukseen ja AA-yhdistykseen suhtauduttiin? Sitä että SETA olisi poistettu alueelta ja pahoiteltu yleisesti ym. kohua.
Minusta tuota on ihan järkevä pohdiskella. Jos SETAN materiaalia olisi ollut jollain osastolla, itse en olisi reagoinut mitenkään, enkä paheksunut, että joku kirjakauppa olisi pitänyt sitä omalla osastollaan esillä. Olisitko Atte sinä paheksunut? En minä usko, että kukaan olisi. Kyllä minusta rehellisyyden nimissä voisi myöntää, että koko Aito Avioliitto- juttuun ylipäätään kiinnitettiin huomio siksi, että se ärsytti ihmisiä. Kyllähän muuten on normaalia, että kirjakauppa pitää osastollaan esillä materiaalia eri kustantajilta kysymättä erikseen jokaiseen lupaa.
Säännöt on säännöt. Kaikkien on niitä noudatettava.
Mutta ei alkuperäisessä JOS-kauhistelussa ollut kyse omasta suhtautumisesta, vaan pelkästä josiittelusta ja omista kuvitelmista mitä sitten olisi tapahtunut.
Ja vielä pilkkanimien kera… Sekin kertoo mistä tuollaiset viesti kumpuaa…
Hyväsksytkö sinä tuollaisen jos-kuvittelun ja sen pohjalta kauhistelun ?
Siis alkuperäisessä JOS-spekulaatiossa oli kyse siitä mitä todennäköisesti EI olisi tapahtunut. Eli todennäköisesti EI olisi nostettu meteliä ja aikaansaatu kohua. Oletko siitä eri mieltä?
Olen eri mieltä. Mutta turha on väitellä sellaisesta mikä on vain kuviteltu tapahtuma !
Ja varsinkin alkaa luoda jotain vainofantasiaa sen perusteella.