Arvaa lisäsikö Luther sanan “allein” Roomalaiskirjeen 3:28 kohtaan tukeakseen omaa teologiaansa. Pelkästään tällä teolla Luther osoittaa olevansa pelkkä harhaoppinen.
Katolinen ja ortodoksinen ehtoollinen on oikea. Luterilainen on väärä. Kyllä. 15-vuoden tutkimusteni perusteella olen kallistumassa siihen, että joko katolinen tai ortodoksinen oppi on se oikea. En keskustele kenenkään pelastumisesta, mutta ketkä oikeasti puolustavat abortin ja eutanasia vääryydestä ja papin virasta olemisen vain miesten virasta? Ortodoksit ja katoliset. Luterilaset ovat menetetty jo. Kalvinismista haluan tehdä julkisesti parannuksen. KALVINISMI ON HARHAOPPI!!!
Jos ei ole valmis tutkimaan omaa teologiaansa, ei ole valmis muuttumaan Jumalan käden alla. Miksi luterilaisille Suomessa on niin vaikeaa muuttaa teologiaansa katoliseksi? Ehkä siksi, että Suomessa on niin helppoa olla enemmistössä, ja viikko toisensa jälkeen pönkittää omaa egoaan olevansa oikeassa ja vedota tunnustuskirjoihin, kunhan ei vain tarvitse vedota Raamattuun, johon katolinen ja ortodoksi kirkko vetoaa. Oltetteko te luterilaiset miettineet, miksi kaikilla muilla suuntauksillä on tunnustuskirjat tai uskon julistukset, mutta katolinen ja ortodoksinen kirkko omistaa vain Raamatun tunnustuskirjoina?
Näin mekin opetamme, mutta emme missään tapauksessa, että näin vihitty pastori saa aikaan sakramentin, vaan kuten Tunnustuskirjamme toteavat sakramentin, siis Kristuksen ruumiin ja veren läsnäolon saa aikaan, ainoastaan Kristuksen ensimmäisellä ehtoollisella lausumat sanat.
Ks. Yksimielisyyden Ohje.
Nainen ei voi olla pappi katolisuudessa, mutta se on relevanttia tämän keskustelun kannalta, jos ollaan sitä mieltä, että vain pappi voi toimittaa ehtolllisen. Opettaako katolinen kirkko näin? Eihän papiton ehtoollinen mikään tavoite luterilaisuudessakaan ole, mutta olen ymmärtänyt, ettei pappeus ehtoollista pätevöitä.
Niin sanovat luterilaiset tunnustuskirjat. Mutta mitä sanoo Raamattu? Kuka vaan voi kirjoittaa tunnustuskirjat ja toimia sen perusteella. Luther ja luterilaiset on tuomittu harhaoppiseksi katolisen kirkon toimesta ja katolisen kirkon on perustanut Itse Herra Jeesus Kristus. Luterilaisen kirkon perusti jokun munkki 1500. vuosisadalla.
“Luterilaisen kirkon tunnustus perustuu Raamattuun, kolmeen vanhan kirkon uskontunnustukseen sekä luterilaisiin tunnustuskirjoihin”
Täysin sama tunnustus luterilaisilla on ort ja kat kirkkojen kanssa.
Tästä; http://tunnustuskirjat.fi/
Mikäli kirkon sisällä toimii kuitenkin esim pappeja, jotka eivät noudata edes tunnustuskirjoja, puhumattakaan Raamatusta, niin tämä ei himmennä luterilaisuutta yhtään.
1 tykkäys
No, miksi sitten luterilaisuuden pitää irrottautua katolaisuudesta/ortodoksisuudesta?
No se sanoo näin:
Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: “Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni.” Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. Luuk. 22: 19-20.
1 tykkäys
Minusta olisi hyvä -näin luterilaisen papin ylläpitämällä ekumeenisella foorumilla kun ollaan- keskustella (edes jotenkin) rakentavasti.
Itse en ole tämän foorumin edeltäjällä, enkä sen edeltäjälläkään vuosia sitten tullut koskaan tunnetuksi riidanhakuisena väittelijänä. Mä oon kiltti nainen. 
Se lähtökohta että uskoo vahvasti omaan kirkkoonsa on mielestäni hyvä lähtökohta myös toisten kirkkojen kunnioittamiselle. Ei täällä kukaan käske uskomaan toisten kirkkokuntien totuuksia jos ne ovat ristiriidassa oman uskon kanssa.
Luterilaisessa kirkossa on luterilaisia pappeja ja luterilaiset sakramentit, muissa muut. Eli on luterilaisessa kirkossa ehtoollinen, tietenkin on! Ja luterilaisia pappeja! Yhtymäkohtia on paljon muiden kirkkokuntien sakramentteihin ja pappeuteen. Joka jälkimmäinen meillä katolilaisilla on itsessäänkin sakramentti. Ei kukaan vaadi sanomaan että luterilainen ehtoollinen on katolinen ehtoollinen. Tai ortodoksinen.
6 tykkäystä
No, miten tämä eroaa katolisesta ehtoollisesta? Miksi sitten se luterilainen ehtoollinen niin ylivoimainen?
Luterilaisena pappina luen tätä ketjua hämmentyneenä.
D
4 tykkäystä
Ei se nyt ihan niin mene, että luterilainen sivuuttaisi Raamatun siinä missä katolinen ja ortodoksi eivät, tai että tunnustuskirjat olisivat luterilaisuudessa Raamatun yläpuolella. Kuten edellä jo viittasin, Raamatun ja muiden kirjojen suhdetta selittää: Opin summa, perusta, sääntö ja ohje - Yksimielisyyden ohje - Luterilaiset tunnustuskirjat | Suomen ev.lut. kirkko.
Ethän lukenut minun viestiäni hämmentyneenä? Minusta olisi hyvä jos yksilöisit viestit, joista hämmennyit.
Luterilaiset ovat luterilaisia ja heillä on se oma pikku piirinsä. Suomessa heillä on enemmistö, niin heidän on pakko sitten pönkittää egoaan tässä asiassa ja jokaisessa muussakin asiassa. Aivan sama mitä luterilaiset sanovat. Luterilaiset ovat katolisen ja ortodoksisen opin mukaan harhaoppisia, eivätkä ole osana apostolista jatkumoa. Luterilaiset eivät ole edes augustinolaisuuden jatkajia. Mitä he ovat? He ovat Martinus Luthuksen opin jatkajia, joka halusi taistella oman taistelunsa, jolle oli tilausta omana aikanaan. Mikä on Lutherin perintö? 30000 erilaista suuntausta, jotka kaikki väittävät olevansa oikeassa.
Vetoat taas tunnustuskirjoihin. Aivan sama mitä luterilaiset tunnustuskirjat sanovat. Luterilaiset aina vetoavat tunnustuskirjoihinsa, aivan kuin en olisivat jokin auktoriteetti.
Se ei ole samantekevää. Koska väität, vieläpä painokkaasti, että luterilaiset ovat väärässä, sinun pitäisi kohtuuden nimissä kuunnella vasta-argumentteja. Tuo viittaamani kohta – jospa kuitenkin lukisit sitä, ei se monta minuuttia veisi – kumoaa väitteesi, että luterilaiset sivuuttaisivat Raamatun, ja kertoo, minkä arvon luterilaiset antavat omille tunnustuskirjoilleen. Sen luettuasi saat tietenkin olla eri mieltä.
Ei Lutherista ole mitenkään pakko pitää jos on luterilainen. Saksassa on suuri evankelinen kirkko, so. luterilaisista, kalvinisteista ja heistä unioiduista muodostettu, joka on sanoutunut irti mm. Lutherin juutalaisvastaisuudesta jo 1960-luvulla.
Mutta näyttää siltä että koet olevasi koditon ja entisen hengellisyyden hylättyäsi et vielä ole löytänyt itsellesi päämäärää. Se ei ole hyvä. Minusta sinun pitäisi prosessoida tätä jonkun papin (ort? tai kat?) kanssa. Se voi olla sinulle itsellesi rankkaa tai rankkaa sivusta seuraaville esim. tällä foorumilla, jos tuot oman prosessointisi tulokset (osittain hyvinkin repivällä tavalla) esille.
Tietyllä tavalla minulle on melko vaikeaa lukea silti viestejäsi vaikka olen hyvinkin ajatustesi puolella.
2 tykkäystä
Jos pidät minua jotenkin oppimattomana, niin silloin voisit tutkia myös omaa oppiasi. En ole koditon vaikka haen omaa kirkollista kotia toistaiseksi. Pidän hyvänä sitä, ettei katoliseen ja ortodoksiseen kirkkopn Suomessa voi liityä kuin rotareihin kuten voi luterilaiseen kirkkoon. Jos pidä katolisen kirkon opin puolustamista protestoimisena, niin sitten kyseenalaistan SINUN katolilaisuutesi. Jäsenyys ei tee sinusta katolista, vaan opin sisäistämistä.
Oliko viesti tarkoitettu minulle? En minä sinua oppimattomana pidä.
Ketju menee hetkeksi lukkoon keskustelun rauhoittamiseksi.
6 tykkäystä