Olen poistanut tästä turhan viestin…
Olen poistanut tästä turhan viestin…
yli 1000 nimeä nyt. Aika paljon lyhyessä ajassa.
Jep. Allekirjoittaneet tuskin rajoittuu Sley:n väkeen. Eiköhän tämä koskettane festareilla käyneiden nuorten lisäksi ev.lut kirkon konsu väkeä laajemminkin.
1 tykkäys
– Radio Dein Herätys!-aamulähetys kysyi arkkipiispa Luomalta, oliko Maata Näkyvissä -festareiden messua koskevan päätöksen taustalla alun perin Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän päätös, johon tämä arkkipiispana sitoutui. Luoma kertoi Radio Deille, ettei hän ollut arkkipiispana tietoinen siitä, miten asiaa seurakuntayhtymässä oli aiemmin tarkkaan ottaen käsitelty.
– En tiedä tarkalleen seurakuntayhtymän päätöksistä oltuani siellä vasta muutaman päivän turkulaisena ja Turun virassa, joten siihen en osaa ottaa kantaa.
Luoma teki oman linjauksensa sen mukaan, mikä on kirkon linja – ”kirkossa on vain yksi virkakäsitys, eikä pappisvirka ole sidottu sukupuoleen”.
Radio Dei kysyi arkkipiispa Luomalta, miltä kuulostaisi, jos Sleyllä olisi Maata Näkyvissä -festareiden messun järjestelyvastuu ilman luterilaisia seurakuntia, ja voitaisiinko silloin jatka entiseen malliin.
– Silloin varmaan tilanne olisi vähän toisentyyppinen, mutta se ei täysin poista sitä kysymystä, mikä on Evankeliumiyhdistyksen rooli kirkon virallisena lähetysjärjestönä. Missä määrin se lopulta sitoutuu kirkkomme yhteiseen linjaukseen? Kyllä nämäkin kysymykset väistämättä eteen nousevat. Se muuttaisi asetelmaa jonkin verran, mutta perusongelma säilyisi.
Sleyn lähetysjohtaja Ville Auvinen oli jakanut uutisen Facebook-seinällään ja harmitteli, että antoi toisella kierroksella julkisen tukensa Luomalle. Hän myös pohti, tuleeko Sleyn toiminnalle kirkossa Luoman aikana seinä vastaan vai ohjataanko se suorastaan ulos.
2 tykkäystä
Tuossa helmikuisessa keskustelussamme oli kysymys lähinnä avioliittoasiasta, mutta onhan tämä tilanne nyt osoittamassa suuntaa että arveluni pettymyksistä oli oikea.
Voi tietysti olla, että viidesläiset ja jotkut evankeliset Luoman kannattajat laskivat senkin olevan tulossa, että näitä pieniä poikkeuksia vanhakantaisten vuoksi ei enää voi tehdä, olkoon sitten ap Luoma tai kuka hyvänsä. Eli ei enää “omia” ehtoollisia, ei festareilla eikä ehkä enää kesäjuhlillakaan. Mutta on heissäkin varmaan nyt aidosti yllättyneitä, eikä vain “muka-”.
Jotta mitä mää sanoin…
Btw, SRO:lta ainakin Juha Vähäsarja näytti facessa kommentoineen pettyneeseen sävyyn, ja toivoneen että olisi vielä tuommoinen rako annettu vanhakantaisille.
Kansanlähetys varmaan sympatiseeraa Sleytä tässä, mutta lieneekö se sitten itse valmis taipumaan aikaisemmin säilyäkseen kirkon järjestönä, en tiedä. Kummallekin, Sleylle ja Seklille lähetysjärjestönä pysyminen kirkossa on tärkeää. Ehkä ei sitten kuitenkaan aivan kuolemaksi ole, jos ne jäävät omilleen? Toiminta supistuu varmasti kyllä aluksi ainakin.
P.S. Osa Sleyn papeistakaan ei ole ehdottomia alttariyhteistyön suhteen. Luultavasti jatkossa nähdään joko lähtöjä Sleystä - jos Luoman tiukka linja jatkuu ja toistuu muuallakin - tai sitten entistä enemmän “sooloiluja” papistossa. Enkä sellaista tuomitse toki itse, koska asiahan on teologisesti aikamoinen soppa.
Ai jaa? Mun tietääkseni kyllä ovat varsin ehdottomia, ja Sleyllä on myös yhtenäinen linjaus asiasta. Enemmän itse pelkäisin sitä, että naispappeuteen neutraalimmin suhtautuva osuus maallikkokävijöistä katoaa, jos Sley erkaantuu kokonaan kansankirkosta nimenomaan virkakysymyksen takia, ja profiloituu naispappeutta vastustavaksi porukaksi nykyistä vahvemmin. Tulisikohan siitä sitten toinen suuri siirtymä Elyyn? Miten kävisi lähetystyön? Ja mikä olisi suhde Lähetyshiippakuntaan? Mutkikasta on…
Sleyn linjaus on olemassa ja pitänyt varmaan aika hyvin. Mutta kun lueskelee kommentteja nytkin, ja muutenkin tietää… Ei kaikille olisi maailmanloppu vaikka linja olisi loivempi.
Mutkikasta kyllä! Kun nämä erottautumiset ja yhdistymiset eivät nyt mene pelkästään virkakysymyksen mukaan, vaan entistä enemmän pinnalla on avioliittoasia. Esim. Ely on tuossa jälkimmäisessä asiassa jo jakaantunut tietääkseni.
Joku ennusti facebookissa että tässä vauhdittuu nyt eriytyminen aluksi. Tulee lukuisia pieniä seurakuntia, ja vuosikymmenten myötä ehkä taas ne muodostavat jotain löyhää organisaatiota keskenään.
Tuo on musta aika uskottavaa, koska yhteistä linjaa ei juuri nyt ole monessakaan asiassa, ei viidesläisillä, evankelisilla, lestadiolaisilla, rukoilevaisilla (Joille ehkä Lhpk kyllä sopii) eikä yhteiskristillisesti suuntautuneilla, joita esim. Auvisen kampanjassa oli…
Me mennään siis ns. amerikkalaista mallia kohti. On paljon vapaita ja omarahoitteisia seurakuntia/kirkkoja. Mutta tietenkin siihen menee vuosia. On selvää kuitenkin, että Luoma ei suinkaan tuo yhtenäisyyttä kirkkoon, jos kons. kannalta ajattelee, niinkuin jotkut toivoivat. Aivan päinvastoin, näyttää nyt!
1 tykkäys
Tämä on varmastikin ikävä kommentti, mutta pakkohan se on myöntää, että monilla raiteilla keskeisissä kysymyksissä ajaminen samassa kirkossa on aika lailla ongelmallista. Se saa aikaiseksi jatkuvaa vääntämistä. Voin sieluni silmin nähdä näitä otsikoita foorumilla hamaan tulevaisuuteen, ja vain enenevässä määrin. “Taas konsut saivat köniinsä.” “Naispappeja syrjittiin siellä ja täällä.” Jne.
Mielestäni Luoma toimi tässä MN-keississä hyvin johdonmukaisesti. En ymmärrä, miksi teologinen johdonmukaisuus on tähän asti ollut monelle tämänkin foorumin henkilölle arvo, mutta sitten kun se kapsahtaa omaan nilkkaan, vedetään pois koko luottamus.
Mikäs mahtaisi olla toimiva ratkaisu sitten tähän Suomemme tilanteeseen? Sley, Lähetyshiippakunta, lestaodilaiset, viidesläiset ja muut konservatiivit omaan leiriinsä pitämään kiinni vanhasta virkakäsityksestä ja kielteisestä suhtautumisestaan seksuaalisiin vähemmistöihin? Kansankirkko pysyköön kansankirkkona, seinät leveällä ja katto korkealla?
Jos Suomessa olisi kaksi luterilaista poolia, uskoisin, että mielipahaa olisi itse asiassa vähemmän.
2 tykkäystä
Ymmärrän pointtisi, mutta totean vain lyhyesti, ettei pelkkien miespappien toimittama jumalanpalvelus ole minkään ryhmittymän mielestä harhaoppista, sillä sellainen tilanne nyt syntyy luonnostaan ainakin yksipappisissa seurakunnissa. Eli siis se, että kerran vuodessa pidettävässä nuorisotapahtumassa messu on järjestetty siten, että kaikkien luterilaisten osanottajien on mahdollista osallistua siihen ei nähdäkseni ole vääryys laisinkaan.
Mutta tosiaan, muuten kyllä olen itsekin monesti pohtinut, että kun kirkon laidat entisestään loittonevat toisistaan, saattaisi repeäminen olla johdonmukaista. Tosin, vaikka tämä vähän semanttiseksi meneekin, niin me emme ainakaan omasta mielestämme suhtaudu kielteisesti seksuaalivähemmistöihin ihmisinä, mutta meidän moraalikäsityksemme kieltävät sellaiset seksuaaliset teot, joihin näillä vähemmistöillä on taipumuksia. Tiedän, että tämä ei välttämättä ole kokemuksellisesti teille merkittävä ero, mutta halusinpa vain sanoa.
2 tykkäystä
Ymmärrän pointtisi, mutta minun mielestäni homoseksuaaleiksi rakentuneiden ihmisten ja näiden tekojen kategorinen mutta pohdinnan tasoltaan kepeä ja lähinnä teologis-teoreettinen ja semanttinenkin erottaminen toisistaan satojen miljoonien ihmisten mittakaavassa on mitä suurinta epärealismia ja itsensä sumuttamista ajatuksellisella tempulla.
Jos mustarastas on kasvanut mustarastaaksi ja sillä on mustarastaan aivorakenne, se laulaa, vaikka konservatiivi kuinka erottaisi mustarastauden ja mustarastaan laulun toisistaan.
Mutta ei homoasiasta tämän enempää, se on offtopic.
Olen sitä mieltä, että erilaisten luterilaisten kristittyjen olisi helpompi paitsi sietää, myös kunnioittaa toisiaan kun pelissä ei olisi jatkuva henkinen ja hengellinenkin resurssisota, joka väistämättä käy joskus henkilöihin ja voi olla todella repivää.
Noin yleisellä tasolla sanon, että minulla on sleyläisistä pääsääntöisesti erittäin hyvä kuva. Olette mielestäni iloisempia kuin ryppyotsaiset lähetyshiippakuntalaiset ja teillä on enemmän jalat maassa kuin kokemusten perässä juoksevilla helluntailaisilla. Sleyllä on niin rakkaudellinen lähestymistapa ihmiseen kuin konservatiivisella järjestöllä vain olla voi.
Kiitos kauniista sanoista, vaikka pidätynkin nyt arvioimasta sitä, mitä totesit kahdesta muusta ryhmästä.
1 tykkäys
Tämä on kyllä ikävän tyypillinen piirre ihmisissä ylipäätään. Silloin kun säännöt ovat omalla puolella, vaaditaan niiden johdonmukaista noudattamista, ja silloin kun ne kääntyvät itseä vastaan, ollaankin kansalaistottelemattomuuden kannalla. Tämäntyyppistä ajattelua esiintyy ihan kaikkien vakaumusten piirissä ja siitä olisi hyvä pyrkiä eroon.
Mutta tässä nimenomaisessa keississä on sellainenkin pointti, että Luoma on profiloitunut konservatiivihkoksi ehdokkaaksi ja moni herätysliikeihminen on kannattanut häntä avoimesti. Näiden henkilöiden tuki vaalikamppailussa on Luomalle kelvannut, eikä hän silloin ole tuonut esiin tällaista kantaa naispappeuden vastustajiin. Nyt kun osin herätysliikeväen äänillä on päästy arkkipiispaksi, on about ensimmäinen teko uudessa virassa tällä tavalla omaa kannattajakuntaa vastaan. Se tuntuu jonkin verran ikävältä ja epäreilulta.
1 tykkäys
Itse en ole kokenut Luomaa sen paremmin konsuna kuin liberonakaan, vaan johdonmukaisena luterilaisena. Itse karsastan aina jos on “inhimillisen leirin sävyä”. Arkkipiispa vastaa Jumalalle.
Muistanko väärin, että Luoma oli sanonut vaalikeskusteluissa ymmärtävänsä herätysliikkeitä?
Sleyllä oli tässä tapauksessa puolellaan vakiintunut käytäntö. Käytännön muuttaminen vaatii vahvemmat perusteet kuin entisen säilyttäminen.
5 tykkäystä
Johdonmukainen luterilainen ottaisi Raamatun ja katsoisi sieltä miten mm. kirkon virasta opetetaan. Ugh!
2 tykkäystä
Jos arkkipiispa “vastaa Jumalalle”, niin se tarkoittaa, että arkkipiispa ei käytännössä ja elämänsä aikana vastaa kenellekään. Tuo tuli kuitenkin vastauksena siihen, että arkkipiispaa oli äänestetty hänen sanojensa perusteella. Silloin on ihan loogista, että jos arkkipiispa on yhtään rehellinen mies, niin hän vastaisi niille, jotka hänen sanojensa mukaan ovat toimineet.
Eli arkkipiispa vastaa nyt Jumalalle ainakin siitä, että sanoi yhtä ja teki toista. Sitten vastaa ehkä erikseen siitä, mitä tuli tehneeksi.
2 tykkäystä
Se että äänestäjä haluaa ymmärtää vaalien alla, että arkkipiispakandidaatti on herätysliikkeiden leirissä, on eri asia kuin se mitä arkkipiispakandidaatti on luvannut. Varmasti hän on sanonut ymmärtävänsä herätysliikkeitä enkä epäile sitä yhtään. Mutta onko hän luvannut suojella vanhaa virkakäsitystä kansankirkossa vastoin kirkon linjausta - en usko ennen kuin todistetaan.
Jumalalle vastaaminen tarkoittaa, että Arkkipiispan on toimittava säilyttäen hyvä omatunto ja Kristusta teoissaan kirkastaen - ei kuppikuntia miellyttääkseen!
Vaikuttaisi tähän lähtöön siltä, että SLEY:lle tulee vielä eteen valinnan paikka. Joko ottavat ns. lusikan kauniisti käteen ja luopuvat hopearahojen vastineeksi virkakäsityksistään tai sitten Luoma näyttää heille ovea.
2 tykkäystä