Olen kerran käynyt One Way Missionin tilaisuudessa. Silloin ainakin paikalla vaikutti olevan pääasiassa helluntailaistaustaisia sekä luterilaistaustaisia. En tiedä, kumpia oli enemmän. Tekemieni havaintojen ja käymieni keskustelujen perusteella monet One Way Missionin kävijät vaikuttaisivat olevan sellaisia, jotka ovat jossain vaiheessa elämäänsä olleet aktiivisia seurakuntalaisia jossain kirkkokunnassa, mutta tippuneet eri syistä aiemman seurakuntansa käytännön toiminnasta pois, ja jotka One Way Missionin toimintaan mukaan tulon myötä ovat palanneet samalla mukaan seurakunnalliseen toimintaan uudessa yhteisössä. Jotkut One Way Missionin kävijät ovat myös sellaisia, että heillä on muualla kotiseurakunta, ja jotka käyvät sen lisäksi One Way Missionin tilaisuuksissa. Jokin osa kävijöistä lienee myös sellaisia, jotka käyvät niissä hengellisissä tilaisuuksissa kotiseudullaan, joissa tuntuu kulloinkin olevan aktiivista elämää. Osa kävijöistä on myös sellaisia, jotka eivät ole aiemmin osallistuneet minkään muun kristillisen yhteisön toimintaan aktiivisesti.
Tuossa ei ole välttämättä biasia ainakaan tuolla perusteella. Kyselyn aiheena ei ollut kirkosta eroaminen, vaan kyse oli laajemmasta, monia asioita samalla kertaa kattaneesta kyselystä. Ihmiset tuskin tiesivät ennen kyselyyn vastaamista, että kysely sisältää myös kysymyksen kirkosta eroamisesta, joten tuskin kirkosta eronneet ovat osanneet hanakammin hakeutua kyselyyn päästäkseen vastaamaan kirkosta eroamisesta koskeneeseen kysymykseen keskellä kyselyä kuin kirkon jäsenet. Kyselyn tuloksia ei kuitenkaan voi välttämättä yleistää koskemaan kaikkia viidesläisiä, koska tapahtumiin osallistujat eivät välttämättä kuvaa liikkeiden keskimääräisiä jäseniä. Kyselyn tulokset kuvaavat järjestön keskeisiin tapahtumiin osallistuneiden vastauksia. Ne, jotka matkaavat näihin tapahtumiin, lienevät keskimäärin aktiivisempia liikkeen jäseniä (tai aktiivisten liikkeen jäsenien perheenjäseniä tai tuttuja, jos ovat tulleet näiden mukana tapahtumaan) kuin ne, joille tulee vain vaikkapa liikkeen lehti kotiin, mutta jotka eivät ota osaa järjestön tilaisuuksiin kovinkaan usein.
Ei kuulosta mitenkään täysin epäuskottavalta, että muiden kuin evankelisluterilaisen kirkon jäsenten osuus viidesläisessä kesätapahtumassa voisi olla noin 16% tilanteessa, jossa Suomen väestöstä keskimäärin noin 70 % on evankelisluterilaisen kirkon jäseniä. Herättäjäjuhlilla kirkosta eronneiden sekä kirkkoon koskaan kuulumattomien osuus voi olla isompikin kuin 16 %. Ainakin menneinä vuosina Herättäjäjuhlien kävijäkunta on muistuttanut kyselyvastauksiltaan enemmän keskimääräistä Suomen kokonaisväestöä kuin monien muiden hengellisten kesäjuhlien kävijäkunta.
Sitten kai pitää myös hyväksyä irtosuhteet, aviollinen uskottomuus, ostoseksi, ryhmäseksi, Onhan niidenkin kieltäminen vain siellä muinaisessa Raamatussa kirjoitettua sen aikaisten ihmisten konservatiivista säännöstöä, mikä ei enää koske meitä “nykyään kun tiedämme paremmin”.
Ja noitten asioitten synniksi sanominen on sitten synti ja sydämen kylmyyttä ja ihmisen julmuutta ?
Tässä ihanassa nykyisessä vapaudessa voinemme palauttaa temppeliprostituutionkin käyttöön. Kirkkoihin toki etunenässä. Pride-henkeen.
Näiden hyväksyminen lienee ihan normaalia esim kirkon rippikouluopetuksessa.
Tuo on valheellinen kuvakaappaus (jättämällä osan pois alkup. viestistä). Koko tiittaus löytyy esim. täältä. Siltikin aivan väärää toimintaa piispalta.
.
Ei ole valheellinen, vaan on ihan normaalia siteerata tekstistä vain se kohta johon haluaa viitata. Ei Päivi Räsänenkään siteerannut koko Raamattua vaan vain muutamia jakeita. Tässä keskustelussa olennaista ei ollut Laajasalon sananvapaushurskastelut vaan homosuhteiden tuomitsemisen pitäminen syntinä.
Nyt viestisi kokonaisuus johtaa lukijan sellaiseen harhaan, että tuo olisi kaikki, mitä Teemu Laajasalo kommentoi asiaa. Luulin viestisi perusteella, että pitäisit tuota osaa koko tiittauksena, sillä siltähän se näyttää. Twiitti nyt on niin lajina lyhyt olemukseltaan, että saman tien sen koko jutun voi lainata, varsinkin jos kuvakaappaus. [edit,] Perun syytökseni valheellisuudesta, nyt selityksen kuultuani.
Tuota Laajasalon Twitter-ketjua lukiessa huomaa erään liberaali-reformistisen kansankin edustajan olevan valmis “tulemaan vastaan” Raamatun lainailussa, jos vain pysyttäydytään Jeesuksen nimiin pannuissa sitaateista, jotka eivät herättäne tarvetta vastaavaan oikeudelliseen tarkasteluun.
Hieman ohi, on esitetty että Vasemmistoliiton Anna Kontula olisi ortodoksi? Tiedän hänen osin fasinoituneen näistä meidän jutuista, mutta onko hän ihan aikuisten oikeasti Kirkkomme jäsen? Löytyykö tälle vahvistavaa tietoa kenelläkään?
En ole tilastotieteilijä, mutta sanoisin että “puolet SRO:n ja SEKL:n väestä” on vähintäänkin luvultaan epämääräinen ihmisjoukkko. Ja vaikka ritolat ottaisivatkin, kyseessä ei ole määrällisesti merkittävä osa ev.lut. kirkon väkeä - merkittävä osa sinänsä kuitenkin.
Mutta minäkään en kyllä usko että tällaista massaeroa näiden piirien keskuudesta tapahtuu. Puheet ovat suuret, mutta niin syvällä näissä piireissä on toimintamahdollisuuksien dogmi, että lupaan lukea koko Urho Muroman tuotannon, jos tuo eroliike tapahtuu - siis pysyvästi, ei mitään väliaikaisia viikkon irtiottoja.
Suosittelen muutenkin.
Ai ai, se olisikin paha, jos puolet eroaisi ja olisit jo ehtinyt lukea kaikki muromat, kun nuo eronneet päättäisivätkin palata takaisin kirkkoon. Millä konstilla luetut muromat saa lukemattomiksi? 
Lukemalla ne väärinpäin takasivun alariviltä oikeasta reunasta alkaen ja tekemällä ristinmerkin
Yhteenveto
en sano kuinka päin
.
Minua kummastuttaa, että minkä tähden juuri niiden pitäisi lähteä kirkosta, jotka ovat sitä ydinsakkia, mikä yleensä eniten näkyy kirkoissa, niin jp:ssä kuin vapaaehtoishommissa, raamattupiireissä ja kerhoissa?
Jos joku fragmentti haluaa käynnistää kirkon opin vallankumouksen ja muuttaa kaiken, niin eikö ennemmin sen jengin kannattaisi lähteä ja perustaa oma liike, kenties oma kirkko? En näet usko, että se porukka sitten jäisi vakikundeiksi kirkkoon, vaan tarpeeksi touhuttuaan ja käännettyään opit nurin lähtisi vähin äänin.
En kuulu ko. kirkkoon, joten en sano kenen pitäisi lähteä ja minne. Kaksi asiaa ovat kuitenkin selvät:
Ev.lut. kirkon herätysliikkeet ovat riippuvaisia Kansankirkosta, ei toisinpäin. Tähän perustuu siellä toistuva opetus, joka on nykyään jo pitkään ollut muotoa: “olemme sitä ydinjoukkoa” - siis pietistinen ajatus tosi hurskaista ulkoisen kirkkosysteemin sisällä.
Toiseksi, kyseinen väite ei sekään pidä täysin paikkaansa, sillä Kansankirkossa on paljon niitä, jotka eivät ole herätysliikesitoutuneita, mutta ovat aktiivisia toiminnassa.
Se että vaaditaan ennemmin passiivisia ja seurakunnasta vieraantuneita eroamaan, on mielestäni epärehellistä, sillä jokainen tietää, että näin ei tule käymään. Ihan niin kuin pietistikään ei milloinkaan tule eroamaan Kansankirkosta. (hyperbola)
Tunnustuspykälämuutoshan tehtiin ev.lut. kirkossa juuri sen mahdollistamiseksi.
Omalla kohdallani Room. 16:17 ja lasteni suojeleminen olivat pääsyyt ev.lut. kirkosta eroamiseen kuten myös se että kuulumalla tuon kirkon yhteyteen osoitin hyväksyväni sen toimet.
Olisi tosiaan väärin sanoa, että ev.-lut. kirkko on toiminnan kannalta riippuvainen herätysliikkeistä. Siitä huolimatta niitä, joilla on vahva tai melko vahva yhteys herätysliikkeisiin, on varsin paljon. Se, että muitakin on paljon, ei tee tästä tosiasiasta mitätöntä. Eihän kirkko siihen romahtaisi, jos suuri joukko aktiiveja häipyisi, mutta kyllä se moneen asiaan merkittävästi vaikuttaisi. Vaihtoehdot eivät tietenkään ole vain täystuho ja kaiken jatkuminen entisellään.
Mitä tulee passiivisiin ja vieraantuneisiin, heitähän eroaa jatkuvasti. Eikö niin, @JMantysalo?
Näinhän se on.
On sekin hyvä huomioida, että passiivisuuden ja vieraantumisen taustalla voi olla - ja monesti onkin - muitakin syitä kuin välinpitämättömyys tai maallistuminen.
Juu, erovirta on pääosaltaan tasaista maallistuneiden lähtemistä.
Pietismi ei ole lähtökohtaisesti riippuvaista yhteiskunnan enemmistökirkosta. Pietismiä on aina esiintynyt myös konstantinolaisten kirkkojen ulkopuolella. Pietismin syvin olemus ei ole konventikkelit (ecclesia in ecclesiola), vaan hengellinen “tosiuskovaisuus”. Kannattaa lukea tämä kirja: https://online.nph.net/the-spirit-of-pietism-1.html
Kansankirkkoaate on sitten täysin eri asia - pohjimmiltaan maallinen juttu. Sen mukaan kansankirkkoon kuuluminen ja sen tukeminen viimeiseen asti on kansalaisvelvollisuus. Evlut kirkon herätysliikkeet ovat sekä pietistisiä että kansankirkollisia. Ei kannata sotkea käsitteitä.