Ylläpitäjä Silvanukselta kysyisin:
Mitä tuo “isä” oikein merkitsee? Ehkä kysyttykin jo, mutta huomasin ja jäin miettimään.
Se on osoitus siitä, että olen pappi.
1 tykkäys
Joko olet joutunut kuuntelemaan raamattusitaatteja tyyliin “isäksenne älkää sanoko ketään maanpäällä” jne.?
Meinasin laittaa sen käyntikorttiini raamatunkohdaksi… 
Ei, kukaan ei ole vielä tähän lähtenyt, mutta toisaalta en ole kyllä debatoinut vapaamman suunnan ihmisten kanssa livenä kuitenkaan. Yksi tuttu sanoi, ettei kutsu mua isäksi, vaan paimeneksi, ja se hänellekin suotakoon. 
1 tykkäys
Kutsuvatko muutkin luterilaiset papit itseään isäksi ja kutsuvatko seurakuntalaiset heitä isäksi? En ole koskaan ennen kuullut enkä nähnyt paitsi sinulla.
1 tykkäys
Onhan näitä ollut. Luullakseni viime aikoina tapa on taas alkanut yleistyä, mutta tuskin se koskaan on täysin kadonnut luterilaisuudestakaan. Asiasta kirjoitti blogissaan muutamia vuosia sitten isä Ville Huuskonen (Lähetyshiippakunta), eli edellisen foorumin ylläpitäjä willeh. (Tosin en ole aivan varma, oliko hän pappi jo tuon tekstin kirjoittamisen aikoihin; itse asiassa ei tainnut olla.)
@Sameli:lla saattaisi olla yhtä ja toista opettavaista kerrottavaa tästä aiheesta.
Oma lievästi mielenkiintoinen kysymyksensä on, miten naispuolista pastoria pitäisi kutsua? Onko tässä kontekstissa jo kuultu puhuttavan “äideistä”?
Ortodoksisessa kirkossa nunnia sanotaan äideiksi. Kreikkalaisissa luostareissa vain igumeniat ovat äitejä, muut nunnat ovat sisaria. Venäläisissä luostareissa kaikki vihityt nunnat ovat äitejä. Kun nunna Kristoduli kilvoitteli Kreikassa, häntä sanottiin sisar Kristoduliksi. Kun hän palasi Suomeen ja meni Lintulan luostariin, hänestä tuli äiti Kristoduli.
Tiedän muutamia, jotka ovat ottaneet tämän uudelleen käyttöön. Ymmärtääkseni tapa ei tosiaan koskaan ole kadonnut kokonaan, vaan aina on ollut joku, joka sitä jatkaa. Nyt myös minä
Olen nähnyt katolilaisessa hääkutsussa papin nimen edessä ‘father’. Lieneekö se katolilaisuudessa yleinen tapa?
Se käytäntö. Papin nimen edessä on yleensä aina “isä”
3 tykkäystä
Mihin Raamatun kohtaan tai Jeesuksen opetukseen tuo Isä-tittelin käyttäminen perustuu?
Lue tämän ketjun edellisessä viestissäni olevan linkin takaa löytyvä pastori Ville Huuskosen blogiteksti aiheesta.
edit. Silvanus ehtikin näemmä ensin.
Taitaa vähän riippua kielestä. Pohjoismaissa papit taisivat katolisena aikana olla enempi herroja kuin isiä, ja niin taitaa olla Etelä-Euroopassakin.
Ensimmäinen luterilainen pappi, joka Ruotsissa käytti isä-titteliä, taisi olla Osbyn legendaarinen kirkkoherra Gunnar Rosendal, “fader Gunnar”. Vähitellen varovasti alkoivat myös muut papit käyttää titteliä, joskin arvelisin, että Gunnar-nimiset papit ovat saattaneet tuntea tietynasteista arkuutta asian suhteen. Suomessa on ollut ainakin yksi seurakunta, jossa suhteellisen useat omaksuivat tavan sanoa pappia isäksi. Seurakunta oli Norra svenska församlingen, jonka kirkkoherra oli fader Sigtrygg (Serenius). Ainakin hänen virassa ollessaan monet käyttivät samaa nimitystä myös seurakunnan muista papeista, eivätkä nämä kehdanneet sitä kieltää, tykkäsivätpä tai eivät. Ja kun fader Sigtrygg antoi mulle tekijänkappaleen väitöskirjastaan, niin kyllä hänen omistuskirjoituksensakin alkoi “Till fader S-----”.
Tittelin sovittaminen yhteen mainitun raamatunkohdan kanssa on tuottanut joskus päänvaivaa. Minulle on riittänyt - vaikka en ole aktiivisesti kyseistä titteliä käyttänytkään - että sama Kirkko, joka on meille nuo Herramme sanat välittänyt, on silti rohjennut käyttää sananpalvelijoistaan isä -nimitystä. Joku on selittänyt, että nämä isät ovat “isiä Isässä” (tai myös “herroja Herrassa”), eivät omaa rajattua oppilasjoukkoaan omien ajatustensa mukaisesti luotsaavia ja itseensä sitovia oppi-isiä.
Mitä sitten niihin “äiteihin” tulee, niin hieman kyllä vierastan ajatusta tällaisen rinnakkaistittelin lanseeraamisesta. Jos kerran toisaalta väkevästi painotetaan viran ykseyttä sukupuolesta riippumatta, niin pirstoohan se sukupuolittava tituleeraaminen sitä ykseyttä. Jos nainen kerran voi olla pappi, niin kaipa hän voi sitten isäkin olla - siinä missä kirkkoherra, maaherra (vaikka se titteli onkin jo historiaa) tai eduskunnan puhemies.
3 tykkäystä
Itse olen käyttänyt nimitystä myös naispuolisista papeista.
Niin, jos…
Mitä itse asianomaiset ovat nimityksestä tykänneet?
Minusta mainittuun kohtaan vetoaminen on kertakaikkisen pöljää. Sehän kieltää aivan kaiken isä-termeilyn muuten kuin Jumalasta puhuttaessa ja aika harva kieltäytyy Raamattuun vedoten kutsumasta biologista isäänsä isäksi. Tekstikappale on suhteellisen selkeä hyberbola.
1 tykkäys
Cyprianus, Herran rukouksesta 9:
»Rukoilkaa te näin», siinä sanotaan, »Meidän Isämme, joka olet taivaissa.» Uusi ihminen, joka on syntynyt uudestaan ja päässyt Jumalan armosta takaisin hänen yhteyteensä, sanoo ensimmäiseksi »isä», sillä hänestä on jo tullut Jumalan lapsi. »Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi vallan tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat hänen nimeensä.» Näin ollen se, joka uskoo hänen nimeensä ja josta on tullut Jumalan lapsi, on velvollinen aloittamaan siitä, että kiittäen tunnustaa olevansa Jumalan lapsi. Ja kun hän kutsuu isäkseen Jumalaa, joka on taivaassa, niin tunnustakoon hän syntyessään heti ensimmäisten sanojensa joukossa myös sen, että hän on sanoutunut irti maallisesta ja lihallisesta isästään ja että hän nyt pitää isänään ainoastaan sitä, joka on taivaissa, niin kuin on kirjoitettu: »Jotka sanovat isälleen ja äidilleen ‘en tunne sinua’ ja jotka eivät tunnustaneet omia lapsiaan, he noudattivat sinun käskyjäsi ja pitivät sinun liittosi.» [5. Moos. 33:9] Samoin Herra evankeliumissaan kielsi meitä kutsumasta isäksi ketään, joka on maan päällä, koska meillä näet on vain yksi isä, hän, joka on taivaissa.[Vrt. Matt. 23:9] Ja oppilaalle, joka mainitsi kuolleen isänsä, hän vastasi: »Anna kuolleiden haudata omat kuolleensa.» [Matt. 8:22] Tuo oppilas oli näet sanonut isäänsä kuolleeksi, vaikka uskovien Isä on elävä.
Eli te viittaatte siihen, miten Paavalin ja Vanhan testamentin tieto ja ymmärrys Jumalasta oli parempi kuin Jeesuksen? Eihän tämä ole edes mielipidekysymys, vaan suora Jeesuksen opetus. Ehkä se oikea kysymys on kuitenkin sellainen, että “Miksi Jeesus kielsi kutsumasta ketään muuta Isäksi?” Mitä hän tällä tarkoitti? Jos ihminen osaa tähän kysymykseen vastata, kuten se on tarkoitettu, ei tuota edellistä kysymystä tarvitse edes pohtia.
Tuo on muuten aivan totta! Jos ihminen tietää mitä X tarkoittaa, hänen ei edes tarvitse pohtia mitä X tarkoittaa.