Tässä tietosi on taas vajavaista. Sley:n linja on koventunut juuri Korpisen suuntaan. Naispappeja on ollut ennen useasti Sley;n tilaisuuksissa puhumassa nykyään valvonta on kovaan. Lisäksi työntekijät joutuvat heti “kuulusteltavaksi ja sanan veliää”, jos ovat puhumassa naispappien kanssa.
Näennäistä ei kovin suurta eroa.
Tässäkin olet informoitu väärin. Tendenssi on ollut kauan aikaa eroon kirkosta. Kirkossa oleminen ei ole mikään itseisarvo.
Tässä on “suuruinen” kuva tapahtumista niin kuin kaikki olisi kulminoitunut naispappeuteen. Ja sitten nykyinen Sley linja olisi naispappeus myönteinen. Korpisen lähtö oli monen tekijän summa.
Ok @Leijona. Annetaan olla, koska olet näköjään jälleen päättänyt olla eri mieltä kaikessa, mitä sanon Sley:n toimintaan liittyen.
Omat näkemykseni ja tietoni ovat tietenkin omiani, mutta taustalla on noin puolen vuosisadan kokemus yhdistyksen asioista, ei tosin päättäjänä vaan seurakuntalaisena ja melko aktiivisenakin osan tuosta ajasta olen ollut. Sanansaattaja ja aika iso määrä henkilökohtaisia tuttavuuksia on lähde sille, mitä sanon yhdistyksen linjasta. Sinun ei ole pakko uskoa toki mitään, mutta joku voisi odottaa että kertoisit mistä lähteestä tietosi ovat, jos ne ovat ihan toiset kuin minulla.
Luther-säätiön synnystä on keskusteltu tällä foorumilla ja muuallakin takavuosina ahkerasti. En osaa keksiä, mitä olisin siitä asiasta nyt kertonut toisin kuin säätiön omat ihmiset ovat kertoneet tai myöntäneet. Pieniä epätarkkuuksia voi olla, mutta peruslähtökohta on yleisessä tiedossa.
Lopuksi totean vain, että on jo puhtaasti logiikan kannalta käsittämätön väite, että Sleyn ja Lhpk:n linja kirkkoa kohtaan olisi sama. Silloinhan ei tuota uutta kirkkokuntaa olisi, tai kääntäen: Sleytä ei olisi enää. Tunnut sekottavan sen, että naispappeus torjutaan teologisin syin (se yhdistää noita ryhmiä) siihen mitä siitä käytännössä seuraa (kirkosta ero vai kirkossa pysyminen). Jälkimmäisestä ratkaisusta on nyt ehkä vielä yksi konkreettinen seuraus muistettava: Sleyn tärkein raamattuteologi Erkki Koskenniemi on yhdessä piiripastori Pasi Palmun kanssa kirkolliskokouksen jäsen. Ja toistuvasti nämä papit ovat kertoneet siitä miten merkittävää on vaikuttaa kirkossa mm. äänestämällä vaaleissa. Tinkimättä teologiasta.
En ole kaikesta erimieltä mistä sinulla sellainen käsitys on? Korjaan vaan niitä vääriä tietoja jota sinulla on ja jota esität.
Tämä ei ole mikään argumentti. Kuten ei sekään, että Sley on kirkon virallinen lähetysjärjestö toistaiseksi. Tai se, että MN festareille tulee nuoria seurakunnasta ja Sley ei jaa siellä enään ehtoollista koska irtautui yhteistyösopimuksesta.
Kuten totesin tässä ei ole paljon eroa. Lähetyshiippakunta vain kuuluu niihin joiden jäsenmäärä kasvaa.
No ihan kuule siitä se käsitys tulee, kun lukee sinun viestisi edeltä.
Tietoni eivät ole vääriä, ellet sinä niin osoita.
Vaan mikä sitten on? Ei ole keskustelua, jos sanot vain noin esittämättä perustelua ja vaihtoehtoa.
Jos kirkolliskokouksen jäsenyys ja äänestämään kehottaminen ei kerro mitään erosta Lähetyshiippakunnan linjaan (joka on oma kirkko omine piispoineen), niin mistä sitten?
Voi hyvää päivää, kyllä tämä nyt riittää tällä kertaa.
Eli. Toinen kertoo tietojaan melko laajasti, mainiten nimiä ja yleisesti tarkistettavia juttuja. Toinen ilmoittaa rohkeasti, että olet väärässä mutta puhuu huomattavasti epämääräisemmin. Ja vielä sanoo, että kumooppa sinä minun tietoni, vaikka ei tarjoa mitään sellaista tietoa, jonka olisi itse vahvistanut/perustellut jollakin tavalla.
Minusta aivan reilu. Ei täällä nyt voi kaikkia tietoja kertoa liikumme yleisellä tasolla. Mitä sinä nyt kaipaat lisää. Jotain eksakti vai sisäpiiritietoa.
Sinä itse vaadit, tai haastoit, tortoisea osoittamaan tietosi vääriksi. Sellainen on epäreilua, kun et itse tarjoa sellaisia tietoja, joita voisi järkevällä vaivalla verifioida tai falsifioida. Jos et haluakaan tarjota, älä haasta sillä lailla. Äläkä julista toisen juttuja vääriksi. Sellainen on varsin epäkohteliasta ja epäreilua.
Ei todellakaan ole. Sisäpiiritietoa ei yleensä levitellä sen sijaa väärät päätelmät voidaan yleisesti vain kumota. Ei minulla ole mitään tarvetta muuttaa kirjoitusta, koska tiedän miten asiat ovat. Lisäksi monien asioiden taustalla on monimutkaiset kompinaatiot jotka tarvitsisivat laajaa palstatilaa. Näin päädytään vain toteamaan joiltakin osin kirjoitetut tekstit vääräksi. Ja mitä sinä nyt erityisesti kaipaat.
Minulla on aivan sama käsitys kuin tortoisella edellä mainituista asioista.
Se taas, että Leijona tuon tuosta sanoo toisen olevan väärässä, ei todista eikä kumoa yhtään mitään. Harvinaisen huono tapa keskustella ja ollut aivan alusta asti.
Se, että LHPK käytti Sleyn kirkkoa piispan vihkimisessä, voi kertoa yhtä paljon tai vähän teologisesta yhteydestä kuin se, että LHPK käyttää adventistien kirkkoa messuissaan joillain paikkakunnilla - tai se, että Sleyn tiloja on lainannut Vapaakirkko juhlissaan Tampereella.
Nyt kannattaa asettaa mittasuhteet kohdalleen. Onko Suomessa ennen vihitty uuden luterilainen kirkkokunnan piispaa Sleyn tiloissa saatikka Suomen Ev. Lut kirkon tiloissa.
No, tästä sanoisin, että äkkiseltään kyse on samanlaisesta ilmiöstä, mutta konteksti on kuitenkin hiukan eri.
Tarkoitan, että olihan tuo piispan vihkimisen tapahtuminen Sydiksellä verrattain iso juttu. Ottaen huomioon sen mitä aikaisemmin kirjoitin Sleyn ja Lhpk:n linjaeroista vihkimisen tapahtumapaikka oli monelle yllätys ja ehkä viesti ko. firmojen yhteyksistä, ja niin sitä esim. mediakin taisi osittain tulkilta.
En tiedä tarkemmin taustasta eli otettiinko vihkiminen yksimielisesti Sleyn taholta vastaan vai oliko siinä jotain tiukempaakin keskustelua. Varmasti on ihmisiä, joille yhdistelmä Sydis+Lhpk oli ok, mutta myös niitä jotka eivät sitä oikein sulattaneet.
Joka tapauksessa se ei muuta kokonaiskuvaa. Sleyn ja Lhpkn joukot voivat paikallisesti mennä limittäinkin mutta peruskuvio on se, että Sley toimii kirkossamme ja Lhpk on oma kirkko. Lhpk:n yhteisöjen syntymisessä on myös ollut piirteitä jota Sleyssä ei ole katsottu aina hyvällä.
Onko Suomessa vihitty ylipäänsä luterilaista piispaa virallisen kirkon ulkopuolella? Jos se olisi ollut adventtikirkossa, vetäisitkö samoja teologisia päätelmiä?
Mutta ehkä Leijona tarkoittaa sitä että koska Lhpk:n ja Sleyn taustalla on samantyyppistä hengellisyyttä eli luterilaista herätyskristillisyyttä, tapahtuman luonteva tulkinta oli se että ne ovat veljellisesti samaa porukkaa ja yhteistyön merkkinä siis vihkimyksen paikka oli se.
Kun taas adventistit tai muut ovat niin kaukana kirkollisesti luterilaisista, että tuollaista yhteyttä ei kukaan arvaisi edes ajatella, vaan asia nähtäisiin pelkästään teknisenä ja käytännöllisenä.
Tämähän on selvää. Sen sijaan rakenteellisesta erosta huolimatta homma ei jäänyt tähän. Uusi piispa Matti Väisänen suoritti toistuvasti pappisvihkimyksiä Sleyn tiloissa johdon hyväksynnällä.
Sleyssä voi myös olla työntekijä vaikka ei kuulu kirkkoomme. Myös hallituksessa voi olla olematta kirkon jäsen. Merkillinen kuvio.
