Naispappeuden vastustajien kotipaikkaoikeus evl.fi:ssä

Toki katoliset ja ortodoksitkin toivovat että heidän kirkkonsa jäsenet eivät menisi evl kirkkoon ehtoolliselle. LHPK:ssakin kuitenkin kelpaa naispapin toimittama kaste. Kuten se kelpaa myös katolisille ja enimmäkseen ortodokseille. Eli on yksi sakramentti joka yhdistää tekijästä riippumatta.

Missä tällaista on tapahtunut. Meillä ei ole samaa sukupuolta olevien liittojen siunaamisen siunaamista (eli ilmeisesti hyväksymistä) tapahtunut. Kirkkomme on kieltänyt tällaiset siunaamiset, vaikka niitä valitettavasti tehdäänkin. Niistä voi tehdä kantelun kapituliin ja lain mukaan niistä annettu varoitus on pätevä. Piispat kuitenkin varovat antamasta varoituksia, koska periaate on, että opettamalla nämä asiat pitäisi hoitaa, eikä sanktioilla.

Muuten en hirveästi tuijota toisten syntejä. Itse katson että muut eivät ole vastuussa synneistään minulle, jos eivät tee syntiä minua vastaan. En näe ihmisten sydämiin. Pidin äsken tilaisuuden naispapin kanssa. Ihan puhdasta evankeliumia julisti tämä kokenut pastori.

D

2 tykkäystä

Katolliset ja Ortodoksit ovat pysyneet paremmin vanhan kirkon opeissa, kuin luopunut luterilainen kirkko. Heillä on yhä esim. Miehinen saarnanvirka ja monia muita asioita paremmin Raamatun mukaisesti. Naispappi tekee jo väärin, kun laittaa papinpuvun päälle ja opettaa seurakunnan ylitse. Tämä on Raamattukysymys, ei ajan kysymys. Näinhän opettaa jo kirkon saarnanvirka. Tässä sen näkee, mitä luopumus tuo tullessaan: 'seurakunnan paimenen tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen ja taitava opettamaan"(1.Tim.3:2). Teksti on hyvin selvä.

En tietenkään voi puhua katollisten enkä ortodoksien puolesta. Heillä on oma käsityksensä ja opetuksensa asioista ja meillä omamme. Ja sinulla oman kirkkokuntasi opetus. Täällä foorumilla yritämme elää yhdessä eri näkemyksistä huolimatta. Yritämme etsiä sitä mikä meitä yhdistää eikä niinkään sitä mikä meitä erottaa.

D

5 tykkäystä

Opillisia Erojahan palstalla on katsottu, ja niin tuleekin olla (Room.16:17-18). Sekin on väärin, että on muka opillinen yhteys, vaikka sitä ei ole, esim. Luterilainen ja room.katollinen vanhurskauttamisoppi.

Niin meillä on opillisia eroja. Sen ei tarvitse estää meitä pitämästä kat ja ort veljinämme. Sen mahdollistaa lisäksi kirkko-oppimme, jonka mukaan kirkon tunnusmerkit voivat löytyä kaikissa paikalliskirkoissa.

Minustakin moni asia on väärin. Ja moni on oikein.

D

4 tykkäystä

En tiedä oletko sinä luterilainen, mutta kaikilla synergisteillä, ja monilla kirkon herätysliikkeillä, jota on eri muodoissaan, on tämä katollisen katekismuksen oppi ”Pyhän Hengen liikkeelle panemina v o i m m e a n s a i t a itsellemme ja toisillemme kaikki armot, jotka auttavat meitä pääsemään i k u i s e e n e l ä m ä ä n". Tämä vanhusrkauttamisoppi on vieras yksin armosta pelastumiseen ja myöskin luterilaiseen vanhurskauttamisoppiin. Onhan näitä oikein hyvä tutkia. Kuten tiedät luterilaisen kirkon tunnustuskirjat, kumoaa ja jopa kiroaa tuon opin.

Vilkaisemalla hänen profiiliaan tiedät, että hän on.

Augustinuksella on joitakin hyvin sopivia lausuntoja tähän asiaan. Sillä esim. Epist. 152, “Kuka tahansa tahtoo elää hyvin kirkossa, häntä eivät muiden synnit vahingoita, koska apostoli sanoo: “Jokaisen on kannettava oma kuormansa Gal. 6: 5." Sen tähden osallistuminen sakramentille pahojen kanssa ei saastuta ketään, vaan myöntyminen syyllisiin.”

Martin Chemnitz, Loci Theologici III, Concordia Publishing House, s. 1354.

Tämä nyt vain yleisesti kirjoituksiisi ja erityisesti osallistumiselle ehtoolliselle, jossa olet niin tiukka.

Tässä vielä välitön jatko tuohon Chemnitzin kirjoitukseen Ajattelin lisätä sen, että se olisi ehkä avuksi jollekin joka ahdistuu noista Wehan kirjoituksista ja ryhtyy ajattelemaan olevansa velvoitettu liittymään tuollaiseen “oikeaoppiseen” yhteisöön. Kirjoitus on valitettavasti englanninkielinen, enkä jaksa sitä nyt kääntää.

And Contra Cresconium Grammaticum, 2.34 [Epistle 152 (141), MPL 33.579], “Cyprian wrote to the presbyter Maximus, The fact that we see tares in the church does not mean we should leave the church: We must only work that we may be fruitful, so that when the grain begins to be laid up in the Lord's storehouses we may receive the fruit of our own work and labor. And the apostle says, In a great house are vessels of gold and vessels of clay, to honor and to dishonor,’ 2 Tim. 2:20. Let us endeavor and labor as much as we can to be a gold or silver vessel. But to the Lord alone, to whom also the iron rod has been given, has been given the authority to break the vessels of clay. And let no one claim for himself what the Father has granted only to the Son, so as to think that he can now either use the threshing fan to thresh and clear the chaff away or separate all the tares from the wheat by human judgment.”

Martin Chemnitz, Loci Theologici III, Concordia Publishing House, s. 1354.

No nyt aamulla käänsin tuon niille, jotka eivät “toista kotimaista” ymmärrä. Laitoin tuon 2. Tim. 20 paikan 38 käännöksestä.

Ja Contra Cresconium Grammaticun, 2.34 [Epistle 152 (141), MPL 33.579],

Kyprianus kirjoittaa presbyteeri Maximukselle. Totuus, että me näemme lusteita kirkossa ei tarkoita, että meidän tulisi jättää kirkko. Meidän täytyy vain tehdä työtä, että olisimme hedelmälliset, niin että kun viljaa aletaan koota Herran varastohuoneisiin me voimme vastaanottaa hedelmän omasta työstämme ja raatamisestamme. Apostoli myös sanoo, että suuressa talossa ei ole ainoastaan kulta- ja hopea-astioita, vaan myös puu- ja saviastioita, ja toiset ovat jaloa, toiset halpaa käyttöä varten 2. Tim. 2. 20. Pyrkikäämme työskentelemään niin paljon kuin voimme ollaksemme kulta ja hopea astioita. Mutta Herralle yksin, jolle myös rautainen sauva on annettu, on annettu valta särkeä saviastiat. Älköönkä kukaan vaatiko itselleen mitä Isä on antanut ainoastaan Pojalleen, niin että ajattelee nyt myöskin käyttää viskintään puidakseen ja puhdistaakseen oljet pois tai erottaa kaikki lusteet vehnästä ihmistuomiolla.

Martin Chemnitz, Loci Theologici III, Concordia Publishing House, s. 1354

Mielenkiintoinen ja ihan viehättävä näky! Ei yhtään huono. Vaikka soisin että meilläkin korkeakirkollista liturgiaa vähän lisää opeteltaisiin arvostamaan.

Tämä on aivan totta, ja sen ajan normaalien toimintatapojen lisäksi suurin syy sille, että meillä liturgiaa lauletaan yleisesti vähemmän kuin muualla.

1 tykkäys

Tulipa mieleeni, että naispapit ovat kaiketi olleet hipihiljaa samansukupuolisten vihkimisestä? Kertooko se jotakin naispappeudesta?

1 tykkäys

Perkeleen tarkoituksena on tuhota kirkko ja langettaa kirous kansakuntamme ylle. Vielä onneksi kuitenkin löytyy pappeja, jotka nousevat vastustamaan tätä massiivista hyökkäystä.

1 tykkäys

Naispapit ovat kokemukseni mukaan keskimääräistä enemmän vapaamielisiä ja saarnaavat siitä ‘luontokävelyiden Jumalasta’ enemmän kuin Raamatun Jumalasta.
En tarkoita yksittäisiä naispappeja tällä tuomita mutta olen ollut jo vuosia havaitsevinani tällaisen yleisen suuntauksen.

Itse en naispappeutta pidä hyvänä ratkaisuna. En sano että se suoraan johtaa tuollaiseen ‘lifestyle-kristillisyyteen’ tai tapainturmelukseen mutta naispappeuden hyväksyminen näyttäisi kuuluvan samaan nippuun progressiivisen kristillisyyden, gender-ideologian ja sen yleisen rakkaus-lässytyksen kanssa että Jumalan rakkaus olisi muka sitä että kaikki saisivat vain olla sitä mitä ovat.

6 tykkäystä

Naispappeutta on aika vaikea perustella kauhean klassisista lähtökohdista käsin, niin kaipa virkaan hakeutuu vähemmän klassisesti suuntautuneita ihmisiä. Ikävää vähän, että asia sukupuolistuu, vaikka ei sukupuoleen suoranaisesti liity mitenkään.

4 tykkäystä

Tällaisen yleisen suuntauksen olemassaolo on kyllä pakko myöntää todeksi. On silti olemassa ihmisiä, joiden kohdalla yleinen suuntaus ei pidä hitustakaan paikkaansa.

Näin voi kyllä sanoa, koska nuo hyvin tietämäni varsin perinteisesti opettavat naispapit ovat tyypillisesti enemmän matalakirkolliseen kallellaan.

1 tykkäys

Tätä juuri hain. Eettisesti varmaan löytyy paljonkin konservatiivisia naispappeja, mutta varmaan kultaa, pyhää savua ja mirhamia-papisto on enemmän miehekästä.

Toisaalta on myös olemassa liberaali-korkeakirkollisuutta, jos tällainen termi nyt paremman puutteessa käy. Tykätään kaikesta krusidullista, mutta sisältö ei ole perinteistä.

6 tykkäystä

Ennen kaikkea on ymmärrettävä, että Raamatun sanasta luopuminen tuo sekaannuksen, epäjärjestyksen. Jumala ei ole kutsunu naista paimen virkaan, tuon epäjärjestyksen tähden. Siinä on kysymys Jumalan sanasta.

On varmasti, mutta liekö vielä marginaalisempaa Suomen oloissa kuin normaali korkeakirkollisuus.

Suomessa varmaankin marginaalista mutta esimerkiksi suomalaisissa katolisissa ynpyröissä hämmästyttävän yleistä.
Pahoittelut jos foorumin katolilaisilla menee tästä herne nenään.

Muoks. Tarkoitan tässä nimenomaan sellaista asennetta että kaikki korkeakirkollinen ‘krusidulli’ on ihanaa mutta kristillisyys on yliampuvan traditionaalista ja ihannoidaan kaikessa jotain menneisyyden elämäntyyliä (esim. naisille viisikymmenluvun mekot päälle, kaksikymppisenä pitää olla jo naimisissa ja naimisiin menon tarkoitus on tuottaa suurperhe). Tämä on mielestäni nykykristillisyydessä liberaaliuden toinen ääripää. Konservatiivisuudeksi en sitä kutsu, koska se sana vaatii jo vähän vakavampaa substanssia ja on varattu askeeteille ja liturgisteille. Toinen pää on siis se että kaikki ideologiat ovat osa kristillisyyttä koska rakkaus.