Oman kirkkokunnan valitseminen


#697

Ev.lut kirkko pitää miehen ja naisen välistä avioliittoa ainoana oikeana kristillisenä avioliittona. Nämä esittämäsi esimerkit tekevät minut surulliseksi ja kertovat kyvyttömyydesta kohdata toiseutta kirkossa. Ne antavat väärän kuvan kirkostamme, tai osasta siitä ja eksyttävät seurakuntalaisia luulemaan että samaa sukupuolta olevien liitto olisi jotakin jota Jumala siunaa. Ei ole ja näin itse opetan.

D


#698

En uskokaan, että sinä näitä allekirjoittaisit tai näin opettaisit. Näin ulkopuolelta katsottuna näyttää siltä, että homosuhteiden hyväksyminen ev. lut. kirkon sisällä on uusi normaali ja vihkimisasia tuotaneen myös kirkolliskokoukseen säännöllisin väliajoin, kunnes menee läpi. Ainakin, jos historiasta voi mitään oppia. Suren ev.lut kirkon tilaa niiden läheisteni vuoksi, jotka siellä ovat ja toisaalta sinun ja tortoisen kaltaisten työntekijöiden vuoksi, jotka joudutte tuota menoa katsomaan.


#699

Tarkoitin tällä siis sitä, että kirkossamme ei osata sanoa ei, siten että ihminen tulisi kuulluksi. Ei kyllä osata muissakaan. Minä osaan, mutta en kerro miten.

Kirkossamme on paljolti vallalla semmoinen ajattelu että se mikä tuntuu hyvälle, on oikein ja se mikä tuntuu pahalle, on väärin. Asia ei tietenkään ole näin yksinkertainen. Jos joku sanoo minulle, että kirkon seksuaalietiikka tuntuu pahalle, niin ensimmäinen tehtäväni ei ole muuttaa sitä. Näin kuitenkin tunnutaan toimivan tai haluavan toimia. Se on väärin.

D


#700

Mitä muuta tuo pitää sisällään kuin sen, että sanot “sinä saat olla vihainen, sinä saat olla pettynyt, sinä saat tuntea katkeruutta” jne.?


#701

Kerron ihmisille kahdenkeskisissä keskusteluissa. Luterilaisen kirkkohistorian aarteita, pappien salattua tietoa, osallisuutta ehtymättömyydestä. En minä sitä täällä sano, muuten kaikki olisivat kohta luterilaisia.

D


#702

Näistä opillisista asioista en ole koskaan jaksanut innostua - en varsinkaan oikeaoppisuudesta…
Rooman kirkkoa en aikoinaan valinnut opin perusteella. Menin tunnepuoli edellä, fiilispohjalla. Pidin katolista kirkkoa alkukirkon suorana historiallisena jatkumona. Ortodoksinen kirkkokin toki sitä on, mutta jo oppikouluaikoina syntynyt fiilis vei Roomaan. Sitä tuki myöhemmin pari mystistä kokemusta, jotka vahvistivat hengelliseksi kodiksi Rooman kirkon…
Mutta aina olen tainnut pitää niin katolista kuin ortodoksistakin kirkkoa pohjimmiltaan samana Pyhänä Kirkkona - mitä nyt Rooma sattuu olemaan skismassa muiden wanhojen (ja vähän uudempienkin) patriarkaattien kanssa.:frowning:


#703

Joskut menevät fiilispohjalta ja toisille jotkut muut asiat ovat merkittäviä. Luulen, että paras tapa on se, että arvioi kokonaisuuden. Mitä kaikkea tuohon kokonaisuuteen sitten pitäisi sisältyä? Historia, jatkumo, oppipohja ja sen muutokset, kirkon elämä, hedelmät mitä kirkkokunta on tuottanut oman historiansa aikana, minkälainen elämä kirkossa nyt vallitsee? Ainakin nämä tulisi ottaa huomioon.

Merkittäväksi tekijäksi kuitenkin muodostuu oppiformulat ja rakkaus, rakkauden kautta vaikuttava usko. Juuri opinkohtien erilaisuus ( Raamatun ja tradition tulkinta) erottavat kirkkokunnat toisistaan. Mitään muuta merkittävää eroa kirkkokunnilla ei ole, ei ainakaan tule mieleeni.

Maailmassa on ties kuinka monta eri kirkkoa, kirkkokuntaa ja järjestöä jotka taas ovat jakaantuneet järjestöihin jne… niin ei ole mikään ihme, että joillakin on vaikea valita se oikea.

Jos olisin itse PERKELE tekisin seuraavan sotasuunnitelman: > synnyttäisin mahdollisimman monta kirkkoa, kirkkokuntaa, lahkoa ja lohkoa sekoittaakseni ja hävittääkseni alkuperäisen. Jättäisin kuitenkin totuuden osia jäljelle joka kirkkokuntaan sekoittaakseni tilannetta entisestään. Näin ihminen ei pääsisi parantumaan Jumalan kuvan kaltaiseksi, sillä pyhityselämän välineet olisivat toisissa heikommat kuin toisissa.

Sitten perkeleenä synnyttäisin “ekumeenisen liikkeen” jossa pohdittaisiin voiko opillisista eroista huolimatta eri kirkkokunnat tuntea sovitetun erilaisuuden yhteyttä? Mitä tämä yhteys olisi ja miten se ilmenisi siitä minun täytyy konsultoida muita valtakuntani jäseniä.


#704

Käytännössä kuitenkin sosiaaliset ja kirkkohistorialliset syyt ovat merkittävimpiä kuin nuo puntaroinnit.
Ihmiset kuuluvat kirkkoihin joihin he ovat syntyneet. Kirkon vaihto puolestaan on varmasti useammin tunteisiin tai henkilöihin liittyvä päätös kuin mikään teologisen harkinnan tulos.


#705

Tämä on varmasti osittain totta. Jos on esim luterilaisen kirkon työntekijä, on aika vaikea vaihtaa kirkkoa, koska siinä menee samalla työpaikka ja se taas johtaa moniin muihin ongelmiin. Näin kirkkokunnan vaihto on paljon vaikeampaa. Ainut mahdollisus on olla salaa “sala” katollinen tai ortodoksi.

Toisaalta totuus voi polttaa niin, että siinä ei paina historialliset tai sosiaaliset rakenteet, kun rauha ja totuus on löydettävä.


#706

Ehkä mutta en ajatellut niin spesifiä ryhmää kuin kirkon palkkaa nauttivat. Laajemmin siis.

Sivuhyppy: Ovatko vain omakotitalon omistajat katollisia? Periaatteessa muissa tapauksissa katto on aina jonkun muun oma …:sunglasses:


#707

Toki näitäkin on. Mutta kovin vähän verrattuna niihin joiden usko ei sisällä tuota kamppailua.


#708

Yleensä yhtiömuodoissa Oy osakkaat omistavat katon yhteisesti, kukaan ei silti ole laskenut prosenttiosuutta. Kirkkoa voisi kuvat Oy:ksi. Uskomme pyhän yhteisen katollisen kirkon… Ja omakoti talon omistajaksi, minä uskon …


#709

Aika hyvä!
Ikävä kyllä monet eivät perinteisesti oikeasti tiedä että termi on suomeksi katolinen.
Nipo nipo …


#710

Tai monet luterilaiset eivät tiedä kuinka paljon luther karsi, jätti pois. Hän karsi “kuivat oksat,” tradition, ikonit, pyhien rukoilemiset, kuoleiden puolesta rukoilemisen, viran jatkuvuuden, jne…

No ilmankos emme tiedä mitä sana katollinen tarkoittaa…


#711

Öö. Koijailetko nyt kanssani vai … Tunnustan tosikkomaisuuteni näissä oikeinkirjoitusasioissa.


#712

tortoise ei sinulla ole hätää, kun olet näiden asioiden ulottumattomissa. Hauska vaan pohtia yhdessä näitä syntyjä syviä.


#713

En tiedä mitä tarkoitat mutta kaikkea hyvää sinulle.
Ja pliis, katolinen eikä katollinen. Ottaa vanhan syrämmestä…


#714

Yksi tuohon liittyvä teos on pakko mainita.

Leif Andersen: " Miksi nukut Herra? ".

Perussanoman suomennosjulkaisema joskus 2000- luvulla. Lefa on teologian ja filosofian tohtori. Muistaakseni Tanskalainen.

Teodikeasta ylipäänsä aihepiirinä tämä suomennettu julkaisu ( Ev.lut perussanoman kautta) .


#715

Kiitos kirjavinkistä, mielenkiintoinen ja tärkeä kirja.