Oman kirkkokunnan valitseminen

Minä olen suomeksi keskustellut ortodoksisilla kirkkokahveilla. Katolisessa kirkossa osaan puhua sen verran kielillä että jos joku haluaa ahdistella minua opilla, se onnistuu muutamalla kielellä. Juttu on vain siinä että ne ovat kantasuomalaisia katolilaisia jotka eniten riehaantuvat opillisista asioista.

Ortodokseilla ei ole myöskään niin vahvana ilmiönä oman kirkkonsa kyseenalaistamista tällä hetkellä. Uusista katolilaisista kohtalaisen suuri osa kritisoi Vatikaani II:sta, viimeaikaisia paaveja ja sitä että tridentiinisen messun viettoa rajoitetaan. Olen ihmetellyt miksi nämä ihmiset yleensä liittyvät katoliseen kirkkoon eikä esim. SSPX:ään, jonka messuja nykyään onkin Helsingissä, ja miksi liittyä katoliseen kirkkoon jos siellä kukaan, eivät edes papit osaa opettaa oikein, vaan opillisen totuuden lähde löytyy YouTube-kanavilta ja blogeista tai katolisten järjestöjen sisäisestä opetuksesta eikä kotiseurakunnasta.
Enkä minä kyllä itsekään ole kauhean innostunut Keski-Suomen katolisesta tarjonnasta. Oman kotikaupungin seurakunnan pappi sattuu olemaan tridentiinisen messun ihailija joka ei näytä arvostavan Novus Ordossa oikein mitään. Tämä on melko erikoista minulle kun itse opin olemaan ihan tavallinen Novus Ordo katolilainen. Espanjassa ja Ranskassa en edes koskaan törmännyt tähän tridentiiniseen hypetykseen. Siellä on ilmeisesti riittävästi historiaa niin että tavallinen Novus ordo historiallisessa katedraalissa vietettynä sammuttaa perinteisyyden kaipuun.

Tämä on hyvä ja kuvaava jako. Itse olen enimmäkseen palvelemiseen keskittyvä.

1 tykkäys

Olen minäkin kirkkokahveilla keskustellut suomeksi.

Kuulostaapa ikävältä katolinen meininki Suomessa. Kirkkokahveilla liturgian jälkeen oman kirkon arvostelu, oh boy. Ihan väärä paikka.

Kohtuuden nimissä on sanottava että on siellä totta kai monenlaista porukkaa, mutta joka paikassa on se äänekkäin joukkio, joka saa paljon huomiota ja Suomen katolisissa piireissä nämä radtradit (radical traditionalists) on se joukkio.
Hankalaksi muodostuu se että itsellä olisi noin 300 km matkaa lähimpään omalta tuntuvaan katoliseen toimintaan, joten täytyy keksiä vaihtoehtoja. Viimeisin vaihtoehtoinen toimintamuoto on ollut helluntailaisuutta ja perinteistä luterilaisuutta sopivissa suhteissa, ja sopivasti ortsuja ja katskuja.

Niin, siis haluan vielä painottaa että minä rakastan minun kotihiippakuntaani Espanjassa ja Suomessa on parikin seurakuntaa missä on todella kotoisaa, minulla on vain sokea piste tämän tridentiiniläishypetyksen suhteen. Historiallisten liturgioiden harrastuneisuuteni keskittyy lähinnä Gallialaiseen riitukseen, joka jäi taka-alalle Trenton päätöksissä. Kaikki messukirjat joiden käyttöä ei voitu johtaa yli 200 vuoden päähän, jäivät pois käytöstä. Novus ordon vietossa ei minusta ole mitään vikaa, ja tämä mielipiteeni on yllättävän epäsuosittu Suomessa tietyissä piireissä. Novus Ordossa on muuten paljon yhtymäkohtia Gallialaiseen riitukseen. Totta on myös se että minusta ylitsevuotava kansainvälisyys Helsingin katolisessa hiippakunnassa on hieman väsyttävää, mutta elämä on, eikä kansainvälisyys ole minusta mikään negatiivinen asia muuten. Se mikä siinä häiritsee Katolisessa kirkossa kotikaupungissani on se, että jo muutenkin pieni seurakunta jakaantuu eri taustoista tulevien keskinäisiin kuppikuntiin ja omiin katolisiin preferensseihin.

Missäs näitä messuja Stadissa vietetään? Ei kai ainakaan katolisissa kirkoissa?

Ei ole annettu lupaa viettää heidän messujaan Katolisen kirkon tiloissa.
FSSPX Suomi

Itse ajattelen, teologisia perusteluja en nyt ehdi avata, että se oman kirkon paikalliseurakunta on se paikka mihin kristityn pitää pääsääntöisesti mennä. Sama Kristus se siellä on kuin muuallakin tavattavissa.

Individualismin ja ymmärtämättömyytenä kuittaan paikan valinnan paremman musiikin, mukavimpien seurakuntalaisten, paremmin puhuvan puhuvan papin jne. pohjalta tehtävän valinnan.

1 tykkäys

Kun FSSPX/SSPX tuli Suomeen, neuvotteluja P. Henrikin katedraalin käytöstä käytiin.
Finland: Traditional Mass Banned from Cathedral | FSSPX News

Jotenkin vaan tuntuu siltä, että mikään nykyisistä kirkkokunnista, ei vanhoista eikä uusista, edusta uskottavasti alkuseurakunnan aikaa, jossa esimerkiksi leivänmurto tapahtui kodeissa kokoontuvien seurakuntien muistoaterioiden yhteydessä. Ja kaste saattoi tapahtua heti uskoontulopäivänä. Sen tähden pidän perusteltuna oikeutenani kunnioittaa noita vanhoja kirkkoja ihan muista syistä kuin niiden autenttisuudesta.

Niin paljon kunnioitan, että koen jopa houkutusta hakeutua rivijäseneksi Kreikan ortodoksikirkkoon, koska suuren osan ajastani vietän siellä lämpimässä. Ja siellähän ollaan ortodokseja jos joukkoon halutaan kuulua. Jos vaatimuksena on hyväksyä kaikki kirkon opetukset koko pakettina, joutuisin hieman nieleskellen venyttämään omaatuntoani.

Juuri tällä hetkellä nautiskelen Suomen kireistä pakkasista.

Minä olen opillisesti voimakkaasti suuntautunut ja siksi olen luterilainen. Se ei sulje millään tavoin pois sitä, etten olisi myös palveleva kristitty jos nyt tuosta @Plautilla n luettelosta poimin tuon yhden. Karismaatikoksi siinä merkityksessä minkä painolastin se nykyään on saanut vapailta suunnista minusta ei ole. Uskon kyllä, että seurakunnassa on monenlaisia armolahjoja, mutta niiden kietominen ihmetekoihin ohjaa ihmiset kulkemaan ihmistekojen perässä. Todelliset armolahjat kun ovat moninaiset jota keskittyvät lähinnä, aika yleisestikin Kristuksen ruumiin, seurakunnan palvelemiseen, sen hyvinvoinnista huolehtimiseen. Yhteistä kuitenkin kaikille kristityille on usko Jeesuksen sijaissovitukseen, sillä ilman sitä ei kukaan voi olla kristitty. Missä tämä usko on, siellä on kristitty, valittu jo ennen maailman perustamista elämään yhteydestä Kristukseen. Usko sinänsä voi olla heikko tai vahva kunhan sen kohteena on Kristus, joka on uskon ylläpitäjä ja josta usko saa voimansa elää päivittäisestä yhteydestä häneen. Valitettavasti näen kuitenkin foorumin hengen lipsuvan liikaa “kaikki käy” ideologiaa kohden ja hyväksytyksi tulee mikä tahansa, vaikka se turmelisi uskoa Kristuksen sijaissovitukseen. Alla on koottuna tämän päivän tekstiin tiivistetysti se mihin itse uskon ja mikä johtaa omaa uskonelämääni.

Yhteenveto

Israel, joka tavoitteli vanhurskauden lakia, ei ole sitä lakia saavuttanut. Minkä tähden? Sen tähden ettei se tapahtunut uskosta, vaan ikään kuin teoista, sillä he loukkautuivat loukkauskiveen. Room. 9:31,32**.**

Katso nyt tästä, mitä armovalinta on! Jumala on valinnut uskon eikä tekojen tien; Jumala on valinnut, ei “palkkavaimon”, vaan “lupauksen lapsen”. Kun siis joku koettaa teoilla, hurskaudella ja Jumalan palvelemisella voittaa hänen armonsa, on se hänelle aivan liian vaikeata, niin, aivan mahdotonta; Jumala on valinnut uskon lapset, Ei auta taistella Jumalan armovalintaa vastaan. Sillä silloin käy niin, että se, joka “on tavoitellut vanhurskauden lakia, ei ole sitä lakia saavuttanut”; ja se, joka ei ole sitä tavoitellut, hän on sen saanut, kun hän on vastaanottanut sen uskosta". Vanhempi poika, joka “aina oli palvellut isää eikä koskaan laiminlyönyt hänen käskyänsä”, ei saa vohlaakaan, mutta se, joka on tuhlannut perintönsä porttojen kanssa, saa juottovasikan, kun hän kerran häpeissään palaa ja vastaanottaa armon armosta. Ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja viimeiset ensimmäisiksi. Tosiaankin sellainen ihmeellinen hallitus saattaa kuohuttaa taivasta ja maata! Ne, jotka ovat “kantaneet päivän kuorman ja helteen”, jotka mitä ankarimmin ovat kiduttaneet itseään ja kieltäytyneet maailman himoista, nähneet vaivaa ja vaivanneet itseään Jumalan käskyillä ja hyvillä teoilla, ne näkevät lopulta pahoin ja vapaasti synnissä eläneiden publikaanien ja porttojen “menevän ennen 'heitä taivasten valtakuntaan” – menevän, evankeliumin ja uskon vapauteen ja rauhaan ja iloon ja kerskailevan jo täällä täydellisestä vanhurskaudessaan ja lapseuden hengestään – parhaista vaatteista ja sormuksesta. Heiltä itseltään, niin vakavia ja alituisesta palvelemisesta loppuun asti väsyneitä kuin ovatkin, heiltä itseltään sitä vastoin tämä vanhurskaus ja tämä henki puuttuu – ei siis ihmettele, että he kiihtyvät katkeruuteen ja nurisevat sellaista ihmeellistä hallitusta vastaan. Mutta mikä auttaa! Tämä oli Jumalan neuvo ja päätös ennen maailman perustamista. Ei ole hyvä taistella tätä Herraa vastaan, joka vaaksallansa mittaa taivaan ja maan! Hän on meille aivan liian suuri ja mahtava ja hänellä on helvetin ja tuonelan avaimet, “hän avaa, eikä kukaan sulje, hän sulkee, eikä kukaan avaa”. Hän armahtaa, ketä hän tahtoo. Jonkun autuaaksi tuleminen ei riipu miehen tahdosta etkä juoksemisesta, vaan Jumalan laupeudesta. Hän valitsee, kenet hän tahtoo: Ja nyt hän on nähnyt hyväksi valita ne, jotka uskovat ainoan Pojan nimeen – ei niitä, jotka itse tahtovat hankkia taivaan. Tämä on Jumalan iankaikkinen armovalinta. Hän on valinnut meidät Kristuksessa, vain Kristuksessa ennen kuin maailman perustus oli pantu. Joka ei ota huomioon armovalintaa, vaan tekee työtä ja potkii vuoren seinää ja iskee päänsä siihen, missä ei mitään ovea ole, se ei pääse koskaan lävitse, vaan hän saa lopulta mitä vakavimmin tavoiteltuaan vanhurskauden lakia kuulla torjuvan vastauksen: ota se, mikä sinulle kuuluu ja minkä itse olet ansainnut, ja mene! Kuinka kovalta kuuluneekin, Raamattu sanoo kuitenkin näin: “Aja pois orjatar poikinensa, sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa. Kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirottuja.” Sen jälkeen kuin Jumala oli valinnut meidät Kristuksessa ja antanut Poikansa kärsimyksen ja kuoleman sovittaa meidän syntimme ja hankkia meille autuuden, sen jälkeen hänelle ei merkitse mikään muu taivaassa eikä maan päällä mitään kuin hänen ainoan Poikansa veri ja kuuliaisuus. Hänen kiivautensa Pojan
kunnian puolesta leimuaa suurena liekkinä, joka täyttää koko maailman ja kuluttaa kaiken, mikä nousee sitä vastaan, vaikka se olisi kaikkein suurinta pyhyyttä. Älä koskaan tule Jumalan eteen, ellet tule hänen rakkaan Poikansa puvussa; muuten hän, on sinulle kuluttava tuli. Älä tule Jumalan eteen koskaan omassa nimessäsi! Älä koskaan koeta voittaa hänen armo ansa muuten kuin hänen kauttaan, johon Jumala on mielistynyt! Sinä olet ehkä vakava jumalisuudessasi, rukoilet ahkerasti ja palavasti, kadut katkerasti syntejäsi, valvot ja taistelet niitä vastaan, teet monia hyvä tekoja – kaikki tämä on hyvää ja kaunista. Mutta vaikka teet ja olet kaikkea tätä vielä enemmän, tulet kuitenkin tuomituksi eikä se sinua auta – ellei se kaikki ole tullut sinulle “roskaksi” ja Kristus, Kristus yksin tullut koko vanhurskaudeksesi ja lohdutukseksesi. Sellainen on armovalinta!

Carl Olof Rosenius, Elämän leipää, SLEY 1973, s.82-84.

2 tykkäystä

Tässähän se kaikki olennainen on. Voi olla että omasta tekstistäni se ei välity niin opillisesti kuin sinulla.

Tämä oma lauseen ei tarkoita sitä että jos en tunnistaisi toisen ihmisen pelastajaa Jeesukseksi, automaattisesti olettaisin että hän ei ole Jeesuksen pelastama. Siinä tilanteessa vaan olisi vaikeaa kommunikoida jos ei ole yhteistä Jeesusta. Voihan olla että kristologiset oppiriidat ovat alkaneet tästä, mene ja tiedä.

Se, että tuon totuuden osaa jotenkin paremmin muotoilla kuin toinen ei itse asiasta tee sen kummempaa, eikä mikään asian ja lauseen muotoilu ketään pyhitä tai tee autuaammaksi kuin Jeesuksen pelastamaksi tuleminen.

Toiset kokevat että heidän tehtävänsä on puolustaa kristillistä uskoa sisältäpäin tulevilta uhkilta, toiset kokevat että heidän on kutsuttu puolustamaan ulkoisilta uhkilta.
Vanhoissa foorumikirjoituksissani viittasin joskus unitaariuniversalisteihin. En ole sitä mieltä että kaikissa uskonnoissa pelastutaan samalla tavalla, olen sitä mieltä että missä tahansa pelastutaan, pelastettu on Jeesuksen pelastama. Edes kristityksi julistautuminen ei pelasta ketään vaan ainoastaan Jeesus.

Tähän siguun olisikin hyvä lopettaa koko foorumiura. Saa nähdä miten käy, en lupaa mitään.
Edes kristityksi julistatuminen ei pelasta ketään vaan ainoastaan Jeesus.

Miten siihen pelastetuksi tulemiseen voisi itse vastata. Itse olen toiminut niin kuin Sykarin kaivon nainen. “Tulkaa katsomaan miestä, joka on sanonut minulle kaikki, mitä minä olen tehnyt. Eihän se vain liene Kristus?”

Jos itse lopettaisin siguun, se voisi ehkä olla tämmöinen:

”Sielujen pelastusta ikuiseen elämään ei saavuteta kirjaa noudattamalla vaan uskomalla ristiinnaulittuun.”

1 tykkäys

Lähtökohtaisesti en epäile muuta kuin omaa pelastumistani. Se mitä opillisesti väännetään, ei muuta tätä lähtökohtaa. Vaikka erot olisivat opillisesti merkittävät. Jopa uskontokuntia erottavat.

D

Kun puhun pelastumisesta, tarkoitan tämänhetkistä suhdettani Jeesukseen nyt, en ikuisuutta.
Nyt, tällä hetkellä en, Jumalan armosta, epäile pelastumistani.

Ymmärrän pelastumisen suhteena Jumalaan jossa on nousuja ja laskuja, minun puoleltani, Jumala on varmaan vakaampi hahmo.

1 tykkäys

Juutuin tähän, enkä osaa vielä sanoa tuohon yhtään mitään. Mikä johtaakin kysymykseen: Epäilenkö minäkin omaa pelastumistani, kun jopa Paavali oli epävarma:

”Jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista, ei niin, että jo olisin sen saavuttanut…” (Fil 3:11-12)

Minusta tuo on varsin tyypillistä ja sinänsä hienoa nöyryyden retoriikkaa, mutta minä en voi ajatella, että evankeliumi voisi olla niin heikoissa kantimissa, että se ei voisi ketä tahansa siihen turvautuvaa kannatella. Minuakin. Sinuakin.

No mutta nythän tämä prosessi lähtikin yllättäen liikkeelle aivan huikean pikaisesti. Toki hiukan epäilen, että tämä ei ole ihan helppo nakki. Kerron täällä, kuin tämä mahdollisesti etenee. Ja laitan rukousaiheen asianomaiseen viestiketjuun.

Viesti yhdistettiin ketjuun: Hei! Sinulle on yksityisviesti! -ilmoitusketju

Pointtini oli se, että en epäile kenenkään muun pelastumista. En osoita helvetin portteja kenellekään, vaikka helvetistä saarnaisinkin. Oman pelastumiseni jätän Jumalan varaan. Joskus on helpompi olla itsensä kadotukseen tuomittuna kuin pelastettuna.

D

2 tykkäystä

Körttiläistä ajattelua, tunnistan ja ei itsevarmuus tässä asiassa ole minkään arvoinen. Pelastusvarmuus on yksin Kristuksessa Jeesus. Joka Häneen turvautuu yksin ja armosta on pelastuva, tunteet eivät ratkaise.