On järkyttävää kokea, että vaikka rajoituksia puretaan, ja vaikka monet ovat tätä odottaneet elääkseen vapaammin, niin ei itse moninkertaisena riskiryhmäläisenä voi/uskalla aloittaa vieläkään normaalia asiointia ja liikkumista ihmisten joukossa.
Marin sanoo OK isommille kokoontumisille jne, mutta lääkärini kieltää minulta edelleen kirkkoonkaan menemisen. Harrastuskerhoni ja -seurani aloittavat taas >50 hengen kokoontumisensa, mutta ei suositella minun menevän mukaan sisätiloihoin. Luulen että moni muukin miettii (riskiryhmäläinen tai ei) tätä tilannetta vaikka hallitus avaisikin rajoituksia.
Kyllä on varmasti paljon ihmisiä, riskiryhmää tai ei, jotka eivät vielä uskalla sisätiloissa isompiin kokoontumisiin mennä tai pitemmin tavata. Kiellolle ei enää olisi riittävän painavaa objektiivista syytä, kun tilanne on parantunut, mutta on ihan toinen asia mikä on järkevää.
Kaikki rajoitukset purettava, ja normaali arki aloitettava HETI. Ikonien, ehtoolliskalkin, siunausristin ym. pussaukset mukaanlukien. Jos uusia tapauksia on about 4 päivässä koko maassa, ovat rajoitukset turhia. Luulenpa, että monilla jää pelkotila pysyväksi, ja ystäviä ei enää uskalleta kätellä tai kristottaa.
Niitä on neljä päivässä juuri niiden rajoitusten takia.
Onkohan kukaan muuten edes ehdottanut rajoitusten alueellista purkua. Rajoitukset on ihan aiheellisia, mutta ei kai se Pihtiputaan mummoa sairastua, jos Espoossa on koronaa. Jos ongelma on ensisijaisesti Uudellamaalla, niin olisi kai loogisena pitää Uudenmaan rajoituksia tiukkana ja höllentää ensin muuta maata. Toki liikkuminen levittää sairautta, mutta kyllä se vähemmän leviäisi tuolla tavalla kuin poistamalla rajoitukset koko maasta.
Ruotsin takia koronavirus voi levitä nopeammin ja yllättävämmin naapurimaihin ja miksei kauemmaskin. Olisivat edes alussa rajoittaneet. Ja ensin katsoneet, että vanhukset on suojattu riittävän hyvin. Nythän vanhusten osalta tilanne on ollut katastrofaalinen, koska kaikenlaiset kiertävät ‘viruslevittäjät’ ovat olleet duunissa hoitolaitoksissa. Mutta ehkä svenssonien tarkoituskin on hankkiutua vanhuksista eroon nopeasti ja tehokkaasti…?
Alueellisessa purussa on se ongelma, että epidemia-alueilla asuvia tai siellä käyneitä ihmisiä voi liikkua periaatteessa missä vain. Juuri viime viikolla diagnosoitiin koronatapaus Porissa, jossa ei tapauksia ollut ollut pariin kuukauteen lainkaan, ja tartuntalähde jäi mysteeriksi.
Puolassa avattiin viime viikolla paljon asioita, vaikka tartuntojen määrä on jatkuvasti n 400 kpl/pv. Nyt näin uutisen, että 130 hengen hääjuhlien osallistujia testataan, kun sieltä on jo löytynyt 11 sairastunutta…
(Koulut siellä ovat sen sijaan edelleen kiinni, mikä raivostuttaa monia vanhempia…)
Tässä tullaan varmaan siihen, että rajoituksia ei voi ylläpitää maailman tappiin asti, vaan yhteiskuntaa on pakko alkaa avaamaan, oli se järkevää taudin kannalta tai ei.
Tosin tuo nimenomainen lääke näyttäisi ensimmäisen tutkimuksen perusteella auttavan ehkä joka neljättä tai viidettä.
Karua, mutta jos meillä olisi lääke joka pelastaisi 95 % potilaista, taudin tappavuus olisi kai influenssan luokkaa. Poistaisimme rajoitukset sanoen melko suoraan että nyt saa nuoriso olla rock-festareilla vaikka se tappaakin joukon mummoja. Tämä on osoittanut ihmishengen arvon.
Tuolta tuntui hieman se toissapäiväinen kokemukseni, kun nuori nainen uudessa autossaan uhkasi ajaa ylleni (en mummo mutta vaari)kun menin huomauttamaan hänen ajoneuvonsa olevan puoliksi suojatien päällä. Eihän yhden raihnaisen vaarin henki tai terveys ole A-luokan ihmisen häirityn ajokokemuksen vertaista.
Oxyklorin ja Dexametason, molemmat tuttuja reumalääkkeitä selkärankareumassani, ovat olleet kiinnostuksen kohteina nyt kun ovat osoittaneet pieniä mahdollisuuksia avusta koronan suhteen. Ihan hyvä, että ympäri maailmaa yritetään kehittää uusia rokotteita ja myös tutkia, olisiko joku valmis tuotannossa oleva lääke avuksi. Presidentti Trump kai innostui puhumaan jo Oxyklorinista (kai kuultuaan jostakin tutkimuksesta) ja sai kovaa kritiikkiä, no, kuitenkin reumalääkkeistä näyttäisi olevan jonkinlaista apua. Nuo lääkket kai kuuluvat siihen ryhmään, mikä yrittää hillitä kehon ylivaihteelle menevää tulehduksen vastaista toimintaa, mikä sitten yhdessä sairauden kanssa saattaa olla liikaa kropalle - koskien juuri tehohoitoasteelle joutuneita ihmisiä.
Tässähän on vielä sekin puoli, että kansalaiset niissä maissa, jotka eivät rajoita tai pysty rajoittamaan viruksen leviämistä, toimivat samalla koekaniineina meidän hyväksemme.
Tuo ranskalainen tutkimuslaitos oli siis se taho, josta Trump twiittaili. Mielenkiintoista kuitenkin oli (ks.kommenttiketju) että joissakin maissa on hydroksiklorokiinillä ja tietyillä antibiooteilla saavutettu kuolleisuuden vähentymistä.
“Tegnell kuvailee Ruotsin strategian perustuvan ”klassiseen pandemian taltuttamismalliin”, jollaisesta oli puhuttu kansainvälisten kollegoiden kanssa jo 20 vuoden ajan.”
Onko muka joku sellainen pandemian klassinen taltuttamismalli, joka toimii paremmin kuin se, mitä meillä Suomessa on käytössä? Tuon Tegnell:in jutut tuntuvat olevan jonkin käsittämättömän ideologian tuotoksia, eikä sellaisia, jotka olisivat tekemisissä reaalimaailman kanssa.
“– Maailma näytti tulleen hulluksi, kertoi Anders Tegnell Ruotsin radion P1-kanavan kesävierasohjelmassa keskiviikkona.”
Pikemminkin Ruotsi oli se, joka valitsi hullutuksen.
"Maa toisensa jälkeen sulki rajat ja yhteiskunnan totaalisesti, sanoo Tegnell P1-kanavalle.
– Ruotsissa pidimme kiinni klassisesta linjasta. Mutta muut hylkäsivät linjan, koska tartuntoja tuli liikaa ja poliittinen paine kasvoi liian suureksi. Lopulta Ruotsi jäi yksin."
Rajojen aukipitäminenkö se sitten sen viruksen taltuttaa? Eipä näytä talttuneen Ruotsissa. Mitä tuo äijä horisee? Sillä sirittää (Aku Ankan termejä lainatakseni).
Kannatan tätä linjaa ehdottomasti. Jos joku on eri mieltä, niin häntä pitää sanoa hulluksi ja tyhmäksi. Sillä tavalla säästää kaiken keskustelemisen ja argumentoinnin vaivan.
Idea ei ole pelkästään sanoa eri mieltä olevaa hulluksi ja tyhmäksi, vaan esittää asia sillä tavalla kuin kaikki järkevät ihmiset olisivat tietenkin samaa mieltä.
Jos olisi tarkoitus keskustella, niin olisi tarkoitus ensin mainita, että mikä se klassinen pandemian taltuttamismalli on. Sitten kommentoida sitä, että miksi se omasta mielestä ei toimi.
Mutta jos ei ole tarkoitus keskustella, niin silloin riittää hyvin se, että ilmaisee olevansa itse tietenkin oikeassa ja vastapuolen olevan tietenkin väärässä.
