“Koronaviruspandemia merkki lopun ajoista? Osalle uskonnollisista liikkeistä Ilmestyskirjan ennustukset ovat käymässä toteen, osa ei näe koronaa viimeisenä merkkinä”
Sanoisin, että jälkimmäiset ovat 100%:sen oikeassa. Maailma on nähnyt paljon pahempiakin katastrofeja. Jo niin kauan sitten, että jos niiden perusteella loppu olisi tulossa, niin se olisi jo tullut.
Ainakin Etelä-Koreassa nimenomaan laaja testaaminen auttoi hillitsemään epidemiaa. Maailmalta palaavat matkustajat ovat sitten se lähde, joka aiheuttaa uuden aallon koronaa, jos maat eivät pidä varaansa.
On hyvin vaikea tuottaa tieteellistä tutkimusta tässä tilanteessa. Siksi toimenpiteiden täytyy olla hieman liiaksi ylimitoitettuja kuin alimitoitettuja. Ruotsissa aikakin tilanne on pahentunut paljon nopeammin kuin Suomessa. Miksi tauti leviäisi ravintoloiden terasseilla tai sisätiloissa, mutta ei väentungoksissa ruokakaupoissa?
Tämä pitää erittäin hyvin paikkansa. Tietenkin tupakka tupruttaa ilmoille paljon enemmän tavaraa kuin ihmisen uloshengitys/yskiminen erittää virusta. Minä ainakin haistan tupakansavun usein iltaisin, kun käyn koiran kanssa ulkona. Tiedän kuka savun on päästänyt ilmoille. Mutta usein häntä ei näy mailla eikä halmeilla enää. Eikä ketään muutakaan.
Laitan vielä oman ennustukseni tästä. Asia tullee näyttämään jossain kohtaa hyvin mustalta. Sitten tulee rokote / jokin muu, ja pelastus. Sitä seuraa valtava hubris, kun luonnonvoimatkin siis nykyään tottelevat ihmistä.
Myöhemmin tulee sitten hubriksen hölmöilyjen takia seuraava romahdus, mutta sen aika ei ole vielä.
Etelä-Koreassa ei ole laajasti testattu sellaisia ihmisiä, joilla ei ole oireita eikä altistustaustaa.
Yksi tekijä on ainakin se, että ravintolassa tyypillisesti ollaan pitempi aika saman ihmisen lähellä, kun taas ruokakaupoissa pujahdellaan lyhyesti toisten ohi.
Ihmiskunnan historian pahimpana “vitsauksena” on pidetty 1300-luvun rutto pandemiaa eli Mustaa Surmaa. Mutta toisin kuin tämä nykyinen pandemia, sen aiheuttajana on yleisesti hyväksytyn teorian mukaan pidetty Yersinia Pestis nimistä bakteeria, jota levittivät Euroopan(kin) katuja kansoittaneet rotat. Nykylääketiede, toisin kuin 1300-luvulla, kykenee varsin tehokkaasti nujertamaan vastaavan bakteeri-pohjaisen taudin antibiooteilla (ainakin vielä toistaiseksi kunnes resistentit bakteerit saavat lisää jalansijaa). COVID-19 sen sijaan on viirusperäinen, jolloin antibiootit eivät siihen pure. Eikä ole isommin syytä odottaa että lähivuosikymmeninä ao. viirusta saataisiin muillakaan keinoilla nujerrettua. Eipä ole löytynyt niskalenkkiä HIV- tai Ebola-viruksenkaan nujertamiseksi vaikka resursseja on uhrattu kuka tietää kuinka ja paljon.
Eli kokolailla hyvällä syyllä voidaan sanoa, että COVID-19 on todellakin historian käännekohta ellei peräti apokalyptinen naula ihmiskunnan arkkuun. Aika monet Ilmestyskirjassa mainitut ns. lopun ajan tapahtumat ovat olleet enemmän tai vähemmän arkipäivää viimeisten vuosien aikana - vaikka niille löytyykin ihan pätevät luonnontieteelliset selitykset. On kaiken elollisen tieltään syöviä heinäsirkkaparvia, on tuhoisia maanjäristyksiä ja niiden aiheuttamia tsunameja. yms.
Toisaalta - tekisi mieli yhtyä juuri edesmenneen toisinajattelija P.Linkolan ajatelmiin, että tämä pandemia on luonnon vastaisku aivan liiallisuuksiin paisunutta ihmispopulaatiota vastaan. Valitettavasti vain tauti ei näytä liiemmin valikoivan uhrejaan… Harvennushakkuuta ei tapahdu (vain) siellä, missä tarve olisi suurin - eli Kiinassa, etelä-Aasiassa ja Afrikassa.
Anskutin alan asiantuntijana voisi taivuttaa rautalangasta onko veriryhmillä ja DNA-haploilla jokin korrelaatio? On nääs spekuloitu että A-veriryhmän omaavilla henkilöillä olisi keskimääräistä parempi vastustustuskyky Corolla-viiruksia vastaan…
Sen ei tarvitsisi olla naula, mutta ihmiskunta on niin paatunut, että se luottaa omiin voimiinsa, omiin keinoihinsa ratkaista ihmiskunnan moninaiset ongelmat ja vitsaukset. Koronaakin pidetään vain sattuman tuloksena tajuamatta sitä Jumalan ruoskaksi, jonka välityksellä hän tahtoo saada ihmiset pois omavaraisuudestaan luottamaan häneen, jolla nämä kaikki ovat kädessään.
Aam. 3:6-7: Tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta Herran sitä aiheuttamatta? Ei Herra Jumala tee mitään ilmoittamatta suunnitelmiaan palvelijoilleen, profeetoille."
Ihmiskunta on nykyisellään verrattavissa Egyptin faaraoon, joka yhä uudeelleen ja uudelleen paatuneen sydämensä sanelemana ei ottanut vaaria vitsauksista, jotka Jumala Mooseksen ja Aaronin välityksellä lähetti heille. Hän luotti järkkymättä oman maansa tietäjiin ja noitiin pitäen Jumalan lähettämiä vitsauksia rinnasteisina näiden noitien aikaan saannoksille. Eikä kaikkein kovinkkaan vitsaus, esikoisten surmaaminen saanut hänen sydäntään pehmenemään, vaan hän lähti uppiniskaisena israelilaisten perään luottaen sotajoukkojensa voimaan. Vasta punaisen meren vedet vyöryessään hänen päälleen lopettivat hänen touhunsa, valitettavasti vain tavalla, joka ei enää ollut vitsaus hänen parannukseksensa aikaan saamiseksi, vaan lopullinen tuho.
Me pienilukuinen uskovien joukko olemme nyt noita “profeettoja”, joista tuossa Aamoksen kirjassa puhutaan, noita “Mooseksia” ja “Aaroneita”, joiden tehtävänä on tulkita näiden vitsausten sanomaa “Faaraolle”. Mutta pelkäänpä, että samoin kuin silloinkin, samoin nytkin "Faarao " on paaduttava sydämensä ja luottaa vitsaus toisensa jälkeen vain omiin kykyihinsä ratkaista ongelmat. Edessä on “punainen meri” odottamassa ja se kyllä jakaantuu kahtia nyt niin kuin silloinkin ja uskovat kyllä pääsevät sen läpi kuivaa myöten toiselle rannalle, mutta sen jälkeen “vesi” hukuttaa epäuskoiset.
Sitä paitsi on surkeaa kun sydän on kiintyneenä näihin ajallisiin ja luullaan, että tämän lyhyen ajallisen ja surkean elämän säilyttäminen on se kaikkein tärkein juttu, tajuamatta, että jokainen meistä kuitenkin tulee tämän ajallisen elämänsä päätepisteeseen, sen viimeiselle rannalle ja silloin se on loppu. Täytyisi tajuta, ettei kaiken panostaminen tähän ajalliseen ole kovinkaan suuriarvoista, kun lopulta kaikki tämä jää tänne.
Itsekin koin ja näin tämän hyvin syvällisesti, kun kävin syöpäprosessin läpi. Siinä oli jollain tavoin ja jollain tasolla kuoleman kosketuksen tuntu, jonka seurauksena näin yhä selkeämmin omien voimien totaalisen riittämättömyyden. Kristus otti kuitenkin kantaakseen meidän syntimme ja sairautemme ja tahtoo yhtyä meihin uskon union kautta, jotta me todella tulisimme hänen ruumiinsa jäseniksi ja saisimme olla siinä hänen voitostaan osallisina, nähden siinä oman mitättömyytemme ja samalla Kristuksen voiman kantaa meidät kaiken onnettomuuden tuolle puolen Taivasten valtakuntaan.
Ilm. 21:3-4: “Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi:»Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan, ja hän pyyhkii heidän silmistään joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut.»”
Uskon koronakriisin muuttavan ihmisten käyttäytymistä.
AIDS/HIV (iskikö se 1980-luvulla?) muutti kyllä monien stadin diskopörrääjien soidinmenoja.
On jo nähty arveluita kaupungistumisen hidastumisesta ja maaltapaon hiljenemisestä etätyömahdollisuuksien lisääntyessä. Se olisi terve liike, Suomi on suuri maa ja on kyseenalaista kannattaako kaikkien ängetä Helsinki-Espoo-Vantaa-alueelle. Haja-asutusalue-asuminen (mikä sanahirviö) kasvattaa suosiotaan.
Väheneekö shoppailu? Miten käy Helsingin uusimpien mega-öky-super-Mall-möllien, joita on putkahdellut kuin ufoja joukkohyökkäyksellä Kalasatamaan, Pasilaan, Iso-Omenan laajennukseen, Tapiolan Ainoan laajennukseen, Espoon Sello, Kauppakeskus Kaari uudistettuna Kannelmäessä, Vantaan Jumbo. Uusimmat mällit tai niiden laajennukset kymmenine pikku ravintoloineen valmistuivat vasta viime vuonna, ja niiden vuokralaisyrittäjät valittelivat, kun eivät asukkaat tunnu löytävän heitä. Ensimmäisiltä loppuivat jo rahat ja into jo vuodenvaihteessa ja he lopettivat pettyneinä liikkeensä ennen kuin korona-lama oli edes iskenyt.
Tämä on totta, mutta onko sillä merkitystä? Jos baarissa tartuttaa 2 henkeä vaikkapa kummankin 10 % todennäköisyydellä ja ruokakaupassa 20 henkeä kunkin 1 % todennäköisyydellä, on tulos kai sama.
Ja minun järkeni mukaan kaikki käy, jos R0 on 0,99 tai alle. Emme valitettavasti tiedä mikä siihen riittää.
Sitten tulee jännät paikat, jos voidaan sallia diskot, jumalanpalvelut tai partioleirit, mutta vain yksi niistä. Periaatteessahan esim. ort jumalanpalvelukset voivat nostaa R0-lukua 0,001 verran.
Sen ei tarvitsisi olla naula, mutta ihmiskunta on niin paatunut, että se luottaa omiin voimiinsa, omiin keinoihinsa ratkaista ihmiskunnan moninaiset ongelmat ja vitsaukset.
Tässä on vähän anakronistinen sävy. Sana tarkoittaa siis jotain, mikä ei kuulu siihen aikaan, missä se esiintyy. Vähän kuin jollain olisi ydinase villissä lännessä. Tässä minun pyöristetty käsitykseni siitä, että mikä mihinkin aikaan kuuluu:
Keskiajalla ajateltiin niin, että maailma oli järkevä ja ymmärrettävä. Ihmisten elämään kuului kärsimys ja kuolema sopivina määrinä, mutta se ei horjuttanut kenenkään maailmankuvaa. Sitä pidettiin lankeemuksen seurauksena ja sen ottaminen vastaan oli osa uskoa ja kilvoitusta. Eli se, mikä oli fyysisessä todellisuudessa, oli se, minkä mukaan elettiin.
Keskiajan lopussa alkoi ilmestyä kaikenlaisia milleniaalisia liikkeitä, jotka lupasivat, että ihmiskunnan olisi mahdollista joko paeta tästä todellisuudesta johonkin henkiseen tuonpuoleiseen tai sitten tuoda jonkinlainen kolmas valtakunta tai Pyhän Hengen aikakausi maan päälle. Yhteistä näille on se, että kumpi ikinä toteutuisi, siis pako tai valloitus, niin totuuden keskipiste siirtyi siinä ihmisen pään sisään. Sen sijaan, että koko todellisuus olisi ollut minulle ulkopuolinen, siis niin fyysinen, sosiaalinen kuin hengellinen, koska kirkko rukouksineen ja pyhineen oli minun ruumiini ja mieleni ulkopuolella, astui tilalle ajatus, että on hengen tai Hengen valtaamia valittuja, joiden sisällä on hengellinen todellisuus.
Kirkko, pyhät, papit, alttarit ja kaikki saivat lentää kuuseen. Uskosta tuli ei oikeastaan uskoa edes Kristukseen, vaan pohjimmiltaan tähän henkeen tai Henkeen. Koska se, mitä Kristus oli tehnyt, oli kertaluontoinen juttu, mikä mahdollisti tämän kipinän tai intuition syttymisen tai Hengen tai hengen tulon sisäisesti ihmiseen.
Tilanne jatkui parilla eri tavalla. Yksi oli rutto. Jonka seurauksena heikkeni usko ympäröivän todellisuuden hyvyyteen tai mielekkyyteen tai siihen, että se voisi palvella Jumalan antamia tarkoituksia. Samaan aikaan hidas mutta varma talouden, teknologian ja hallinnon kehitys rohkaisi päinvastaista ajatusta, että ihmiskunta oli menossa kohti maanpäällistä paratiisia. Tämän ihanan, tulevaisuuteen sijoittuvan aikakauden saisi nimenomaan toteen tämä kipinä tai henki, minkä laskeutuminen oli tehnyt valittujen joukosta kykeneviä saattamaan sen toteen.
Keskeinen piirre siis kaikille näille joakimistisille spekulaatioille (Voegelinin termi; viittaus Joakim Fiorelaiseen, joka eli noin 1135–1202) on, että ihminen ei enää usko niissä, että uskon sisältö tulee hänelle ympäröivän todellisuuden kautta, jossa ja johon suhteessa hän myös pyhittyy, vaan että usko on sisäinen, intuitiivinen asia. Ja tämän intuition antavat hänelle hänessä asuva henki tai Henki. Joka voi käyttää tai olla käyttämättä sytykkeenään ilmoitusta eli Raamattua.
Esimerkiksi reformoitu siis kalvinistinen oppi on mahdollista käsittää suoraan tällaisena joakimistisena spekulaationa, jossa “valittujen” joukko Raamatulle altistuessaan “syttyy” tai “valaistuu” toteuttamaan tiettyä ohjelmaa tässä maailmassa. Myös Luther käsitti Gillespien mukaan evankeliumin tällä tavalla, että usko on jonkinlainen sisäinen viittaus tai liikahdus kohti tuonpuoleista. Siitä, miten Lauri Kemppainen 2015 kuvaili antiikin gnostilaisuuden käsityksen kaikkeuden synnystä, lankeemuksesta ja tarvittavasta pelastuksesta, ei ole oikeastaan mikään matka alkuperäiseen luterilaiseen tai reformoituun käsitykseen pelastuksesta. Ainoa erikoinen piirre on se, että juuri Raamattua käytetään “kipinän” sytyttämiseen. Ja tämän piirteen erikoisuus katoaa kun todetaan, että siinä käytetään vain tiettyjä, valikoituja kohtia Raamatusta ja hyvin valikoivaa lukemisen ja tulkinnan tapaa.
Yritän siis tällä kaikella sanoa sitä, että usko ihmisen, tieteen, talouden, teknologian, politiikan ja yhteiskuntien mahdollisuuksiin on oikeastaan sen saman ilmiön suora seuraus kuin mistä tulee myös luterilaisuus ja reformoitu oppi. Katolilaisten nuorten aikuisten kesken oli jokin aika sitten keskustelu gnostilaisuudesta. Niissä ei oikein pääse mihinkään, koska jengi on keskimäärin aivan pihalla, eikä osoita mitään oikeaa kiinnostusta asioihin.
Siinä keskustelussa jäi kuitenkin voimaan sellainen illuusio, että gnostilaisuuden määritelmä olisi luodun todellisuuden torjuminen tai kielteinen suhtautuminen materiaan ja luotuun todellisuuteen. Josta seuraa sellainen outo ajatus, että kristillistä on tietenkin suhtautua myönteisesti materiaan ja luotuisuuteen.
Oikeasti asia on niin, että gnostilaista on nostaa mielen sisäinen sen ulkopuolisen yläpuolelle. Juuri tämä ajatus, että pelastus tulee sisäisen kipinän kautta. Ja se sisäinen kipinä sitten pyrkii joko pakenemaan luomakuntaa tai antamaan sille merkityksen omista lähtökohdistaan. Käytännössä siis gnostilaisuudessa ei torjuta fyysistä todellisuutta sinänsä, vaan kiistetään, että sillä olisi ihmisestä riippumatonta merkitystä. Josta seuraa käänteisesti sen evankeliumi, jota esimerkiksi Tolkienin ja C. S. Lewisin kirjat edustavat, että ihmisen on tarkoitus romanttisesti, tarinoimalla ja mielikuvitusta käyttämällä antaa kaikkeudelle merkitys.
Vähät väliä millään Jumalalla tai hengellisellä elämällä tai pyhityksellä. Ollaan kuin hobitteja ja haltioita tässä ihmeellisessä maailmassa. Tavalliset meistä ovat sitten ihmisiä. Ja ateistit vaikka örkkejä. Palvotaan elämän pieniä huveja ja iloja, yhteisiä pelejä ja leikkejä, lauluja, runoja ja taidetta.
Koronaakin pidetään vain sattuman tuloksena tajuamatta sitä Jumalan ruoskaksi, jonka välityksellä hän tahtoo saada ihmiset pois omavaraisuudestaan luottamaan häneen, jolla nämä kaikki ovat kädessään.
Koronaa pidettiin aivan ensin bioaseiden kehittelyn tuloksena. Joko Kiinan ruoskana omia kansalaisiaan (tai Hong Kongin mellakoita) tai amerikkalaisia vastaan. Tai sitten ikävänä kämminä, koska oikeasti oli tarkoitus vain kehittää keinoja, joilla puolustautua samanlaiselta uhalta. Jos korona on luonnossa syntynyt ilmiö, niin sittenhän aihetta paniikkiin onkin, jos muutaman vuoden välein eläimistä hyppää joku pöpö ihmisiin. Laittaa tosin miettimään, että historiassa tällaista ei ihan hirveästi tiedetä tapahtuneen.
Kuten edellä sanoin, se olisi absurdi Jumalan ruoskana, koska äärimmäisen harva ihminen tietäisi, mihin kääntyä, miten ja miksi. Olen tullut ajatelleeksi vasta varsin vähän aikaa sitten, että pelastus tai Taivas tai ikuisuus on luterilaisessa ajattelussa jotain äärimmäisen epämääräistä, höttöistä tai lähes merkityksetöntä. Jos on kiva keskiluokkainen elämä täällä, niin luterilainen pelastus ei kuulosta paljoa enemmältä kuin sen jatkumiselta ikuisesti. Jos pelastuksessa on kyse vain itsenään olemisesta ja itsensä toteuttamisesta, niin miksi ihmeessä olla tekemättä sitä nyt, jotta sitä saisi ehkä tehdä ikuisesti?
Tai jos evankeliumi on lupaus ikuisesta itsensä toteuttamisesta, niin onhan se toisaalta silloin tosi loogista, että kun se uhkaa meinata loppua täällä, niin sitä saisi jatkaa seuraavassa elämässä jos vain alistuisi pyytämään nätisti? Paitsi jos tarjous on auki vain niille, jotka haluavat toteuttaa itseään siivosti. Mutta jos tykkää kovista huumeista, väkevästä viinasta, maksullisista naisista, nopeista autoista ja laittomista aseista, niin silloin se ei tietenkään käy. Tai jos vaan seksuaalinen vapaus ja ajoittain runsas päihteiden käyttö ihan tuttavien kesken kiinnostaa enemmän kuin mahdollisesti ikuinen kiltteys.
Niin rutossa kuin maailmansodissa kuin tässä nykyisessä paniikissakaan ei lue lähettäjän nimeä tai minkäänlaista uhkavaatimusta. Se vaan tulee ja aiheuttaa kaaosta. Mitä siinä viruksen pinnalla edes lukisi? “From China with love” vai “from God with anger” vai “hölmö, ei tämä minusta johdu” vai jotain muuta?
Keskeinen ero katolisen tradition ja kaikkien muiden filosofioiden välillä (sisälten sekä protestantit että tämän nykyisen, ekumeenisen uuskatolisuuden) on, että katolinen traditio pitää hengellistä elämää ja hengellistä todellisuutta ihmisen pään ulkopuolisena asiana. Siksi siihen väistämättä kuuluu ymmärrys myös siitä, minkälainen ihmisen tulisi olla täyttääkseen tarkoituksensa ja millä tavalla kärsimykseen ja kuolemaan tulisi suhtautua. Kun taas luterilainen vastaus koostuu tästä sisäisen kipinän ja merkitystä vailla olevan, sekulaarin maailman suhteesta. Jonka tarkasta sisällöstä saa joka kysymykseen eri vastauksen tai ei mitään vastausta.
Vaikea kenenkään on hyväksyä mitään diiliä jos eivät sen diilin tarjoajat itsekään osaa selittää, että mitä ovat tarjoamassa.
No sinä näet nämä asiat inhimillisen viisauden valossa, minä tukeudun Jumalan sanaan, siihen mitä Jumala sanoo. Toistan Jumalan sanat:
Aam. 3:6: “Tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta Herran sitä aiheuttamatta?”
Eikö Vanhan Testamentinkin aikana Jumala tuottanut mm. Israelille onnettomuuksia lähettämällä pakanakansojen armeijoita sen kimppuun kurittamaan sitä, koska se ei ollut kuuliainen Jumalan tahdolle jne. En siis usko, että maailmaa kohtaavat onnettomuudet sattumalta vaan, että ne tulevat Jumalan sallimuksesta. Hän tuottaa niitä, jotta ihmiset nöyrtyisivät ja tekisivät parannuksen. Jos uskoisin, että onnettomuudet syntyvät sattumalta esim., jonkun mielipuolen ydinaseen laukaisunapin painalluksesta tai, että jokin virus saa syntynsä sattumalta jostain, minkä inhimillisen selityksen syynä tahansa, niin silloinhan minun pitäisi ajatella ja uskoa, ettei Jumala hallitsekaan maailman tapahtumia ja minun pitäsi pelätä näitä sattuman tuotoksia!
Jumala on kuitenkin historian Herra ja pitää koko maailmaa kädessään, kuten lasten laulussakin sanotaan ja niin minä saan turvata häneen kaiken meitä kohtaavan keskellä, koska se ei tule sattumalta, vahingossa, eikä jonkun despootin toimesta.
Et varmaan ole Huovisen kanssa täysin eri mieltä. Minusta hän aiheellisesti ottaa esiin Jeesuksen sanat joissa hän mainitsee parannuksen tarpeesta kaikille. Siiloanin torni ei surmannut erityisen syntisiä. Kaikkien meidän tulee kääntyä jatkuvasti. Herraa tulee huutaa avuksi ja hänen kasvojaan etsiä niin hyvinä kuin huonoina aikoina. Ja ennen muuta tutkia omaa suhdetta Jumalaan.
Kiitos! Olen Huovisen kanssa täsmälleen samaa mieltä. Ja jottei syntyisi väärinkäsityksiä tarkoitusperistäni, niin lainaan Eerolta seuraavan hyvin osuvasti sanotun kohdan:
– Sellaisia Jumalan aivoitusten tulkitsijoita vierastan ja kammoksun, jotka väittävät, että kärsimykset ovat Jumalan rangaistuksia joillekin erityisen syntisiksi väitetyille ihmisille tai ihmisryhmille. Tämä voi olla julmuutta hurskauden varjolla.
Jaan myös tämän käsityksen ehdottomasti, koska me kaikki ihmiset olemme samassa veneessä, ollen yhtä syntisiä, ainoastaan usko erottaa meidät uskovat epäuskoisista, mutta mitä meihin itseemme tulee, ei uskokaan tee meitä paremmiksi, olemme lihamme puolesta tasan yhtä syntiset kuin kaikki muutkin ihmiset, kuten myös Jeesuskin haluaa sanoa tuon Siiloan tornin kaatumisesta puhuessaan.
Room. 2:1-4: “Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja. Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita? Halveksitko sinä Jumalan suurta hyvyyttä, kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä? Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen?”
Hienoa. Arvelinkin että ajattelusi menee tuohon suuntaan. Halusin tuon linkin tähän, koska asiaa moni myös lähestyy tuolla Huovisen karttamalla suoraviivaisuudella, joka on tai ainakin on helposti tulkittavissa omahyväiseksi tuomitsemisen haluksi.
Hyvä on myös tuo Room.2 tässä.
Minusta Huovinen tällä kertaa ainakin puhuu aiheesta paremmin kuin yksikään virassa oleva piispamme. Ei se ole kyllä ensimmäinen kertakaan.
Etelä-Korean strategia on perustunut sairastuneiden kontaktien selvittämiseen, ja altistuneiden eristämiseen muusta yhtyiskunnasta, johon liittyvässä selvitystyössä käytössä ovat olleet niin kännyköiden sijaintitiedot kuin luottokorttien käyttötiedotkin. Testejä Etelä-Koreassa on tehty enemmän kuin kehitysmaissa, mutta vähemmän suhteessa asukaslukuun kuin monissa länsimaissa. Etelä-Korean testit on kontaktien selvitystyön kautta osattu kohdentaa muita maita tarkemmin potentiaalisiin taudin kantajiin.
Tiedot maailmalta ovat yhä huolestuttavampia. EU-komissiosta on arvioitu, että vanhukset esimerkiksi saattavat joutua olemaan eristyksissä vuoden 2020 loppuun asti. On melkoista kidutusta monelle vanhukselle, jos nämä eivät saa 9 kuukauteen tavata sukulaisiaan ja ystäviään. Eräiden muiden arvioiden mukaan voi mennä vähimmilläänkin 1-2 vuotta ennen kuin kansa saadaan rokotettua koronaa vastaan. Monien ikääntyneiden fyysinenkin kunto voi romahtaa, jos nämä pitkäaikaisesti suljetaan asuinpaikkaansa vankilan tavoin, mutta eristäminen voi olla myös henkisesti monelle ahdistava. Hengellisestikin voi olla raskasta elää eristyksissä.
Tosin erään tuoreen vielä vertaisarvioimattoman tutkimuksen mukaan suomalaisista aikuisista monella on jo eräs lapsena saatu rokote, joka suojaa mahdollisesti myös koronaa vastaan. Tutkimuksessa testataan kansakuntatasolla hypoteesiä, jonka mukaan korona olisi sekä tarttunut että kylvänyt kuolemaa muita herkemmin niissä maissa, joissa nykyistä vanhusväestöä ei ole aikoinaan laajasti rokotettu tuberkuloosia vastaan (mm. Italia, Hollanti, USA sekä vasta 1980-luvulla tuberkuloosirokottamisen aloittanut Iran, jossa vanhusväestöstä pääosalta puuttuu rokote). Suomessa laajamittainen rokottaminen tuberkuloosia vastaan aloitettiin 1940-luvulla ja se poistettiin rokotusohjelmasta 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. Tuo on vielä enemmän ehdotustason asia kuin yleinen tiedeyhteisön näkemys. Asiaa täytyy tutkia lisää ennen kuin on uskottavaa tietoa siitä, antaako tuberkuloosirokote todella suojaa myös koronaa vastaan vai ei.
Minä todella luulin, että tässä oli kyse todellisten ihmisten todellisesta kääntymisestä johtuen jostain todellisesta syystä. Mutta tässä olikin kyse fraasibonkista. Koska en osaa sitä, tai pidän sitä jonkinlaisena pornona hengellisyydestä (eli se näyttää ja tuntuu samalta, mutta siitä puuttuu oikea sisältö, eikä se vastaa mihinkään todellisiin kysymyksiin, koska se ei ole sen tarkoituskaan), niin yritän myös olla harrastamatta sitä.
Eli sinulta menee sekaisin se, että mitä sinä ajattelet tai mitä Raamattu sanoo sen kanssa, että mitä niiden, kohteena olevien suurten massojen tulisi ymmärtää. Kukaan ei ole kiistänyt tässä tilanteessa mitään, mitä Raamattu sanoo. Ymmärrän, että itse mainostat säännöllisin väliajoin, että et lue tekstejäni. Mutta miksi ihmeessä ajattelet sitten, että osaat jollain tavalla arvioida tai kritisoida niiden sisältöä tai vastata niihin tai oikaista niitä? Tai jos sittenkin luet ne salaa, niin silti ei onnistu.
Olet taas kumoamassa Raamattua Raamatulla. Minulle ei ole mikään ongelma selittää, että millä tavalla Ilm. 16:9 ja Aam. 3:6 sopivat yhteen. Mutta jos minun ajatukseni perustui Ilm. 16:9 pohtimiseen, niin sinä nyt kumosit sen Aam. 3:6 perusteella. Minulle se kovasti parjattu ihmisviisaus tuo sellaisen edun, että uskon olevan olemassa todellisuuden, jossa asiat tapahtuvat. Silloin siihen todellisuuteen pätevät yhtä paljon kaikki Raamatussa sanotut asiat. Eri kohdista vain, mutta yhtenäisellä tavalla. Myös Ilm. 16:9 ja Aam. 3:6 muiden joukossa.
Tämä tukeutuminen Jumalan sanaan tarkoittaa nähtävästi, ja tämän olen huomannut uudelleen ja uudelleen, että jakeet pyörivät korvien välissä kuin lottokoneessa ja ovat totta yksi kerrallaan. Eli koska Aam. 3:6 tarkoittaa juuri sinulle jotain juuri nyt, niin se tarkoittaa, että Aam. 3:6 vaikuttaa kaikkiin ihmisiin kaikkialla ja jotenkin perustelee itsensä heille sellaisenaan. Vähän kuin velholla olisi loitsu, jolla kohde muutetaan sammakoksi. Kun velho lausuu sen, niin siinä ei kysellä kohteen taustatietoja sammakoksi muuttumisesta tai sammakkona olemisesta, vaan loitsu tekee ja sisältää sen kaiken valmiina. Mikä on sinulle totta abstraktisti, pitää olla kaikille totta konkreettisesti.
Jos joku tulee vain kulman takaa ja alkaa ruoskia sinua (koska tässä puhuttiin Jumalan ruoskasta pari viestiä takaperin), niin onko aina automaattisesti tai sanomatta selvää, että miksi hän sen tekee? Jotta Aam. 3:6 toimisi tavalla, jolla sitä yrität käyttää, niin näin pitäisi olla.
Todennäköisempää on kuitenkin, että olisit hyvin hämmentynyt. Ajattelisit ehkä, että ruoskijan täytyy olla seonnut. Tai että hän on erehtynyt henkilöstä. Joka tapauksessa varmaan että hän toimii väärin sinua kohtaan. Rikollista touhua kävellä kadulla ja ruoskia vastaantulijoita. Tai että jos se onkin jonkin pienen kieroutuneen piirin juttu, jotka ehkä nauttivat siitä, niin et ainakaan ole siinä mukana. On erittäin harvinaista kenenkään ajatella, että jos tulee tuntematon tyyppi ja satuttaa, niin sen täytyy olla viesti Jumalalta. Ehkä joku todella pyhittynyt henkilö voi ajatella niin, yhtä paljon kaikista hyvistä ja pahoista asioista. Mutta tässä oli kyse Aam. 3:6 soveltamisesta tavalliseen kadunmieheen. Joka siis ei ymmärtäisi, mistä on kyse.
Tämä vain vahvistaa tuon ajatuksen, mitä edellä sanoin, että luterilaisuuteen ja kalvinismiin kuuluu ajatus Raamatun käyttämisestä gnosiksena. Eli näiden viruksesta panikoivien kadunmiesten synti on se, että heillä ei ole tätä gnosista, mikä sinulla on. He elävät materian todellisuudessa, jonka tunnustaminen on ihmisviisautta. Kun taas sen yläpuolella—mutta erityisesti siitä aivan erillään—on Jumalan sanan todellisuus, jonka kautta siinä elävät ja sen tuntevat adeptit voivat määritellä sitä alempaa todellisuutta.
Koko ajan kysymys oli, että mikä tekee eron kurituksen ja rangaistuksen välillä. Jos ajatellaan, että kuritus on jotain, mikä voi saada aikaan kääntymystä. Ja että rangaistus on jokin, mikä vain annetaan kohteelle siksi, koska kohde on ansainnut sen. Niin ymmärtääkseni sinun vastaus on, että adeptille eli valaistuneelle kaikki on kuritusta, koska hän voi lausua asian olevan niin jakeen Aam. 3:6 avulla. Siinä ei ole kyse sen kummemmasta, vaan kaikki tiivistyy tähän, että onko henkilö inepti—eli valaistumaton—vai adepti.
Kun taas minä tällä hölmömmällä, valaistumattomalla, alemman tason viisaudella olen edelleen sitä mieltä, että ihmisen tulkintaan missä tahansa tilanteessa, että onko jokin asia vääryys häntä kohtaan tai pelkkä sattuma tai ansaittu ja aiheellinen, hyvää tahtova ja tarkoittava kuritus, vaikuttaa hänellä oleva luonnollinen tieto, joka liittyy konkreettiseen uskon määrään ja kasvaa jatkuvan kokemisen, oppimisen ja kuuntelemisen kautta. On kaksi eri asiaa, paljonko ihminen luottaa Jumalaan oikeasti ja tiukan paikan tullen. Ja se, että miten paljon voi hyvänä hetkenä kuvitella luottavansa. On myös kaksi eri asiaa se, paljonko ihminen luottaa Jumalaan kun pitäisi ottaa riskejä ja tehdä vapaasti valittuja päätöksiä. Ja se, että paljonko ihminen luottaa Jumalaan kun ei ole muita vaihtoehtoja ja alistuminen on ainoa mahdollisuus.
Usko ja luottamus kasvaa enemmän tekemisestä kuin kuvittelemisesta. Samalla tavalla enemmän aktiivisesta toimimisesta kuin passiivisesta alistumisesta.
Sitten hoksasin vielä, että ilmeisesti halusit jonkinlaisen battlen siitä, että kummalla meistä on suurempi gnosis. Eli kumpi meistä on valaistuneempi. Alkuperäinen aihe oli kuitenkin se, että mitä tämä kriisi on suhteessa siihen tavalliseen kadunmieheen, jonka pitäisi sen kautta tulla käännytetyksi. Ei se, että miten lennokkaita tai mahtipontisia ajatuksia minun päässäni liikkuu siitä. En edes puhunut tuossa suoraan siitä, että mitä itse asiasta ajattelen tai mikä on minun suhteeni tilanteeseen. Eli et vastannut ollenkaan edes siihen, mitä sanoin tuossa lainaamassasi kohdassa.
Varsinainen pointtini siis on ollut näiden viimeisen kolmen viestini ajan, että luterilainen teologia ei sisällä sellaisia asioita, mitkä saisivat kadunmiestä ymmärtämään mitään kärsimyksestä tai kuolemasta. Se toimii niin kauan kuin yhteiskunta toimii. Kun yhteiskunta alkaa natista liitoksissaan, sen valaistumattomat massat eivät yllättäen tiedä Jumalasta mitään. Ja sen valaistuneet tietävät tarkalleen tuon yhden asian, että “Jumala on tämän sallinut; liittykää meihin”.
Tällaiset “näyttää sille” tutkimukset eivät ole oikein minkään arvoisia, ellei niillä ole vakuuttavampaa evidenssiä tukenaan. Täytyisi esim. Suomessa kartoittaa ne henkilöt, jotka ovat sairastuneet vakavasti ja ottaa selville ovatko he saaneet Calmette rokotuksen?
Noihin nykypiispoihin pätee mielestäni Lutherin sanat Tiitus-kirjeen selityksestä, jossa hän sanoo, etteivät ne ole piispoja, joiden puheessa ei kuulu hyvän Paimenen ääni, jota lampaat seuraisivat.
Joh 10:4-5: “Ja laskettuaan kaikki omansa ulos hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä ne tuntevat hänen äänensä. Mutta vierasta ne eivät seuraa, vaan pakenevat häntä, koska eivät tunne vierasten ääntä.”"
Tällaisessa tilanteessa täytyy tehdä iso määrä erilaisia arvauksia ja testata niitä, ja julkaista tulokset muidenkin tietoon. Seuraava pääsee jatkamaan edellisten arvausten pohjalta. Osa arvauksista karsiutuu pois, ja osan kohdalla tutkimus syvenee. Sama on lääkkeiden osalta. Vertaisarvioitujen tieteellisten julkaisujen aikaan saaminen usean toisistaan riippumattoman tutkimusryhmän julkaisemana eri lääkkeiden toimivuudesta erilaisissa hoitotilanteissa vie aikaa. On nopeasti vähintään vuosi 2021 ennen kuin on kovin kattavaa kokonaiskuvaa eri lääkevaihtoehtojen toimivuudesta vertaisarvioinnin läpikäyneissä lääketieteellisissä julkaisuissa. Nyt moni julkaisee vertaisarvioimattomia versioita tutkimuksista, jotta tietoja olisi muiden käytettävissä nopeammin, vaikka vertaisarviointia vielä läpäisemättömien tietojen käyttö tieteenteon pohjana ei ole normaalissa tilanteessa kaikilta osin suosittava käytäntö. Tuberkuloosiasioiden ja koronavirusasioiden yhteyksistä on julkaisuprosessissa joukko tutkimuksia, ei vain yksi. Osa käsittelee asiaa kliinisellä aineistolla, osa väestötasolla. Tässä toinen vertaisarvioimaton tarkastelu maatasolla, jonka tuloksen mukaan tuberkuloosirokotuksia tehneissä maissa kuolleisuus koronavirukseen olisi matalampaa kuin niissä maissa, joissa se ei ole ollut osa kansan rokotusohjelmaa:
COVID-19-attributable mortality among BCG-using countries was 5.8 times lower [95% CI 1.8-19.0] than in non BCG-using countries.
Sekä koronavirus että tuberkuloosi vaikuttavat keuhkoihin. Kliinisissä tutkimuksissa (esim.) on saatu tuloksia, joiden perusteella koronaviruksen sairastaminen ja tuberkuloosin samanaikainen omaaminen ei ennakoi kauhean hyvää. Tuberkuloositartunnan on arvioitu voivan olla piilevänä jopa joka kolmannella maapallon asukkaalla. Tuberkuloosi ja siihen liittyvät rokotteet ovat yksi asia, joka nyt kiinnostaa tutkijoita eri puolilla maailmaa haettaessa selitystä sille, miksi koronavirus on ollut joissain maissa kuolettavampi kuin toisissa. Varmaan ensi vuonna ollaan senkin asian suhteen viisaampia, kun siinä vaiheessa tiedossa lienee jo isompi määrä vertaisarvioinnin läpäisseitä tutkimuksia asiaan liittyen.
Varmaan tuo kiinnnostaa yhtenä selityksenä, mutta selittäviä tekijöitä on paljon muitakin. Siksi nuo Calmetteen liittyvät tutkimukset tulisi suorittaa ensisijaisesti niissä maissa, joissa noita muita selittäviä tekijöitä on kaikkein vähiten ja yksi tällainen maa on kylläkin Suomi.