Niinpä…Ja kuitenkin Koraanin jokainen suura alkaa lauseella: “Jumalan, Armeliaan Armahtajan nimeen.”
Eivät nämä aivan samalla viivalla kuitenkaan ole, sillä juutalaisilla on Vanha testamentti ilman väärennöstä ja Jumala on siinä sama kuin kristityilläkin. Juutalaiset eivät vain vielä ole ottaneet Messiasta vastaan, sillä heidän silmillään on peite. He eivät tunnista meille täysin selviä messiasprofetioita Vanhasta testamentista, paitsi he joiden silmät ovat niille avautuneet. Muslimien kirja selvästi on väärennös ja perustuu valhe-enkelin (Gabrieliksi väitetyn) ilmoitukselle.
2 tykkäystä
Olisi siis paljon parempi, jos muslimit seuraisivat Koraanin oppeja eivätkä (mielestäni) pahasti kieroon vääntyneitä tulkintoja, haditheja. Islamin “viisi pilariakin” ovat peräisin ihan muualta kuin Koraanista. Voisin jopa sanoa, että nykyislam kaikkine suuntineen edustaa jotakin ihan muuta uskontoa kuin Koraanissa ilmoitetaan.
1 tykkäys
Koraani antaa Jeesukselle paljon suuremman arvon kuin juutalaiset hänelle antavat. Arvioni mukaan kristittyjen olisi varsin hyödyllistä tuntea myös Koraani.
Toki esikoista pidetään Raamatussa jälkeläisistä suurimmassa arvossa; on huomattava, että Ismael oli esikoinen, ja hänestä on luettu Jumalan siunaus. No, toki Jeesus pelastus- ja maailmanhistorian keskipisteenä juontaa juurensa Iisakista. Ja pelastushan on juutalaisista (Joh 4:22).
Ehkäpä Koraani ei kuitenkaan ole niin harhaoppinen kuin yleensä kuvitellaan.
Koraanin Jeesus on vain profeetta ja ihminen. Koraani perustuu samantapaisille enkeli-ilmestyksille, kuin vaikkapa Urantia-kirja, joka tosin syntyi automaattikirjoituksella öisillä William Sadlerin enkelivierailuilla. Kyllä siinäkin Jeesuksesta paljon puhutaan, teosofisessa mielessä.
3 tykkäystä
Ismael ei ollut Jumalan lupauksen lapsi, jonka Jumala oli luvannut Aabrahamille ja Saaralle. Ismael oli orjattaren lapsi, joka oli seurausta epäuskosta. Me kristityt emme ole orjia, vaan lupauksen lapsen jälkeläisten asemassa olevia Jumalan perillisiä. Tästä ehkä seurannut veljeskateus on voinut johtaa myös islamin syntyyn ja Vanhan testamentin kerromusten uudelleen sepittämiseen itselle edullisemmalla tavalla.
1 tykkäys
Silti on hyvä huomata:
“Me uskomme Jumalaan, siihen, mitä on ylhäältä ilmoitettu meille ja mitä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille sekä (Israelin) sukukunnille, siihen, mitä Mooses, Jeesus ja profeetat ovat saaneet Herraltansa; me emme tee mitään erotusta heidän välillään, ja Hänen tahtoonsa ja johdatukseensa olemme alistuneet”. (Suura 3:78/83)
Ja:
“Totisesti annoimme Israelin lapsille Pyhän Kirjan, viisauden ja profeetankutsumuksen, jakelimme heille hyvyyttä ja asetimme heidät muiden kansojen edelle.” (Suura 45:15/16)
Näyttää siltä, että Koraanissa pidetään kaikkia Jumalalle alistuvia tosiuskovaisia islamin piiriin kuuluvina. Erityisesti siellä tuomitaan kaikenlainen vääryys ja pahantekeminen. Varsin hyviä ohjeistuksia. Koraani avartuu juutalaisuudelle ja kristinuskolle; myös kristittyjen on syytä avartua islamin suuntaan, ei välttämättä suoraan pelastusopillisesti mutta ymmärryksen tasolla. Suoranaiset harhaoppisyytökset eivät ole mielestäni rakentavia.
Selvennän vielä, että minun silmissäni nykyislamin kiihkomieliset kannattajat ovat puusilmäisiä Allahin palvojia, joilla ei ole juurikaan tekemistä Koraanin eettisesti laadukkaiden ohjeiden seuraamisen kanssa.
Kyllä tämä taitaa olla liian suurpiirteisesti sanottu.
Harhaoppihan tarkoittaa aiemman uskon muuttamista, eksymistä siitä.
Se on mahdollinen kuvaus islamin suhteen, vaikka se toki myös on oma uskontonsa.
Sen sijaan juutalaisuus on kristinuskon edeltäjä. Jeesus syntyi Daavidin sukuun! On looginen mahdottomuus puhua harhaopista.
Sitten soppaa hämmentää vielä se että kuten pohdit käsitteen islam ja Koraanin suhdetta, on juutalaisuuskin monimerkityksellinen. Sehän on myös nykyään toisenlainen uskonto kuin esim 2000 vuotta sitten.
Islam on nykyihmiselle kai juuri siksi edelleen sopiva ja kiinnostava että se on niin “hyvä uskonto”. Näin on Martti Vaahtoranta muistaakseni todennut.
En ole vielä kuunnellut mutta koska luotan Marttiin asiantuntijana kuin vuoreen, voin jo nyt suositella:
Vaahtoranta työskenteli vuosia Saksassa lähetystyössä tehtävänään tutkia islamin ja kristinuskon suhdetta.
2 tykkäystä
On toki, mutta pelastusopillisesti se on täysin kuusessa:
“Evankeliumin kannalta he kyllä ovat vihollisia teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja isien tähden.” (Room 11:28)
“Tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta, jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia, kun estävät meitä puhumasta pakanoille heidän pelastumiseksensa.” (1.Tess 2:14-16)
Tämä on juuri muslimien käsitys, islam oli ennen kristinuskoa ja ehkä juutalaisuuttakin, mikä ei pidä paikkaansa. En ole kuitenkaan mikään islamin vihaaja, käyn mielelläni muslimaissa ja arvostan heitä ihmisinä.
Turkki on hyvä esimerkki maltillisesti islamiin suhtautuvasta kulttuurista, jossa on myös paljon hyvää ja oikeaa. Tuntuu usein, että länsimainen roskakulttuuri on alennustilansa tähden todella syvällä ja muslimeilla on vielä jotain moraalia jäljellä.
Toisaalta he ovat kuitenkin väärässä ja harhassa, eikä heillä ole pelastusta. Uskon, että Koraani voi olla koukuttava kirja, myös eksyttävänä pahassa mielessä. Aistin jotain tällaista kuunnellessani koraaniopetusta radiossa taannoin. Henkien erottaminen on tässä tärkeää.
1 tykkäys
Olen kuunnellut Vaahtorannan luennon STI:n tiloissa YouTubesta. Oli erittäin asiantunteva. Suosittelen @Semajah . Martti on ollut myös pitkäaikainen foorumisti tällä ja edellisellä foorumilla.
https://www.youtube.com/live/xmWgoOZl5GQ?si=QRzmIwidZZiYezYO
3 tykkäystä
Tottakai Koraani on tärkeä tuntea jos aikoo olla dialogissa muslimien kanssa kuten tuossa linkittämäni Vaahtoranta tutkijana ja toisaalla lainaamani Timo Keskitalo pappina. Voi se olla hyvä lukea ns tavallisen kristitynkin, kunhan on selvillä siitä että Raamattuun on talletettu totuus ja vain sieltä ja sen sanomaa 2000 vuotta julistaneen Kirkon yhteydestä löytyy Kristus. Itse ajattelisin että jos Koraania lukisin, pitäisi uskon vahvistukseksi samaan aikaan lukea kaksinkertainen annos Raamattua…
https://uskojarukous.fi/t/mika-puhutteli-sinua/282/290?u=tortoise
Tuossa kerroin jo asiasta. Keskitalon kirjan Risti ja häpeä (2007) ovat täällä varmasti jotkut lukeneet.
Lehtijutun fokus on verrata länsimaista syyllisyys/oikeus -käsiteparia
aasialaiseen - erityisesti islamin - häpeä/kunnia -käsitepariin. Alussa mainitaan lähetystyöntekijä Eugene Nida joka 50-luvulla teki jaottelun missä näiden lisäksi oli afrikkalainen kulttuuri nähty käsiteparin pelko/voima kautta.
Nuo syvät ja periytyvät ajattelutavat vaikuttavat tietenkin uskonharjoittamisen lisäksi kaikkeen ihnhimilliseen.
Lehtijutun loppu tiivistyy tunnettuun ristin loukkaavaan merkitykseen. Kun Paavalin mukaan risti on hullutus pakanoille (meille, sen ajan kreikkalaisille) se on myös pahennus juutalaisille. Tähän liittyen Keskitalo sanoo islamin häpeäkulttuurista:
Häpeäkulttuurissa risti on suurempi loukkaus.
Syyllisyyskulttuurissa kasvaneelle se on vain älytön ja järjenvastainen, mutta sillä ei ehkä ole niin paljon merkitystä.
Häpeäkulttuurin ihminen ottaa sen tunteella ja loukkaantuu siihen ja sen sanomaan syvästi.
Mutta:
Häpeän kautta voi herätä niin vahva synnintunto että myös armo - se, että Jeesus tuli ristillä minun häpeäni kantajaksi - avautuu ihmisen koko olemusta järisyttävällä tavalla
.
En jaksa 1,5 tuntia kuunnella, mutta selasin hieman ja sain selväksi pääsanomansa. Hän puhuu eri perspektiivistä kuin minä, eli hänellä on aiheeseen pelastusopillinen näkökulma, ja totta kai siinä mielessä olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Mutta edelleenkin väitän, että Koraanin Jumala on tasan sama kuin juutalaisilla ja siten kristityilläkin, ja muslimeilla on samanlainen “kiivaus Jumalan puolesta” kuin juutalaisillakin eli “ei taidon mukaan” (Room 10:2).
Muistaakseni Vaahtorantakin toteaa tuon aivan alussa, mutta sen jälkeen tulee iso Mutta. Samoin olen itsekin ajatellut, mutta valheilmoitus ei kuitenkaan voi olla Jumalasta, vaan vastapuolen tekoja, jos kielletään Kristus.
2 tykkäystä
Meidän uskontomme sanoma on syvimmiltään toinen siis Kristuksen vuoksi, ja samalla käsityksemme Jumalastakin muuttuu - jos Kristus nähdään ja häneen uskotaan. “Korkean moraalin uskonto” eikä edes yhteen Luoja-Jumalaan uskominen ei voi milloinkaan saavuttaa niin syvää armoa ja rakkautta kuin on evankeliumissa, missä Jumala antaa itsensä, on heikko meidän tähtemme.
Ah Herra, joka kaikki loit,
kuin alentaa noin itses voit
ja tulla halpaan seimehen
heinille härkäin, juhtien!
Vain heinät on sun vuoteenas,
oi Herra, taivaan kuningas,
vaikkeivät kultavaattehet
sun oisi valtas arvoiset.
Näin näytät esimerkilläs,
ettei sun kelpaa edessäs
ei kunnia, ei korkeus,
ei valta, kulta, rikkaus.
Ah Herrani, mun Jeesuksein,
tee asunnokses sydämein.
Mua älä hylkää tuskassa,
vaan vahvista ain uskossa.
1 tykkäys
CA I
Seurakuntamme tuomitsevat kaikki harhaopit, jotka ovat tämän kohdan kanssa ristiriidassa, kuten manikealaisen 2, joiden käsityksen mukaan on olemassa kaksi alkuperustetta, hyvä ja paha, valentinolaisen 3, areiolaisen 4, eunomiolaisen 5, muhammettilaisen…
Tunnustuksemme mukaan islam on harhaoppi.
D
5 tykkäystä
Sitä en kiistänytkään, vaan sen että juutalaisuuden sanominen harhaopiksi on nurinkurista ja epätarkkaa. Emmeköhän uskonnonhistoriallisesti me ole juutalaisuuden lahko tms. Siis jatkumossa, jos halutaan sanoa positiivisesti. Meillekin Vanha testamentti on Jumalan sanaa.
1 tykkäys
Ei kristinuskolla ole edeltäjää. Juutalaisuus syntyi siinä vaiheessa, kun silloiset juutalaiset torjuivat Kristuksen.
4 tykkäystä
Juutalaisuus, on paljon vanhempi kuin kristinusko. Kristinuskon juuret ovat nimeomaan juutalaisuudessa.
1 tykkäys