Niin näyttäisi: pyhät luostarit olisi tuhottu, kirkoista olisi raastettu pyhät ikonit ikoniklastien tapaan, pyhät reliikit olisi tuhottu jne. Todellakin Itä-Eurooppa näyttäisi hyyyvin erilaiselta, jos protestanttisuus olisi päässyt siellä vallalle.
3 tykkäystä
Ateistimaita olisivat Itä-Euroopan maat, jos luterilaisuus olisi päässyt niissä voitolle. Luterilaisuus ei kestänyt kommunismin paineen alla. Ortodoksisuus ja katolisuus säilyivät paremmin. Esim Viro on nykyään ateistinen maa.
2 tykkäystä
En tiedä mitään suomenkielisistä julkaisuista.
Eastern Churches Review oli aikakausjulkaisu, josta ilmeisesti julkaistiin 10 numeroa vuosina 1966 - 1978, kunnes se yhdistyi Sobornost-julkaisuun (Sobornost Incorporating Eastern Churches Review). Kun se vielä oli Eastern Churches Review, sen yhtenä julkaisijana oli myöhempi piispa Kallistos Ware.
Patriarkka Jeremiaksen kirjeitä eri englanninnoksena kuin se, josta minä referoin:
The Three Answers of Patriarch Jeremiah II
Tässä kirjassa näyttäisi olevan 349 sivua juuri samasta kirjeenvaihdosta saksalaisten teologien ja patriarkka Jeremiaksen välillä:
George Mastrantonis: Augsburg and Constantinople
Saksankielinen julkaisu:
Wort und Mysterium. Der Briefwechsel über Glauben und Kirche 1573 bis 1581 zwischen den Tübinger Theologen und dem Patriarchen von Konstantinopel. Herausgegeben vom Außenamt der Evangelischen Kirche in Deutschland. Dokumente der orthodoxen Kirchen zur ökumenischen Frage. Band II. – 1. Januar 1958 (“Sana ja mysteeri. Kirjeenvaihto uskosta ja kirkosta 1573 - 1581 Tübingenin teologien ja Konstantinopolin patriarkan välillä.” Julkaissut Saksan evankelinen kirkko.
1 tykkäys
OK. Kiitos kirjallisuustiedoista.
Adlibriksessä oli tämä: The Cambridge History of Christianity,
Volume 6, Reform and Expansion 1500-1660.
Siinäkin näyttäisi olevan jotakin tietoa…
1 tykkäys
Tämä tuntuu varmaan aika pahalta niistä ei-ortodokseista joiden sukulaiset Stalin jne murhauttivat tai veivät vankileireille. Luterilaisia oli heistä moni, esimerkiksi inkeriläisiä ja virolaisia. Mitähän se kestäminen olisi ollut tuossa tyranniassa…
Ortodoksina olisin aika hissukseen kun miettii millä tavoin mahtoi valtakirkko säilyttää asemansa kommunismin ja valtiollisen ateismin aikana. Tai mitähän Kiril ja Putin mahtavat tehdä ja sopia paraikaa. Naapurissahan on toisinajattelijoiden murhaaminen edelleen maan tapa jne. Ortodoksinen kirkko on avoimesti tukemassa kgb -meininkiä…
1 tykkäys
Vankileireille meni myös ortodokseja ja katolilaisiakin. Sitähän @Mauriina tuossa nimenomaan yrittää sanoa että uskon puolustamisesta kuolemaan asti on vanhoilla kirkoilla enemmän kokemusta kuin luterilaisilla. Ei tässä pahalta tarvitse kenestäkään tuntua mutta joskus tulee kova paikka eteen ja vanhoilla kirkoilla on ollut tapana selvitä hyvinkin hankalissa ympäristöissä. Tragedia on tragedia kirkkokunnasta riippumatta, ei Mauriina sitä vähätellyt.
Toinen samankaltainen ilmiö on että vanhoissa kirkoissa ollaan valmiita valitsemaan elämäntapa jossa lähes koko elämä omistetaan kirkolle tai luovutaan hyvin radikaalisti yksityiselämästä ja omaisuudesta. Se kuvastaa sitä kokonaisvaltaisuutta jota koetaan uskon sisällön merkityksestä yksilölle. Kokonaisvaltainen merkityksellisyys johtaa siihen että uskossa kestetään kuoleman uhalla.
Luopuminen yksityiselämästä ja omaisuudesta ei ole itsetarkoitus (eikä sillä yritetä ansaita omalle kohdalle lisää armovoimia vaan pikemminkin ollaan jakamassa sitä muille, omaisuudesta luopuminen on siis osittain symbolinen ennakkoele sille että annetaan oma elämä maailman pyhittämiselle, toinen toistemme puolesta rukoilemiselle) mutta halukkuus siihen kertoo jostain.
2 tykkäystä
Minä en ala kinaamaan siitä missä kirkossa on enemmän marttyyreja. Se on tympeää ja itse olen aika hyvin tietoinen siitä kuinka paljon myös luterilaisia on tapettu ja vainottu kommunistisissa maissa. Tiedän myös että jossain maassa luterilaiset ovat pelanneet tyrannien pussiin, toisaalla muut.
Pointtini oli että tällaisilla vertailuilla vain pahennetaan meidän ennestään huonoa ilmapiiriämme täällä.
Aiemmin on myös ihan kakistelematta täällä myönnetty että Venäjän ortodoksinen kirkko ei ole mitenkään puhtoinen suhteessa hirmuhallintoon. Ei ollut Neuvostoliitossa eikä nyt Venäjällä.
Tämä tästä.
P.S. Inkerin kirkon historiaan voi tutustua esim Aatami Kuortin kirjojen avulla. Tälläkin hetkellä suomalaisilla on yhteydet tuon kirkon kautta Venäjän luterilaisiin. Viestit kertovat että vaikeaa on jälleen, toki ei laajamittaista vainoa kai, vielä…
Ajattelin että olisi yleistä tietoa että historiallisesti, siis jos historiallisuudella mitataan tätä yleistä ajan kulkua, luterilaisuus on hieman nuorempi kuin ortodoksisuus. Että niinku kännissä ja läpällä heitin tuon (oikeastaan yövuorojen välissä, kun en ollut vielä ehtinyt iltapäivään mennessä nukkumaan)…
Toki Jumala on iankaikkinen, se tarkoittaa sitä, että kaikki aika on Jumalalle aina läsnä. Jumala ei pelasta kirkkoa vaan kirkossa. Kirkon ikä on sikäli yhdentekevä asia. Ainoa teologisesti validi ja merkittävä ajan mitta on Jeesus Kristus sikiämisestä taivaaseenastumiseen.
Tuo Itä-Eurooppa kysymys on aika laaja itse asiassa. Asiaa voi lähestyä sanoittamalla sen siten, että uskonnolla ei ole ollut mitään vaikutusta Itä-Euroopan kansanluonteeseen, sosiaalihuoltoon, koulujärjestelmään, terveydenhoitoon jne. Tai sitten sillä on ollut vaikutusta.
D
Inkeriläisten vainot ajoittuivat Stalinin aikaan 20-luvun loppupuolelle ja ne liittyivät maatalouden kollektivisointiin. Ne olivat toisaalta vähemmistökansallisuuten kohdistuneita vainoja. Stalin vihasi erityisesti suomalaisia ja lähisukulaiskansojamme. Hän siirsi suuren osan inkeriläisiä Siperiaaan.
Heti vallankumouksen jälkeen tuhottiin Venäjän ortodoksinen kirkko lähes täysin. Kirkot tuhottiin ja piispat ja papit vangittiin. Toisen maailmansodan jälkeen tai jo sen aikana Stalin salli ortodoksisen kirkon tulla esiin maan alta. Olisiko muka pitänyt pysyä maan alla? Vaikka se oli suurta tasapainottelua, niin silti oli hyväksi, että oli myös maanpäällistä virallista toimintaa. Suomen luiterilaiset (ainakaan valtiokirkon jäsenet) eivät voi arvostella venäläisiä, kun itse myötäilevät valtiovaltaa ja aikovat vihkiä jopa homoavioliittoon. Ei Venäjän ortodoksinen kirkko koskaan ole mennyt noin pitkälle ateistien myötäilyssä.
3 tykkäystä
Paljon on pahaa tehty kaikkialla. Milloin valtion milloin kirkon/uskonnon nimissä. Herra varjele meitä jatkossa moiselta.
D
Aika asiaton heitto tuokin. Olen perinteisen avioliiton kannalla ehdottomasti ja niin on muuten Inkerin kirkkokin.
Mutta tämä vain todistaa että on turhaa nykyisellä foorumilla pyrkiä otsikon mukaiseen vuoropuheluun. Heti kun tuo vähän kohtuullisuutta ja kolikon toista puolta esiin (luterilaisuus vie ateismiin -väite oli hölmö yksinkertaistus, joka nyt ei voinut olla herättämättä vastavetoa), seuraa tällaisia aggressioita.
Tauolle taas siis väistyn…
Ei kukaan ole täällä kirjoittanut, että luterilaisuus vie ateismiin, vaan että luterlaisuus ei kestänyt kommunistisissa diktatuureissa painetta yhtä hyvin kuin katolisuus tai ortodoksiuus. Itäinen Saksa, joka on luterilaisuuden syntymäalue ja Latvia ja Viro ovat Euroopan selularisoituneinta aluetta. Puola, joka on katolinen, on taas kokenut uskonnollsen nousun.
Ärsyynnyin siitä, että arvostelit Venäjän kirkon neuvostoaikaista toimintaa kohtuuttomasti. Kyllähän Neuvostoliiton kristityt aina sanoivat lännessä, että heillä on uskonnonvapaus. Mitä muuta he olisivat voineet? Hei eivät myöskään arvostelleet vallanpitäjiä, mutta eivät he silti ateisteja myötäilleet. Pysyivät uskossa.
3 tykkäystä
Venäjän ortodoksikirkon nykyistä toimintaa on käsittääkseni kritisoitu aika paljonkin. Jopa ortodoksit ovat tehneet sitä. Samoin kuin luterilaisten kirkkojen toimintaa on kritisoitu toisten luterilaisten kirkkojen toimesta.
Eikö lähtökohtana voisi pitää sitä, että ei vaadita muita kirkkoja toimimaan käytännön samalla tavalla kuin oma kirkko toimii esim. traditionsa suhteen kaikissa asioissa. On meillä luterilaisillakin traditiomme. Ei se ole sen huonompi traditio meidän mielestämme kuin muidenkaan kirkkojen traditio. Se on erilainen. Järjestelin eilen työhuoneessani ikoneja uudestaan seinälle. Niillä on paikkansa hengellisessä elämässäni, mutta jos joku tulee sanomaan mikä niiden paikka on ja miten niiden edessä pitää toimia, niin poistan kyseisen henkilön työhuoneestani.
D
Minä luulen, että luterilaisuus on vallanpitäjille vaarallisempi uskonto kuin kat tai ort.
D
1 tykkäys
Onko tämä uskonnonharjoittamisen tavoite, olla vaarallinen vallanpitäjille?
Itse olen ymmärtänyt niin että kristinuskon tavoite on olla muille pyhitykseksi.
Ei se ole tavoite. Juuri se tekee siitä vaarallisen sekulaareille filosofioille. Ei Kristuksenkaan tavoite ole vallanpitäjien vallasta suistaminen, vaan ihmisten pelastaminen synniltä, kuolemalta ja perkeleeltä. Maailma ei sitä halua.
D
2 tykkäystä
Kyllähän luterilainen Suomi kesti kommunismin painetta paremmin kuin yksikään itä-Euroopan maa, jotka kaikki kestivät kommunismin painetta niin hyvin, että rupesivat kommunistisiksi valtioiksi ja neuvostotasavalloiksi.
Koskapa tämä on vuoropuhelu, niin voisi miettiä mitä yhteistä luterilaisilla ja ortodokseilla on.
Suomessa riittää sama kaste molemmille. Käsittääkseni puhuessamme Jumalasta, puhumme samasta asiasta. Raamattumme on sama. Olen ymmärtänyt, että ortodoksit käyttävät samaa käännöstä kuin evl apokryfien kanssa. Kirkolliskokousten (ekumeenisten, jollainen Trullo ei lännen mukaan ole) päätöksiä noudetataan filioquea lukuunottamatta.
D
2 tykkäystä
Eppäillä tuota soppii. 
Tarkoitat mitä? Anteeksi täsmennän. Dogmaattisia lausumia ja oppeja noudatetaan. Täällä olen oppinut että kanonit on joustavampaa kamaa.
D