Poikkeuksellisen asennoitunutta tekstiä sanoisin. Jos lukee Lutherin esipuheita apokryfeihin, Luther siis käänsi nämä kaikki saksaksi, niin huomaa että niitä kunnioitetaan ja pidetään arvossa, mutta koska niitä ei löytynyt hepreankielisistä teksteistä, niin tämä erikseen mainitaan. Esim. 1 Makk.
Tämä kirja kuuluu myöskin niihin, joita ei tavata hebrealaisessa Raamatussa, vaikka se sanoihin ja lauseihin nähden on melkein yhtäläinen muitten pyhän Raamatun kirjain kanssa, eikä se olisi arvoton niittenkään joukkoon lukea, koska se on sangen hyödyllinen ja tarpeellinen kirja Daniel profeetan 11:nnen luvun ymmärtämiseen.
Tuon ortodoksin pointti lienee vain se, että pyhiä saa huutaa avuksi. Jänskää, että tuo yksi pyhien avuksihuutamiskohta kun löytyy Raamatusta, niin asia on sillä selvä, mutta monen muun asian kohdalla ei, vaikka ne löytyvät suoraan Raamatusta.
Trulloa ei muuten pidetä ekumeenisena kirkolliskokouksena muuten kuin ortodoksien mielestä.
Ehkä ei, mutta kyllä katolinen kirkko hyväksyy saman VT:n kaanonin kuin ortodoksinen kirkkokin. Protestantit sen sijaan käyttävät juutalaisten VT:n kaanonia. Juutalaiset torjuivat deuterokanoniset kirjat samasta syystä kuin protestantitkin. Kirjat tuntuivat tukevan kristittyjen käsityksiä eikä juutalaisten. .
Luterilaiset eivät ole kanonisoineet Raamatun kirjojen määrää. Apokryfit on yleensä otettu mukaan käännöksiin. Ne on jätetty pois esim. tekijänoikeussyistä, mutta uusissa Raamatuissa ne ovat usein mukana.
Siirakin kirjaa luetaan kirkkovuoden virallisissa teksteissä.
Privaattiortodoksin blogi ei liene ortodoksisen kirkon virallinen kanta. Muistelen että näin on täällä todettu ortodoksienkin toimesta.
Saahan sitä privaatisti kirjoittaa mitä hyvänsä, vaikkapa Trullon ekumeenisesta kirkolliskokouksesta. Siellä ei vissiin kuitenkaan päätetty mitään apokryfikirjoista, kuten ei missään muussakaan, ekumeenisessakaan kirkolliskokouksessa, vaikka blogisti toisin väittääkin. Apokryfit ovat vain olleet mukana kokoelmassa, kuten meillä luterilaisillakin.
Hyvin monista meidän tärkeinä pitämistämme asioista ei keskusteltu vanhan kirkon kirkolliskokouksissa. Tällainen asia on esim sakramentit. Muuten, ortodoksinen kirkko pitää myös joitakin paikallisten kirkolliskokousten päätöksiä sitovina..Eiköhän lie UT:n kaanonikin olllut esillä vain jossakin paikallistason synodissa. Näin muistelisin.
Kyllä Jerusalemin synodissa 1672. Tuota päätöstä ei vain ole yleisesti hyväksytty ortodoksimaailmassa. Tuossa @Kris in blogissa väitetään että “Jakamaton Kirkko hyväksyi tämän tradition (Vanhan testamentin kirjojen kokoelman) Trullon kirkolliskokouksessa vuonna 692.”
No ei hyväksynyt.
Muutenkin. Luther saattoi olla eri Raamatun kirjoista mitä mieltä hyvänsä, kuten tuo blogistikin. Kyseessä on selvästikin luterilaisia morkkaava polemisoiva blogi, joka kertoo enemmän kirjoittajastaan kuin Lutherista.
Blogisti väittää että Jakamaton Kirkko hyväksyi tämän tradition (Vanhan testamentin kirjojen kokoelman) Trullon kirkolliskokouksessa vuonna 692. Ei hyväksynyt ja ei ollut Jakamattoman kirkon ekumeeninen synodi.
Jakamaton Kirkko hyväksyi tämän tradition (Vanhan testamentin kirjojen kokoelman) Trullon kirkolliskokouksessa vuonna 692.
joka löytyy siis tuosta Krisin linkkauksesta on väärä monella tapaa. Ensinnäkin Trullo ei ollut Jakamattoman kirkon synodi. Toisekseen siellä ei hyväksytty kaanonia, vaikka siitä saatettiin keskustella.
Juu ja minä hain tuolla kymysyksellä, että eikö luterilaisille siis kelpaa seitsemän synodia? Minä luulin ettei tämän suhteen ollut kiistoja.
Sinänsä toki olen samaa mieltä, että jakamaton kirkko on vähän huolimaton käsite. Tosiasiallisesti kristityt ovat aina olleet jakaantuneita ja ortoperspektiivistä Ortodoksinen kirkko ei ole jakaantunut mihinkään, vaan toisuskoiset ovat irtaantuneet tai irrotettu siitä.
Muistaakseni paavi Hadrianus hyväksyi Trullon. Ei kait siinä mitään dramaattista ole, että ekumeeninen kirkolliskokous muokkaa eri paikalliskirkkojen käytäntöjä.
Vai viittasiko tuossa “katolinen” nykymallin Vatikaaniin? Joo nykyään ei varmaan kelpuuta. Mutta minä viittasinkin siihen Ortodoksiseen Rooman patriarkaattiin, mikä sitten harmi kyllä meni skismaan.
Jos 7 ekumeenisen synodin joukkoon kuuluu Trullo, niin mikä jää pois? Trullo oli itäinen kokous jossa säädettiin lännestä piittaamatta kanoneja koska niitä ei säädetty edeltävissä 5 ja 6 Ekumeenisissa synodeissa.
