Tuo ”yhteisen” on kyllä harvinaisen pöljää ylikorrektiutta. Meilläkin harrastettiin aiemmin vastaavaa. Kyllä luterilaisetkin voisivat ihan hyvin uskoa katolisen kirkon.
1 tykkäys
Minä uskonkin, ja se on vain sekaannuksen välttämiseksi suomennettu noin.
Emme siis puhu uskontunnustuksessa Rooman kirkosta johon tuo sana helposti lut seurakuntien puheessa yhdistyy vaan yleisestä ja yhteisestä eli katolisesta.
Ymmärrän tarkoituksen, mutta ”katolinen” on normaalia kristillistä kieltä. Tuo suomentaminen on yhtä pöljää kuin sohvan korvaaminen joukkoistuimella. Eijeijei, ei niin saa tehdä.
2 tykkäystä
Se on teologien ja valistuneiden mutta ei riviseurakuntalaisen tuntema termin merkitys.
Mutta mä olenkin mielelläni evankelis-katolinen kastekristitty kuten vanha ystävämme @Sameli taisi itseään luonnehtia.
1 tykkäys
Nyt rotia siihen katekeesiin! Enemmän katekismuksella päähän!
Milläköhän nämä tyypit - kuin myös yllämainittu ex-naispappi - mahtavat siis itsensä elättää? Käsittääkseni ainakin pari on tehnyt väikkäriä, ja luultavasti saanut siihen jotain rahoitustakin. Lieneekö läntisen puolen teologin papereilla pätevä tekemään ortodoksisessa kirkossa yhtään mitään?
Kahdesta tietämästäni taitavat olla jatko-opiskelijoita. Uutisen mainittu taisi olla menossa Googlen perusteella johonkin projektiin töihin.
Piispastahan tämä riippuu. Meillä ei suoranaisesti käsittääkseni ylempi korkeakoulututkinto ole pappisvihkimyksen ehto, joskin tavanomaisin tapa lienee.
1 tykkäys
Ensimmäiset kaksi vuotta olin siivoojana, sen jälkeen tein kolme vuotta epäpätevänä ortodoksiuskonnon opettajan hommia opiskellen samalla työn ohessa, tällä hetkellä pätevänä ortodoksiuskonnon opettajana.
Pakko sanoa että valistunut ilman lainausmerkkejä on kyllä vanhanaikainen sana. Tulee jalustalle nostamisen tuntu. Tunnen hyvin termin enkä ole teologi enkä valistunut ja todella moni sen tuntee.
Konstantinopolin patriarkaatti on perustanut eksarkaatin Liettuaan: Ekumeeninen patriarkaatti on perustanut eksarkaatin Liettuaan | Aamun Koitto
2 tykkäystä
Tämä kai oli vain ajan kysymys. Moskovassa varmasti repivät äkäisinä partojaan… Täälläkin muistaakseni joku kirjoitti, että Venäjän hyökättyä Ukrainaan Liettuan ortodoksinen kirkko (joka siis kuuluu Moskovan patriarkaattiin) teki vahvasti tiettäväksi ettei hyväksy sotaa ja haki autokefaliaa (muoks: Vai autonomiaa?? Molemmille oli kannatusta, mutta en enää muista kumpaa haettiin). Yllätys, yllätys autokefaliaa tai autonomiaa ei myönnetty ja vahvimmin protestoineet papit menettivät pappeutensa. Käsittääkseni nämä maallikoiksi palautetut papit ottivat yhteyttä Konstantinopolin patriarkaattiin joka palautti heille pappeuden. Nyt sitten lopputulemana on Liettuan eksarkaatti. Ehkä Moskovassakin jälkiviisastellaan, että autokefalia tai autonomia olisikin voinut olla kelvollinen ratkaisu nykyisen hajaannuksen sijaan 
…? Murheellinen sotku, eikä sille loppua näy.
2 tykkäystä
Voih, kuinka romanttista ja kaunista! Monia vuosia ja tervetuloa kotiin!
( kuvassa luetaan todennäköisesti uskon vakuutusta yhdessä)
2 tykkäystä
Törmäsin syksyiseen haastatteluun.
Otsikon voi ymmärtää hyvin. Mutta että metropoliitta Elialla on prosessi menossa… ei ole kantaa naispappeuteen?
Toki tämä on vain yksi lehtijuttu mutta ilmeisesti jollain tasolla ortodoksisen piispakunnan yhtenäisyyttä on myös liioiteltu kun sitä verrataan evankelis-luterilaisen kirkon hajaannukseen.
Meillä on menty tietenkin jo päätöksenteossa räikeisiin mittoihin, ja kirkolliskokous tulee pian ottamaan kantaa asiaan jossa yksi ainoa piispa on valinnut kirkon opin kannalta selvän linjan. Ortodoksipiispat ovat kai hallinnollisesti kuuliaisia mutta mielipiteissään yllättävän kaukana perinteestä? Vai miten tämä prosessointi tulisi ymmärtää?
Minä olen taas hölmö, mutta en oikein ymmärrä hölmistymistäsi. Itse ymmärsin metropoliitta Elian lausuman “ei ole kantaa naispappeuteen”, niin ettei kantaa oikein voi olla koska ortodoksin näkökulmasta naispappeutta ei ole olemassa. Vaihtoehtoisesti sen voi ymmärtää diakonissan vihkimyksen palauttamisen pohdintana, josta ortodoksisessa maailmassa on viime vuosina keskusteltu paljon. Diakonihan on ortodoksisessa kirkossa pappeuden aste. Samoin nais- tai tyttöponomarit eli alttaripalvelijat ovat olleet keskustelunaihe. Feministit vaativat lisää mahdollisuuksia naisille ja änkyrät haluavat pysyä vanhoissa käytännöissä. Myös eri maissa ja eri patriarkaateissa on hieman erilaisia käytäntöjä. Tietääkseni naisten pappeutta ei kuitenkaan vakavasti pohdita missään muualla kuin ehkä yliopistoissa.
En toki pysty vastaamaan metropoliitan puolesta, enkä ole tästä aiheesta hänen kanssaan puhunut.
1 tykkäys
Tässä on hyvin prosessoitu naisen asemaa ortodoksisessa kirkossa:
Olettaen että on siteerattu oikein. Välillä tulee ihan vakaviltakin medioilta hieman väritettyjä sitaatteja.
1 tykkäys
Tämä on se, mitä moni ortodoksi sanoo, enkä minä siitä hölmisty. Asia on yksinkertainen kun kahden virkakäsityksen ongelmaa ei kirkossanne ole.
Mutta jos luet jutun kokonaan, Elia puhuu prosessista. Hän antaa ymmärtää että ei naisten pappeus hänelle olisi ehkä mahdotonta, jos kirkko niin päättäisi. Kuulostaa tutulta, toisessa asiassa, ja toisessa kirkossa. …
Jutussa haastateltu maallikko esittää selvästi toiveena tai unelmana naisten pappeuden kirkossanne.
Kuten SanGennaro sanoo, siteeraus voi olla myös jotenkin virheellinen.
Arvelen joka tapauksessa, ja muiden havaintojenkin perusteella, että yhtenäisyys suhteessa ajankohtaisiin virtauksiin ei kirkossanne ole niin vankka kuin monesti sanotaan.
Pitää ottaa vakavasti se että kun media haastattelee eri kirkkojen piispoja, he eivät ole silloin yksityishenkilöitä vaan edustavat kirkkoa. Mikäli minkä tahansa kirkon piispa on vakaumuksellisesti papin sukupuolen suhteen kirkon trad. opin kannalla, hän sanoo sen. Jos hän toimii kirkon päätösten mukaan, mutta itse voisi ajatella toisinkin, hän kertoo kirkon kannan, mutta puhuu myös prosessista omassa ajattelussaan.
On selvää että yhteiskunnan kehitys tuo painetta kaikille kirkoille. Vanhat kirkotkaan eivät koostu ihmisistä jotka olisivat immuuneja maailmalle. On yhä vähemmän missään isossa kirkossa piispoja ja pappeja jotka vastaisivat median kysymyksiin: Kirkko (tai Raamattu, tai molemmat) opettaa näin ja Piste. Kyllä useimmille tulee joku liennytys mukaan, joko puolustelu, tai maininta oman ja kirkon kannan vähintäänkin idullaan olevasta ristiriidasta. On niin keljua leimautua patavanhoilliseksi ja jopa vaaralliseksi vaikuttajaksi.
Minä luin tuon lähinnä matalan profiilin kommenttina, että kun esipaimen ei ole suuremmin perehtynyt virkateologiaan, niin tämä
ei halunnut antaa auktoritatiivista lausuntoa Kirkon opetuksesta. Lähinnä infoarvo oli ehkäpä luokkaa ”Se ettei ennenkään ole tehty on teologisesti huono perustelu”. Ei varmaan kauhean dramaattista.
Kun nyt suhteuttaa tähän siihen kontekstiin, että piispainkokous on hiljan julkaissut asiakirjoja esimerkiksi esiaviollisen seksin ja avoliiton tuomitsemisesta ja kieltänyt transsukupuolisten vihkimisen avioliittoon, niin en heti ensimmäisenä
olettaisi naispappeuden vaanivan nurkan takana. 
Katsotaan uudestaan sen jälkeen, kun kirkkoon tulee penkkejä ja sähkövaloja.
2 tykkäystä
En tiedä mihin Elia viittaa mutta kansainvälisesti ortodoksimaailmassa on jonkinlaista keskustelua naisten diakonaatista. Ortodoksit ottavat diakonina olon (Heh, varmaan myös foorumidiakonina olon) vakavasti. Se on pappeutta.
Minä en ainakaan ota foorumidiakonia vakavasti.
2 tykkäystä