Itse asiassa voisi jopa nähdä, että seksipaastomääräys olisi suoraan Raamatun vastainen. Eikös siellä sanottu niin, että älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne paitsi yhteisestä sopimuksesta. Ei siis kirkon kategorisena määräyksenä, vaan molempien osapuolten yhteisellä päätöksellä voidaan pitää tietty aika jolloin keskitytään rukoukseen, sen mukaan kuin se molemmille sopii.
3 tykkäystä
Juurikin näin. Kirkon sanelema pidättäytyminen on elämälle vierasta. Osaltaan se johti lännessä papiston selibaattiin.
D
Eiköhän suositusta laadittaessa ole ajateltu sakramentaalista avioliittoa. Eihän kanonit koske toisuskoisia.
Eikö Paavalin sana ole tarkoitettu kristityille? Aviopari päättää itse koska pidättäydytään, ei kirkollisena vaateena.
D
Toki jokainen yksilö ja pari tekee itse päätöksensä miten paastoaa. Toivottavasti rippi-isän/isien siunauksella.
Samalla logiikalla varmaan voitaisiin heittää kaikki kirkolliset perinteet jorpakkoon, kun ei ole yhtä vapaata kuin hypoteettisessa alkukirkossa.
1 tykkäys
Eihän tuossa olla paastoamista kieltämässä, vaan pohditaan sitä onko seksistä pidättäydyttävä paaston aikana.
D
Lähinnä meinasin tuota, että otetaan Raamatusta jokin vapaamuotoiselta kuulostava ohje ja sovelletaan sitä kategorisesti. Tällä logiikallahan hellarit ja kumppanit lukevat Raamatusta, että ei saa olla mitään kaavoja.
Paavalin pointti ei tuossa tosiaan liene paasto, vaan pariskuntien sopu. Toinen ei ilmoita toiselle, että nyt tehdään näin. Mutta jos paastosääntö koskee molempia, niin sittenhän ei sopu rikkoudu.
Tosielämässä toki näitä sovelletaan muutenkin. Varmaan aika harva maallikko syö puolet vuodesta öljytöntä ruokaa jne.
Itse asiassa tuo on aika hyvä ohje parisuhteeseen joka tapauksessa. Asioita tehdään keskinäisestä sopimuksesta.
Paavali nyt on kuitenkin kirkon tunnustama auktoriteetti ja hänen ohjeensa ei ole satunnainen kommentti aiheeseen vaan konsistenssi Raamatun yleisen linjauksen kanssa. Raamatun avioliitossa seksistä pidättäytymistä koskevat ohjeet liittyvät kuukautisiin ja synnytykseen.
Jokin ristiriita tässä ketjussa on. Ei vahdita muiden sukupuolista käyttäytymistä, mutta rippi-isältä on hyvä kysyä asiasta paaston aikana. Entä jos kysyjä on naimisissa samaa sukupuolta olevan kanssa?
Kuten sanoin, lännen kirkon pappien selibaatti on odin paastosääntöjen perua.
Kunhan ihmettelen. Eipä kanonit minua koske. Työssä olen kyllä törmännyt ortodoksienkin ihmettelyyn tässä kysymyksessä.
D
Ei vahdita muiden käyttäytymistä, mutta vahditaan omaa käyttäytymistä. Jos pappi ei ole asiassa aloitteellinen, niin ei se ole muiden vahtaamista.
1 tykkäys
Eihän niitä ankaria paastopäiviä ( öljyttömiä) sentään niin paljon ole.
Meillä on ihan tavallista, että seurakuntalainen osallistuu liturgiaan ilman että osallistuu pyhistä lahjoista. Syitä on monia.
Nimenomaan päinvastoin. Klassisista kuolemansynnistä haureus on ainoa, mistä ylipäätään puhutaan yleensä. Muut ovat sellaisia vanhojen aikojen juttuja. Muille ns. konservatiivit naureskelevat sekulaarin maailman mukana.
“Klassiset kuolemansynnit” toki ovat luokittelussamme pikemminkin paheita. Mutta haureuden syntien erityisyydestä mieleeni tulee kohta p. Johannes Siinailaisen Portaista 15. portaasta, joka siis käsittelee haureutta - samalla vastauksena @JohannesK lle. Siinailainen kirjoittaa:
- Muuan viisas mies teki minulle pelottavan kysymyksen ja sanoi: mikä synti on kaikkia muita pahempi, paitsi murha ja uskon kieltäminen? Ja kun minä sannoin, että harhaoppiin lankeaminen, hän sanoi, että kuinka katolinen kirkko ottaa vastaan harhaoppiset, kun he ovat vilpittömästi julistaneet anateemaan harhaoppinsa, ja laskee heidät osallisiksi salaisuuksista, mutta apostolisten kanonien suotumuksella erottaa vuosiksi puhtaista salaisuuksista haureudenharjoittajan, joka on tunnustanut syntinsä ja luopunut siitä? Minä hämmästyin kysymystä, ja epätietoisuus jäi epätietoisuudeksi.
Opettaako ortodoksikirkko, että seksiä ei saa harrastaa avioliitossakaan paastopäivinä?
Joo. Mutta tässä aviopuolisoa koskee käsittääkseni periaate, että toisen tähden voi joustaa apostolin ohjeistuksen mukaisesti, etteivät aviopuolisot olisi erossa kuin yhteisestä sopimuksesta. Ajatuksena tietenkin on, että lähtökohtaisesti ortodoksiset aviopuolisot haluavat sitoutua Kirkon elämään yhteisestä sopimuksesta; mutta sen lisäksi he tietenkin saavat myös yhteisestä sopimuksesta muutenkin keskeyttää lihallisen yhdyselämänsä rukouselämänsä vuoksi. Tuon kohdan puolisoiden yhteiselosta apostoli Paavali sanoo muutenkin myönnytyksenä eikä käskynä.
1. Kor. 7
Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillitömyytenne tähden. Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.
Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
1 tykkäys
Andreas Larikka facebookissa:
Mari Leppänen on hieno. Kamalaa miten häntä pilkkaavat ja nimittelevät ns räsäsläiset monella foorumilla… Se oli nopea työnimi vilkkaassa somekielenkäytössä. Varmaan huono, oikein huono. Mikä olisi tässä kuvaavampi. Umpimieliset, ummehtuneet, rajoittuneet, ankeat, empatiakyvyttömät.
@Mauriina , onko tämä arkkimandriitta Larikka jotenkin Ambrosiuksen fani tms?
Olen kiinnittänyt aika usein huomiota hänen tapaansa kehua luterilaisen kirkon liberaaleja ja kauhistella konsuja. Hyvin herkästi nimittelee hän ihmisiä. Toki on somessa varmasti asiatonta juttua naispiispoista. Onko sellaisia pakko lukea, ortodoksipapin?
Leppänen on Luoman ohella ajamassa kirkostamme ulos sen vanhalla virkakannalla olevia järjestöjä. Hienoa?
1 tykkäys
Lainauksesi arkkimandriitalta lienee hänen julkisesta päivityksestään, vai?
Jos ei, mistä olet saanut luvan levittää sitä? Vai oletko?
Julkisesti kommentoi ystävänsä julkisessa postauksessa. Molemmilla on sama yliherkkä sormi, kun liberaalit ovat uhattuna. Päivi Räsänen on heille punainen vaate ja Päivin tukijat “räsäsläisiä”.
Fb, vai?
Mikäli fb, niin oletko aivan varma, että hänen ystävänsä päivitykset näkyvät kaikille ja ovat tarkoitettu levitettäväksi?
Kohteliasta ja moraalisesti oikein olisi pyytää lupa kun siteeraa nimeltä mainiten ystävien ( oletan niin) keskustelua.
Jos se on somessa niin sitä saa levittää. Olkoon vaikka suljettu ryhmä. Tämä on oikeudessakin koeteltu.
Pahimman sortin panettelua ja hurskastelua tuo räsäsläisiksi nimittely.
D
5 tykkäystä
En tarkoita että sananvapaus pitäisi kieltää papeilta. Enkä sitä että ortodoksipapit tulisi nähdä yksiulotteisesti liberaalin luterilaisen kirkon vastakohtana. Ihmiset ovat monimutkaisia.
Se minua oudoksuttaa että juuri Leppänen, joka poseeraa turun tuomikirkossa sateenkaarilipun tms kanssa, suosii ja harjoittaa joogaa, ajaa Sleytä ja Kansanlähetystä kirkosta… että juuri hän on niin hieno ja puolustettava. Melkoista soppaa!
4 tykkäystä
Älä nyt. Kyllä tiedän mikä on julkista ja mikä ei.
Larikka on selvästi innokas somevaikuttaja. Ei hän ollenkaan vahingossa noita pudottele.