On silti ihan ok muodostaa ihmisen tarkoitusperistä käsitys hänen toimiensa kautta. Ei ole syytä olettaa, että Sadinmaan ideologia saati persoona tyhjentyisi siihen, mitä hän on päässyt esittämään julkisuuden kautta, mutta ei myöskään ole syytä olettaa, että todellisuus olisi jotain ihan muuta.
1 tykkäys
Siksi juuri kirjoitinkin : ”myös muuta” enkä ”ihan muuta”.
Luin joskus jonkun Sadinmaan FB keskustelun jossa hän kirjoitti yllättävänkin suoraan ja ihan hyvin kristinuskon perusasioista. Hänen faninsa ovat kuitenkin enimmäkseen aika pihalla niistä. Eikä häntä tunnu haittaavan se kovinkaan paljon. Pahin piirre on ehkä tuo vihan lietsonta nimeltä mainittuja esim piispoja kohtaan. Tuntuu että itsehillintä puuttuu täysin.
Mutta oleellista kommentissani oli siis se että ”uskontoa välineenä käyttävä kommunisti” ei ole oikea luonnehdinta sen perusteella mitä olen lukenut.
Sadinmaa kai on ihan eksplisiittisesti ilmaissut olevansa kommunisti.
1 tykkäys
Sadinmaa oli vasemmistoliiton kansanedustajaehdokkaana vuoden 2015 vaaleissa. https://www.youtube.com/watch?v=DCyQTjid9f4
Tällä perusteella katsoen hän ei olisi kommunisti, vaan ns. vasemmistoliittolainen, mitä se sitten ideologiana onkaan, ehkä jonkin sortin sosialisti. Sitä en tiedä onko mies sittemmin radikalisoitunut kommunistiksi.
Minulla ei ole asiaan nyt parempaa lähdettä, mutta tämä tekstin pätkä kertoo jotakin:
“Olen kuullut Sadinmaan radiohartauksia ja minulla oli ennakkoasenne, että sieltä voi tulla mitä sattuu. Luennon kuluessa odotin, kääntyykö painotus. Mutta ei, kolminaisuusopin kehittely meni täysin uusiksi eikä Luther ollut yhtään sellainen uskonpuhdistaja, jollaisena olemme hänet 500 vuotta tunteneet.”
Tässähän näyttää luterilaisilla olevan oma vapautuksen teologinen kiistansa.
Olen kyllä sillä tavalla Sadinmaata komppaamassa että kyllä minusta evankeliumilla on vapautuksenteologinen puolensakin. Miten, se on pilkkujen viilaamista, mutta katolisessa kirkossa on päädytty jonkinlaiseen konseksukseen siitä mihin asti yhteiskunnan oloja voidaan katsoa tästä kulmasta ja vapautuksen teologiasta alkaa jo olla esityksiä jotka katolinen kirkko hyväksyy.
Siitä olen Sadinmaan kanssa samaa mieltä että Paavalin opetusta ei tule ottaa koskemaan korostetusti yksilöä, se johtaa juuri siihen mitä tälläkin foorumilla näkee, että Paavali koetaan vaativana ja vaikeana kirjoittaja.
Ajatuksia yhteisöstä, ykseydestä ja Paavalista
Yksi viesti poistettu. Ei nyt kuitenkaan lähdetä pohdiskelemaan täällä, myös on kunnon kommunisti ja kuka ei.
Oikea vapautuksen teologia sanoo: “Teillä on lupa, oikeus ja mahdollisuus tasata vaikka tuloeroja, että kaikki saisivat elää ilman pelkoa nälästä”. Väärä vapautuksen teologia sanoo “Teidän on tasattava tuloerot vaikka institutionaalisin pakkokeinoin”.
Evankeliumin vapautuksenteologinenkaan puoli ei vaadi mitään. Jumala voi vaatia ja vaatii, mutta evankeliumin vapautuksenteologinen aspekti on luvan/oikeuden julistamista ilman mitään pakkoja ja täytymisiä.
Tämän tämän ketjun otiskossa esitetyn henkilön kuulen vaativan paljon puheissaan ja kirjoituksissaan. Se ei ole oikeastaan evankeliumia. Evankeliumi ei aseta mitään ehtoja tai vaatimuksia. Ei edes silloin kun se sanoo vaikka että: “Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu”.
D
1 tykkäys
Ei ole muuten ainoa ns. liberaaliteologi, jos nyt tällaista leimasinta saa heilutella, jossa kristinusko redusoituu lakiuskonnoksi. Uskonnollinen puhe koostuu pelkästään moralistisista ohjeista, joiden sisältö vieläpä omaksutaan sellaisenaan uskonnollisen apparaatin ulkopuolisista lähteistä.
1 tykkäys
Kyllä se evankeliumi jotain vaatii. Mm. verensyönnin lopettamista, kaiken myymistä, nousemista vanhempiaan vastaan, paastoamista, tervehtimistä pyhällä suudelmalla sekä täydelliseksi tulemista. Mutta muuten olen ihan samaa mieltä!
3 tykkäystä
“Vakava moite” ei siis ole virallinen rangaistus eli sillä ei ole vähäisintäkään oikeudellista painoarvoa ja KS voi jatkaa valitsemallaan tiellä aivan kuin mitään moitetta ei koskaan olisi lausuttukaan… Ei hyvä.
En tiedä olisiko sen parempi jos oikean rangaistuksen jälkeen hyväsytty valitus oikeuteen aiheuttaisi jatkoprosessin.
Onhan selvästi nähtävissä että juristit voivat myös lähteä tulkitsemaan lakia siten että kirkko ei saakaan rangaista pappeja näissä asioissa.
1 tykkäys
Ennemmin tai myöhemmin sekin peli on katsottava. Rikkomuksesta on seurattava rangaistus joka on oikeassa suhteessa rikkomuksen laatuun. Se, että silitellään päätä ja ollaan vain rankaisevinaan, ei käy laatuun. Mutta sehän on maan tapa monessa muussakin tapauksessa.
Esimerkkinä tämä Parkanossa joulukuussa tapahtunut henkirikos, jonka pääepäilty on kuulemani mukaan syyllistynyt aiemminkin useisiin huume- ja väkivaltarikoksiin - pahimpana niistä ampuminen tuliaseella kohti poliisia. USA:ssa tällaiselta kaverilta olisi lähtenyt henki aivan saman tien. Siellä et todellakaan edes leikilläsi osoittele poliisia aseella. Suomessa selviät nuorena henkilönä ja ensikertalaisalennuksen saajana tuostakin muutaman vuoden istumisella vankilaksi kutsutussa täysihoitolaitoksessa.
Jos tapaus KS olisi mennyt hallinto-oikeuteen ja siellä sitten todettu että hän oli oikeassa ja kirkko väärässä, niin luonnollinen seuraamus tästä olisi kirkon luopuminen virkamiesoikeudellisista vihkimisistä ihan tykkänään.
Hallinto-oikeuden mukaan moite oli huomautus vastaisen varalle, joten ei voi sanoa, että entisellään voi jatkaa. Sadinmaa taisi tosin ilmoittaa, että aikoo jatkaa vihkimyksiä.
Helsingin tuomiokapituli valitsi tämän keinon, vaikka virallinen varoitus oli ratkaisuehdotuksena. Toiset tuomiokapitulit ovat toki antaneet varoituksia, ja osa näistä päätynee hallinto-oikeuteen.
1 tykkäys
Hallinto-oikeus ei ottanut kantaa tuomiokalitulin ratkaisun materiaalisiin perusteisiin, mikä oli Kai Sadinmaan valituksen ydin.
Katsoessaan että " vakava moite on huomautukseen rinnastettava kehotus vastaisen varalle", hallinto-oikeus implisiittisesti myöntää tuomiokapitulin toimivallan ojentaa pastoria asiassa ts. ei yhdy Sadinmaan omaan käsitykseen piispoista riippumattomasta autonomisesta asemastaan vihkijänä. Korkein hallinto-oikeus tuskin antaa asiasta enää valituslupaa.
1 tykkäys
Mitä ovat nämä mainitut materiaalit perusteet?
Seikat joilla tuomiokapituli perustelle Sadinmaan toimineen vastoin virkavelvollisuuksiaan.
Ei nyt parempaa ketjua löytänyt, mutta kun Sadinmaasta tässä puhutaan, niin tällaisen puheen hän piti Kallion kirkossa kuusi vuotta sitten. Että Jumalan valtakunta oli Jeesukselle lähinnä maallisia asioita ja radikaalia kommunismia. Ja Anna Kontula heti perään omaa feminismiään ja vihervasemmistolaista ideologiaansa. Katsoin molemmat loppuun asti ja mietin, mitä tekemistä näillä on Jeesuksen ja Jumalan valtakunnan kanssa.
Kun olen tässä viimeajat kuunnellut Norvannon opetusta Hesekielin kirjasta, niin kauhistuttaa, millaisia puhujia ja opettajia Jumalan huoneeseen päästetään. Hesekiel profetoi Temppelin ja koko Pyhän kaupungin hävitystä, kun siellä alettiin epäjumalan palvonta ja papisto sortui siihen.
3 tykkäystä