Tekevätkö Venäjän ortodoksit oikein nojatessaan esim. moraaliopetuksessa omaan arkkipiispaansa?
1 tykkäys
Tunnen huonosti heidän tilannettaan siltä osin.Varmaankin kyllä, mikäli se opetus on yleisortodoksista.
2 tykkäystä
Perinteisesti niin katoliset kuin ortodoksimaallikot tekevät hyvin kun osallistuvat vähintään kirkon yhteiseen rukoukseen ja mahdollisuuksiensa mukaan palvelevat ja avustavat kirkkoa. Opista suurin osa tulee tietämään ydinkohdat, mutta varsinainen opin laaja tunteminen ja sen valvominen että oppia eletään todeksi hiippakunnassa, on vanhoissa kirkoissa piispojen ja, heidän valtuuttaminaan, seurakuntien johtajien vastuulla.
Katolilainen tai ortodoksi joka on ollut lapsuudessaan tai nuoruudessaan kirkon jäsen saa opetusta paljon enemmän kuin keskiverto luterilainen nuori. Eri asia on tietysti mitä siitä opetuksesta jää mieleen. Jos aikuisena liittyy, opetusta saa yleensä noin vuoden ajan ennen liittymistä.
Olen itse tällä foorumilla joutunut kerta toisensa jälkeen muistuttamaan kanssakirjoittajia siitä että edustan keskusteluissa itseäni, en sitä seurakuntaa johon kuulun. Ehkä voisit @Henrikki kysyä Krisiltä pyrkiikö hän kirjoittaessaan tuomaan esiin nimenomaan ortodoksisen kirkon virallista oppia vai omaa näkemystään ortodoksiseen kirkkoon kuuluvana kristittynä? Missään nimessä minä en pyri esittämään mistään asiasta minkään kirkkokunnan virallista oppia vaan kerron mitä itse ajattelen asiasta ja monesti kerron myös sen mitä opetusta pidän ajatteluni esikuvana. Ensisijaisesti kuitenkin keskustelen siitä positiosta mikä oma ajatteluni ja ymmärrykseni asioista on. Täällä tuntuu kirjoittavan muutama muukin samanhenkinen foorumisti.
Ortodoksimaallikon tulee minimissään kyetä yhtymään Ortodoksisen kirkon hyväksymiin uskontunnustuksiin sekä tietää perusasiat siitä miten kristityn olisi hyvä elää. Nikean uskontunnustus ja Kymmenen käskyä kattavat nämä vaatimukset hyvin. Maallikon ei tarvitse osata selittää tai muuten avata uskontunnustuksissa mainittujen opinkohtien joskus hyvin monisyisiäkin uskontotuuksia.
2 tykkäystä
Yleisortodoksista…Mistähän löytyisi yleisortodoksinen piispa? Leo?
Leo oli varmaan yleisortodoksiseksi piispaksi himpun verran liberaali. Saa nyt nähdä mikä +Eliasta sukeutuu.
Yleisortodoksinen on vastakohta paikalliselle.
1 tykkäys
Taisin tarkoittaa Eliasta sillä ajatuksella, että muistaakseni jokin hänen ulostulonsa oli kriittinen Venäjän piispaa kohtaan.
Aika moni ortodoksinen piispa on viime vuosina esittänyt kritiikkiä Venäjän piispoja kohtaan. Maailmanaika on nyt tällainen. Kaikki me tiedämme suurin piirtein mitkä ne ongelmat siellä ovat viime vuosina olleet.
Aika aikaansa kutakin.
Totuutta etsivä tai “tosikko” hyvässä merkityksessä miettii, kuka piispa sanoo, mikä on totta ja ortodoksista, olivat ajat millaisia tahansa - eli missä on auktoriteetti.
1 tykkäys
Itse olen ymmärtänyt että ortodoksisen kirkon auktoriteetti on paikallistasolla piispoilla, mutta piispojen tulee keskustella toistensa kanssa. Ei ole olemassa diktaattoripiispoja vaan he toimivat kollegiona. Piispoja sitoo piispainkollegion keskustelevan yhteydenpidon lisäksi Raamattu ja traditio (auktoriteettikysymyksen suhteen kanonit ovat tärkeä osa traditiota). Joten auktoriteetin pyhä kolminaisuus lienee piispainkollegio+Raamattu+traditio.
Piispainkollegio yleensä on patriarkkakunnan sisäinen piispojen keskusteluareena.Tämän lisäksi keskustelua käydään patriarkkojen välillä. Kaikesta tästä muodostuu yleisortodoksisuus.
Homma toimii hyvin samankaltaisesti lännen kirkossa.
1 tykkäys
Ei kukaan piispa lopullista totuutta julista yksin. Hän on osa patriarkkojen, arkkipiispojen ja piispojen muodostamaa piispainkollegiota. Katolinen ja ortodoksinen kirkko eivät toimi siten että voitaisiin mennä jollekin luukulle hakemaan lopullinen ratkaisu asioihin. Ei edes katolinen kirkko toimi niin vaikka moni luulee sen niin toimivan. Tähän on sääntösuomalaisenkin tyytyminen.
Jos maallikko tai kuka tahansa haluaa tietää, mikä nyt on oikein, piispan kuin piispan pitää oikea vastaus osata antaa.
1 tykkäys
Ihmiset nyt eivät vain toimi noin. Ortodoksit ja katolilaiset ovat siinä mielessä realisteja.
Ja heidän sananpalvelijansa väärissä ammateissa.
Ei kai se nyt sitä tarkoita että joku on väärässä ammatissa jos hän on erehtyväinen ihminen. Lopullinen totuus nähdään sitten Paruusiassa.
Liika ymmärtäväisyys on pahasta näissä asioissa.
Ilmiannapa minulle kirkko jolla on instanssi joka osaa selväsanaisesti, erehtymättä antaa joka asiaan totuudellisen ratkaisun. Alkaa kiinnostaa onko sellainen jossain olemassa.
Tuollaisen vaatiminen kirkko-organisaatiolta johtaa ainoastaan siihen että jokainen kirkon jäsen kuvittelee olevansa se, joka tietää parhaiten ja lopulta syntyy niin monta uutta kirkkokuntaa kun on vanhassa kirkkokunnassa jäseniä.
Itse olen sitä koulukuntaa että on pystyttävä pysymään kirkossa jossa on liikkumavaraa. On oppi, siitä pitää traditio ja Raamattu huolen, mutta jokainen nykyhetken polttava kysymys ei tule juuri oikealla tavalla koskaan ratkaistuksi. Tulevat sukupolvet oppivat sitten suuntaamaan oikeaan suuntaan lukiessaan menneiden sukupolvien virheistä.
1 tykkäys
Luterilainen kirkko Lutherista n. vuoteen 1700 oli se kirkko, johon eniten kannattaa luottaa (se myös ottaa huomioon luotettavimman kirkkohistorian todistuksen). Kaikissa yksityiskohdissa ei koskaan ole yhteisymmärrystä.
2 tykkäystä
Luterilaisten kirkkojen ongelma on se,että ne ovat aina olleet valtiokirkkoja. Itä-Euroopan luterilaiset kirkot eivät selvinneet kommunismista,vaan kuihtuivat pois. Ortodoksiset kirkot ja katolinen kirkko selvisivät paljon paremmin.
Mitä tulee Moskovan Kirilliin,niin hän toimii valtiokirkollisen perinteen mukaisesti, siunaa aseet ja kehottaa taistelemaan isänmaan puolesta, vaikka sota on Ukrainassa ja Venäjä on hyökkäävä osapuoli. Silti Kirill ei mielestäni ole harhaoppinen. Kun lukee suomalaisten luterilaisten piispojen sekoilusta.Voiko muuten naispiispa olla muuta kuin harhaoppinen? Minusta ei.
2 tykkäystä
Sanottakoon se nyt, että mielipiteesi venäjän ortodoksisesta kirkosta poikkeaa räikeästi siitä mitä Suomen ortodoksinen kirkko ja Ekumeeninen patriarkaatti on mieltä. Useiden pappien ja piispojen puheissa se on todettu harhaoppiseksi. Tässä ap Leo: