Predestinaatio

Oppi
531

Minun on sanottava, että Jumala minun näkökulmastani sallii pahaa. Mutta se on minun subjektiivinen näkökulmani. Jumala on määritelmällisesti hyvä, joten minun näkökulmani on vääristynyt - tai jopa paha, perisynnin turmelema.

Tämä on kristittynä minulle hankala tilanne. Juuri siksi tunnen vetoa kalvinismiin, koska se mielestäni vie Jumalan olemuksen loogiseen päätepisteeseensä.

Tämä on tietysti vain omaa pähkäilyäni; en esitä sitä totuutena. Voin hyvinkin olla erheessä - jopa todennäköisesti olen.

532

Niin Jumala siis klassisenkin teologian mukaan sallii pahaa, mutta myös on sallimatta. Tuskin sentään ajattelet tai tarkoitit, ettei Raamatun mukaan Jumala olisi koskaan estänyt pahaa tapahtumasta. Se paha, mikä tapahtuu, on sallittua Jumalan taholta, sillä eihän sitä muuten tapahtuisi; mutta kristityn on mielestäni myös oletettava, että Jumala on myös estänyt pahaa tapahtumasta. Jos se paha tai sen pahan aiheuttaja (kuka se milloinkin onkaan) olisi Jumalan kaikkivallallaan alusta alkaen determinoima, silloin Jumala nähdäkseni estäisi välillä itseään toteuttamasta pahaa.

533

Oikeasti pointtini on se, että Jumalan pahuus on pahuutta minun näkökulmastani. Jumala sinänsä ei tee pahaa, minun tulkintani on se, joka määrittää tietyt Jumalan teot pahoiksi.
Esimerkki ihmisen mielestä järjettömästä pahuudesta on Tonga-tulivuoren purkaus. Ateistit tietysti ajattelevat, että näitähän sattuu, ei siinä sen ihmeellistä. Kristitty tai kuka tahansa uskovainen taas painiskelee sen kanssa, että miten tässä nyt näin kävi. Rankaiseeko Jumala meitä vai demonstroiko hän meille mahtiaan.

No me Suomessa ollemme niin kaukana Tongasta, että se meille on vain kaukainen asia. Yksi uutinen muiden joukossa.

1 tykkäys
534

Rajoitettu sovitus on kalvinismin hankalimpia kohtia. Tässä R.C.Sproul koittaa selittää sitä kalvinistisista lähtökohdista.

535

Miten tuo Malakian kirjan kohta selittää tätä? Tai yleensä kertomus Esausta ja Jaakobista? Esauhan piti eskoisuuttaan ja perintöosaansa halpana ja luovutti sen Jaakobille. Tosin Jaakobkin oli nimensäkin mukaisesti petturi ja varasti isänsä siunauksen Esaulta, mutta siunausta, jonka Jaakob sai, ei peruttu. Jumala tiesi, että tästä sukulinjasta syntyisi myöhemmin myös Vapahtaja.

536

No Eesauta vihattiin. Ehkä syystä, en tiedä. Se vain kuulostaa karulta minusta.

537

Hän piti esikoisuuttaan halpana. Tuskinpa häntä kuitenkaan sen kummemmin vihattiin, jäipähän siunausta vaille, jonka Jaakobkin petollisesti varasti isältään, joten ei hän paljoa parempi ollut. Jaakob ja Esau tapasivat kyllä myöhemmin ja tekivät sovinnon.

Jaakobista tuli kuitenkin israelilaisten kantaisä, puhutaan Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta. Esausta tuli Edomin heimon kantaisä Jordanian alueelle. Kuitenkin Jaakobin linja on tärkeämpi johtaen Jeesukseen asti.

2 tykkäystä
538

Juuri näin! Ei Eesaun tapauksessa ole kysymys pelastuksesta, vaan siunauksen saamisesta isältään. Olen myös näkevinäni näissä kahdessa veljeksessä vertauksen tai typologian, eli Eesau vanhempana edustaa Israelia ja Jaakob nuorempana Kristusta.

“Kristus oli täyttänyt tehtävän, jota Israel ei ollut voinut täyttää, oli todella ollut Jumalan »poika» ja »palvelija», jonka vapaaehtoisen sijaisuhrin kautta maailman pelastus piti toteuttaa. Kristus oli uusi Israel, Jumalan kuuliainen Poika ja kärsivä Palvelija, joka oli itsensä alistamisen kautta persoonassaan täyttänyt Jumalan kansan lähetystehtävän. Toisin kuin Israel hän alistui tahtoen kasteeseen ja valitsi täten vapaaehtoisesti kuuliaisuuden ja kuoleman tien. Kun häntä Israelin tavoin koeteltiin erämaassa, hän kieltäytyi kiusaamasta Jumalaa ja voitti näin kiusaajan. Vuorisaarnassa antamansa uuden lain vain hän itse piti täydellisesti, ja seuraus hänen kuuliaisuudestaan oli kuolema ristillä. Hänen lähetystehtävänsä näennäisesti täydellisestä epäonnistumisesta tuli voitto ja elämä, sen ylösnousemuksen ihme, joka ei merkinnyt vähempää kuin uuden Israelin, eikä ainoastaan uuden Israelin, vaan uuden Aadamin ylösnousemusta hänessä, uuden ihmiskunnan luomista hänen ylösnousseessa ruumiissaan, Messiaan kirkossa. Israelin historiallinen tehtävä oli täytetty Kristuksessa. Uusi testamentti toistaa Vanhan testamentin kerygman, mutta täytetyssä ja lopullisessa muodossa.”

Alan Richardson, Raamattu tieteen aikakaudella, s.158.

539

Minua kuitenkin hämmästyttää, että mikä tuossa predestinaatiossa on niin vaikea käsittää? Onhan sovitus yleinen ja koskee siten kaikkia.

  1. Kor. 5: 19-21. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Jumala on siis sovittanut maailman itsensä kanssa, siis aivan kaikki ihmiset ja pyytää lähettiläidensä kautta, että ihmiset myös antaisivat sovittaa itsensä. Jos ihminen vastaanottaa uskolla sovituksen niin hän pelastuu ja tulee sillä tavoin valituksi. Tämä on Jumalan iankaikkinen predestinaatio, eli hän on valinnut ihmisen pelastumaan evankeliumin sanan kautta jo ennen kuin maailmaa olikaan. Valittuja ovat siis ne, jotka pelastuvat, vaikka heistä Raamattu sanoo, että heitä on vähän vaikka monet kutsutaan.

1 tykkäys
540

Sana,Evankeliumi, Jeesus, Jumala !

Kaikki em. ovat sama Jumala, Jumaluus.

Jumala lähestyy, ilmoittaa itsensä useammalla tavalla. Jumalan ilmoitus on aina ”minä haluan, että kaikki ihmiset kaikkialla suostuisivat Hänen pelastettavikseen, yksi kerrallaan. Jumala ei pakota ihmistä hyvään eikä pois pahasta, vaiika kumppaankin hän suostuttelee ja sitten kysyy, ”tahdotko”.

541

Tällainen allegorisoiva tulkinta on kyseenlaista. Raamattu on luettava, kuten se on. Tyhmää Eesauta vihattiin ja petollista Jaakobia rakastettiin. Siitä ei ole kahta sanaa. Turha kaunistella selvää Raamatun sanaa.

542

Allegorinen tulkintatapa on välttämätöntä. Muuten Vanha testamentti ei sano sanaakaan Jeesuksesta.

543

Meillä puhutaan typologioista. Eihän Raamatussa kyllä puhuta paljosta muustakaan mitä kristillisenä pidetään.

Minusta voi kuitenkin puhua profeetallisesti Kristuksesta VT:ssä kirjaimellisestikin tulkittuna.

D

1 tykkäys
544

Oma lähtökohtani on, että Raamatun allegorinen/typologinen/vertauskuvallinen tulkinta on sallittua vain, kun Raamattu itse siihen antaa oikeuden. Esim. Matteuksen evankeliumissa puhutaan paljon kirjoitusten täyttymisestä Jeesuksen elämässä. Se on ok.

Ymmärrän, että vanhojen kirkkojen traditioissa nähdään monenlaisia ohjeellisia tulkintoja Raamatun teksteistä, mutta se ei minulla protestanttina mene läpi.

Mutta myös protestanttiset vertauskuvalliset tulkinnat voivat lähteä lapasesta. Meitä protestanttejahan usein kritisoidaankin siitä, että Raamattua omin päin lukiessamme luomme villejä tulkintoja, jotka äärimmillään luovat uusia ns. kirkollisia puljuja.

1 tykkäys
545

Enemmän kai vaara on että enää ei tulkita mitään. Teksti selitetään kirjoittajansa kirjalliseksi tuotannoksi ja analysoidaan puhki ilman Henkeä.

D

2 tykkäystä
546

Se voi olla. Tarkoitin sitä, että kun Luther ja kumppanit kehottivat uskovia itse lukemaan Raamattua, niin joidenkin - erityisesti katolilaisten - mielestä avautuivat portit villeille tulkinnoille.

Tämä on mielestäni liioittelua. Onhan meillä protestanteillakin oma tulkintatraditio. (puhun protestanteista, koska en ole ihan varma olenko kunnon luterilainen: toisaalta varsin liberaali. mutta toisaalta juuri nyt kiinnostunut kalvinismista.)

Mutta epäilemättä olet käytännön työssäsi perehtynyt asiaan paremmin. Omat tietoni ovat enemmänkin teoreettisia.

547

“Allegorinen tulkintatapa.”

Jeesus puhui kansalle vertauksilla, vertauskuvilla. Vt. Matt.13:34, 35.

Jeesus selitti opetuslapsilleen vertauksen, koska heidän mielensä, sydän, oli avoin vastaanottamaan opetusta.

Kun Jeesus tässä yhteydessä oli selittänyt opetuslapsilleen vertauksia, hän kysyi:“Oletteko ymmärtänyt tämän kaiken?” He vastasivat hänelle: “Olemme”

548

Olet mielestäni oikeassa. Jeesuksen vertaukset olivat todella konkreettisten tilanteiden hengellistä tulkintaa. Hänellä oli siihen valta. Meidän tavisten on kuitenkin oltava varovaisia tulkinnoissamme, ettei homma lähde lapasesta. Tulokset voivat olla todella villejä ja epäterveitä.

4 tykkäystä
549

Predestinaatiosta sen enempää sanomatta olen sitä mieltä, mitä Matteuksen evankeliumin kohta luvussa 22 sanoo:

Sillä monet ovat kutsutut mutta harvat valitut.”
Matteus 22:14 FINRK

Eli monet, kaikki on kutsuttu, mutta valituksi tulevat vain he, jotka suostuvat tämän vastaanottamaan. Matteus sanoo edellä Jeesuksen opetuksessa :

*”Taivasten valtakunta on verrattavissa kuninkaaseen, joka valmisti häät pojalleen. Hän lähetti palvelijansa kutsumaan häihin kutsuvieraita, mutta nämä eivät tahtoneet tulla. Vielä hän lähetti muita palvelijoita ja sanoi: ’Sanokaa kutsutuille: Kuulkaa, minä olen ateriani valmistanut, härkäni ja syöttöeläimeni on teurastettu. Kaikki on valmiina. Tulkaa häihin!’ Mutta kutsutut eivät siitä välittäneet vaan menivät pois, kuka pellolleen, kuka kaupoilleen. Toiset taas ottivat kiinni hänen palvelijansa, pahoinpitelivät heitä ja tappoivat heidät.

Kuningas on tässä Jumala, poika Kristus, kutsuvieraat tarkoittavat ensin juutalaisia, myöhemmin kaikkia meitä. Jeesus tapettiin, myöhemmin muut marttyyrit, apostolit, jne.

Silloin kuningas vihastui. Hän lähetti sotajoukkonsa, tuhosi nuo murhaajat ja poltti heidän kaupunkinsa.

Tässä jälkimmäisessä kohtaa Jeesus viittaa Jukka Norvannon mukaan tulevaan v.70 roomalaisten toimesta tapahtuvaan Jerusalemin hävitykseen.

Sitten hän sanoi palvelijoilleen: ’Häät on kyllä valmistettu, mutta kutsutut eivät olleet kutsun arvoisia. Menkää siis teiden risteyksiin ja kutsukaa häihin, keitä ikinä tapaatte.’ Palvelijat menivät teiden varsille ja kokosivat kaikki, jotka he tapasivat, sekä pahat että hyvät, ja häähuone tuli täyteen pöytävieraita. Kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, hän näki siellä miehen, joka ei ollut pukeutunut häävaatteisiin. Kuningas kysyi häneltä: ’Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisään ilman häävaatteita?’ Mutta mies jäi sanattomaksi. Silloin kuningas sanoi palvelijoille: ’Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet uloimpaan pimeyteen. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.’*
Matteus 22:2‭-‬13 FINRK

Koska Jumalan oma kansa ei ottanut kutsua vastaan, kutsutaan kaikista kansoista jokainen ihminen, hyvät ja pahat.

Kaikki siis kutsutaan, mutta sisään ei pääse ilman sopivaa häävaatetta, Kristuksen vanhurskautusta, jota ilman olemme likaisia ja kelpaamattomia taivaan juhla-aterialle. Samasta asiasta opetti Jukka Norvanto elisessä ja tämän aamu ohjelmassaan.

Yhteenveto

https://rkk-sansa.net/kuuntele/audio/?k=40&d=ut&mp3=057_Matt.mp3&n=Matteuksen%20evankeliumi&o=Matt.%2022:1-22&a=Hääjuhla%20ja%20juhlavieraat&t=21:43

1 tykkäys
550

Tätä ei voi koskaan korostaa liikaa. Nostin tämän siksi esille.

1 tykkäys