No, yksittäistapauksia on aina kaikenlaisia. Tiedän minäkin pari ortodoksista pappia, jotka ovat entisiä helluntailaisia. Tänä syksynä ort. teologian opinnot aloittaneissa oli myös muutamia entisiä helluntailaisia.
3 tykkäystä
Yksittäisistä tapauksista saa monta jutun juurta. Viittasin elämääni vuodesta 1958 lähtien lähinnä katolisessa yhteiskunnassa. Tänä aikana mainitsemillani alueilla ihmisiä tuli uskoon ja koki Pyhän Hengen kasteen. Koska jokaisen tausta on RKK:n jäsenyys, niin on kysymys kymmenistä miljoonista elävään uskoon tulleesta, jotka edustivat ja edustavat passiivisia ja aktiivisia em. kirkkojen jäseniä.
Seurakuntayhteydessäni oli monta, jotka olivat tulleet uskoon pelkästään Raamattua lukemalla. Heissä on monia pappeja, jotka eivät olleet Raamattuun tutustuneet. Raamattu sellaisenaan on ymmärrettävä, kunkin tarpeen ja tilan mukaan.
Mielestäni Suomessa voitaisiin alkaa käyttää muotoa Jerome. Se helpottaisi niiden kotoutumista, jotka eivät vielä osaa latinaa.
2 tykkäystä
Luonnollisesti kyllä. Minullakin on kotona “The New Jerome Biblical Commentary”, joka lienee uudistettu versio tuosta kirjasta, jonka @romanos mainitsi. Se tuntuu kyllä ennemmin eksegeettien kuin dogmaatikkojen laatimalta selitysteokselta; ei siis kovin paljon selitä, miten tekstit on kirkossa ymmärretty, vaan etsii arkeologisia ja historiallisia taustoja.
1 tykkäys
Eksegetiikka mua just kiinnostaakin, eikähän tää kommentaari tosiaan mikään katekismus olekaan. Kyseessä oleva opus oli mun aikanani eksegetiikan tenttikirjana Joensuun ort. teologeille. Näköjään linkkiin tuli toi “vanha” Jerome, toki mullakin se uudistettu on…
1 tykkäys
Kannattaa hankkia sen verran uskonnonlukutaitoa, että erotat Vanhan ja Uuden testamentin ja ymmärrät niiden merkityksen kristinuskolle.
VT:llä ja UT:lla ei ole teologisesti mitään eroa.
D
Kaikki Vanhan Testamentin lait ja käskyt eivät ole enää kristityille voimassa, sitä lähinnä tarkoitin. Kuten Mooseksen laki
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Nämä täytyy tietenkin huomioida.
D
Vt:n lain käskyistä osa oli kansallisia, osa on ut:n myötä poistunut. Osalle on annettu laajempi tai uusi sisältö tulkintamalli, linja. Suuret käskyt ovat edelleen voimassa. Kirkkokunnissa on myös hajontaa käskyjen tulkinnan suhteen, mikä koskee tämänpäivän kristittyjä ja mikä ei. Tässä on huomattavia eroja. Olisiko niin, että luterilaiset tulkitsevat käskyjä muita huomattavasti väljemmin. Kristus ei tietysti tarkoittnut, että kaikki käskyt ovat edelleen voimassa, ja hän on kummonnut osan käskyistä.
Kristus ei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen. (Matt 5:17)
Tuo on ihan määrittely kysymys. Kun Kristus on täyttänyt lain, siitä ei seuraa, että kaikki lain sanat laajassa merkityksessä olisi voimassa. Näin myös itse toimit.
Kristus itse määritteli asian noin. Minä määrittelen sen samoin, ei ole mitään syytä määritellä asiaa toisin ja väittää, että hän itse ei sanonut asiaa oikein. Ja edelleen, laista ei ole pieninkään piirto kadonnut.
Siis miten? Näyttää siltä, että sinä määrittelet asian toisin kuin Kristus, olet väärin informoitu lain mekanismista. On helppo luetella asioita, joita Jeesus itse – niin juutalainen ”lain alainen” (Gal. 4:4) kuin olikin – jätti elämässään noudattamatta ja opetuksesta syrjään: hän teki parantajan työtä sapattina, vaikeutti mielenosoituksellaan uhripalvelua, söi pesemättömin käsin ja väitti, että Mooseksen epäpuhtaiksi julistamat ruoat ovat puhtaita (kosher). Hän ei ryhtynyt ratkomaan rabbien kiistaa siitä, mikä Mooseksen lain mukaan antaa miehelle oikeuden hylätä vaimonsa. Temppeliveron hän tosin maksoi, mutta opetti samalla, että oikeastaan ”lapset ovat vapaat”. Matteus ei ole voinut olla huomaamatta tätä suurpiirteisyyttä. Kohta hän jatkaa Vuorisaarnaa kertomalla, kuinka Jeesus opetti joiltakin osin lain entistä tiukempaa noudattamista… jne… näitä voisi tuoda roppakaupalla.
Pointti on tuossa > Alusta loppuun Matt. osoittaa, kuinka Jeesus itse täytti/toteutti häntä itseään ennustuksina tai esikuvina (typoksina) koskevia tooran ja profeettojen kohtia. VT:n käskyt olivat muinaiselle Israelille annettuja ja osaksi vanhentuneita, mutta Jeesus ei niitä mitätöinyt, vaan saattoi niiden ytimen täyteen voimaan.
Käsittääkseni syömisen osalta lait muuttuivat. Eikös Uusi Testamentti selvästi sano, ettei jonkun toisen ‘epäpyhä’ ruoka ole toiselle pahaksi?
Eli jos juutalaisilla on omat sääntönsä, jotka ilmeisesti ovat ainakin osittain peräisin Jumalan käskyistä, niin toisten ei tarvitse alkaa niitä noudattamaan ollakseen kristittyjä.
1 tykkäys
Laki oli tarkoitettu väliaikaiseksi; eli siihen asti, että Aabrahamille luvattu perillinen saapuisi. Lain noudattaminen oli merkki siitä, että Israel uskoi lupaukseen. Kun profetoitu Perillinen - Kristus - saapui, laki sai täyttymyksensä, ja perillinen solmi lupauksen lastensa kanssa uuden liiton. Tämän vuoksi kristityt eivät noudata lakia, koska me uskomme, että Perillinen on jo tullut. Juutalaiset sen sijaan eivät usko. Siksi he odottavat Messiasta/Perillistä yhä saapuvaksi ja siksi he katsovat, että heidän tulee yhä noudattaa lakia merkiksi siitä, että uskovat yhä Aabrahamille annettuun lupaukseen.
Tämähän on ihan perussettiä. En ymmärrä, miten tämä lakiasia on yhä niin monelle epäselvä.
4 tykkäystä
Johtuuko epäselvyys osittain siitä että Raamatussakin sana laki tarkoittaa useampia eri asioita?
Minua on auttanut kun opin käsitteen ”pareneesi”. Se tarkoittaa ymmärtääkseni ohjeita joita kristityn on hyvä noudattaa. Ne ovat osa Jumalan sanaa. Mutta se on eri asia kuin laki joka annettiin juutalaisille ja jonka Kristus sitten täysin täytti kuten timo hyvin sanot. Kiitos Timo!
Lailla on edelleen funktionsa. Se ei liity pelastukseen muuten kuin että pelastettuna lakia on helppo noudattaa. Ja yhteiskunta toimisi hyvin niillä ehdoilla (10 käskyä). Muu on sitä kulttuurisidonnaisuutta.
Joskin itse uskon että lakikin tulee kokonaisuudessaan osoittautumaan oikeaksi ja täydelliseksi.
D
1 tykkäys
The Orthodox Study Biblen (sivu 1525) mukaan pyhä apostoli Paavali käyttää Roomalaiskirjeessä sanaa “laki” kuudessa eri merkityksessä: 1. Mooseksen laki, 2. Luonnollinen laki, 3. Tekojen laki, 4. Uskon laki, 5. Synnin laki ja 6. Hengen laki eli Kristuksen laki.
2 tykkäystä
Apostolien teot luku 15. Kerrotaan miten pakanakristittyjen kuuluu Mooseksen lakiin suhtautua. Eli ei koske kokonaisuudessaan kristittyjä, 10 käskyä ovat toki voimassa edelleen.