Rakkauden käsky ja tahallinen syntielämä

Moraali
262

Luullakseni ymmärsit aika lailla oikein. En väitä ajatteluni olevan moraalisesti ristiriidatonta. Tuolla tavoin sen tänään mielessäni sanoitin, kun ajattelin asiaa syvään päätyyn saakka.

Nuorena mennessäni armeijaan olin ennakkoluuloton ja erittäin maanpuolustustahtoinen, ja hain jopa vapaaehtoiseksi, mutta en lukiotodistukseni huonon pitkän matikan (6) takia päässyt lentäjien upseerikurssille, vaikka urheilu oli kymppi. Päädyin sitten ilmatorjuntaan. :wink:

Mutta minulla oli silloin intistä romantisoitu kuva, ja ajattelin, että se on partiotoimintaan verrattavaa reilua suomalaisen yhteishengen hakemista - mutta se oli kaikkea muuta. Näin siellä ihan liikaa kusipäisyyttä, enkä suostunut enää menemään edes aliupseerikurssille, mutta suoritin armeijan loppuun etäisyydenmittaajana. Aseen pidin, ja olin koko varuskunnan sadoista poikasista toiseksi paras ampuja. Mutta kertauskutsun tultua kieltäydyin palveluksesta kokonaan.

Kuitenkin eduskunnassa ollessani ehdottomasti parasta aikaa oli kolmen viikon intensiivinen maanpuolustuskurssi. Todellakin ihailin sitä täsmällisyyttä ja korkeimpien upseerien terävää ilmaisukykyä ja nopeaa älyä. Heillä on jatkuva tilannekuva totaalisesti hanskassa.

Tosiaan tämän maailman sotiin en osallistu, eikä minun ikäni puolesta toki enää tarvitsekaan. Mutta vakavassa uhkatilanteessa en jää toimettomaksi.

263

James, viittaan alotuksesi kohtaa:

” Eri uskonsuuntien esiymmärrys saattaa sivuttaa moiset ankarat jakeet tai toisaalta korostaa niitä, mutta avoimin mielin ja rehellisesti Uutta testamenttia lukiessa ei voi olla törmäämättä sellaisiin kohtiin, joissa absoluuttinen armo uhkaa kadota tahallisen rakkauden vastaisen toiminnan seurauksena.”

Tämän alotuksesi otsikon teema on ristiriitainen. Rakkauden käsky, kuuluu vain uskoontulleille. Eli, koska Jumala on Rakkaus niin Isä ja Poika on Rakkaus, jonka vuodattaa uskoontulleisiin Henkensä kautta, vt.

1.Joh 3:1 "… Katsokaa, minkäkaltaisen rakkauden Isä on meille antanut, että meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi, joita me olemmekin.

Joh.1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Joh. 1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Vain tahallinen rakkauden vastainen toiminta voi olla synti, eroa Jumalasta. Tahaton, eli erehdys (kr. paraptomia) Jaak. 5:16 ei ole eroa Jumalasta-toimintaa ja siitä ”selviydytään” tunnustamalla ne uskovien yhteydessä.
Tahallisuus, synti (hamartia) Jaak.5:15 tunnustetaan Jumalalle ja vanhinten, sielunhoitajan tukea on hyvä käyttää. Syntiinlankeaminen ei ole ”kuhmu-otsaan” tapaus, vaan sitä aina edeltää sisäinen, hengellinen lankeemus.

Esiymmärrys saattaa vaikuttaa hyväksyttävältä määritelmältä, mutta toimii siedätyksenä synnin hedelmille, niinkuin sinäkin sen käsittänet. Paha on poistettava Seurakunnan keskeltä. Kummatkin niistimet, rautaiset ja kultaiset hoitavat karstan poiston, mutta seuraamukset ja jälki egossa on erilainen.

264

??? Eli mielestäsi on ristiriitaista pohtia, onko kristityn ikuisuuskohtalonsa suhteen vaarallista harrastaa tahallista pahuutta?

Eikö tuo ole juuri niin kuin itsekin olen kirjoittanut, kun puhutaan vakavista synneistä?

265

Koko UT kehottaa karttamaan erityisesti haureuden syntejä. Jeesus nostaa riman paljon käskyjen kirjainta korkeammalle:

“Te olette kuulleet sanotuksi: ‘Älä tee huorin’. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.” (Matt 5:27-28)

Ajattelen niin, että tuossa Jeesuksen tarkoitus oli osoittaa ihmisten syntisyyden syvyys ja perimmäinen tila. Silti kehotukset välttää pahuutta ja vääryyttä eivät mielestäni edusta lakihenkisyyttä vaan Jumalan tahtoa eli sitä mikä on oikein. Jokaisen on parasta olla nöyrällä paikalla eikä kerskata omasta erinomaisuudestaan.

Tuosta tuli mieleeni, että viittaakohan Jeesus tässä nimenomaan sellaiseen ja haureuden syntinä:

“Jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen.” (Mk 9:43)

Mitä sitten mahtaa tarkoittaa tämä:

“Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin.” (Mk 9:45)

Kuinka jalka voi vietellä? Ehkä tällä tavoin:

“Porttonaisen tähden menee leipäkakkukin, ja naitu nainen pyydystää kallista sielua. Voiko kukaan kuljettaa tulta helmassaan, puvun häneltä palamatta? Voiko kukaan kävellä hiilloksella, jalkain häneltä kärventymättä? Samoin käy sen, joka menee lähimmäisensä vaimon luo: ei jää rankaisematta kukaan, joka häneen kajoaa.” (Snl 6:26-29)

Jos pelkästään tällaisista Jeesuksen sanoista ja puheista rakentaisi evankeliumin opin, siitä tulisi melkoisen armoton soppa. Sen tähden tarvitaan teologista kokonaisnäkemystä, eli pelkkien yksittäisten raamatunjakeiden roiskiminen johtaa takuulla pahasti harhaan ja vakaviin sielunhoidollisiin ongelmiin.

266

Eiköhän Jeesuksen pointti ollut tuossa se, että pahat teot ja ajatukset nousevat sydämestä, eivät kädestä tai jalasta. Luen tuon kohdan aina sarkastisena kommenttina. Esim. ei se ole silmäni joka minut viettelee, vaan minussa oleva pahahimo joka saa katsomaan naapurin emäntää himoiten. Siksi silmän irti ottaminen on sarkastinen kommentti, koska ihminen ei itse voi poistaa pahaa himoa itsestään.

Masturbaatiota ei kielletä missään (Oonanin kohdalla on kyse kuolleen veljen vaimon saattamisesta raskaaksi), mutta on totta että se tarkoittaa monesti synnin tekemistä ajatuksissa.

D

2 tykkäystä
267

Kyllä minä myös näkisin että pilke silmäkulmassa käsien ja jalkojen sanotaan viettelevän, kun UT:n viesti on että viettelykset tulevat sydämestä.
Kädet ovat monissa juutalaisissa lähteissä suuntautumisia ja haluja, negatiivisia, vasen käsi (yetzer hara) ja positiivisia, oikea käsi (yetzer hatov).

Jalat olisivat sitten vakaumuksia ja uskomuksia jotka voivat olla myös valheellisia, joiden varassa ihminen seisoo tai kaatuu. "Kuinka suloiset ovat vuorilla ilosanoman tuojan jalat, hänen, joka julistaa rauhaa, ilmoittaa hyvän sanoman, joka julistaa pelastusta, sanoo Siionille: “Sinun Jumalasi on kuningas!” Jes 52:7

268

Nuo käsien ja jalkojen katkomiset ja silmän repimiset ovat hyperbolia, retorista liioittelua, joita ei missään tapauksessa tuskin olisi tarkoitettu kirjaimellisesti otettaviksi. Vaikka jossain päin ehkä olisivatkin olleet rangaistusmuotona joskus.

1 tykkäys
269

“Jos sukupuolielimesi viettelee sinut, niin katkaise se pois!”

Juurikin näin.

D

270

VAIN tahallinen rakkauden vastainen toiminta kumpuaa rakkaudettomuudesta, eli, jumalattomuudesta, Jumalan vastaisuudesta. Sitä ei voi kutsua uskovan teoksi, vaan uskosta luopuneen teoksi. Siihen on houkutus ja Jumalalta tullut “valtuutus”, eli vapaa tahto, jota ensin väärinkäytti Lucifer ja sitten Luciferin houkuttamana ensimmäinen ihmispari. Siksi Jeesuksen rukousmallissa, Isämeidän rukouksessa on pyyntö, että Jumala auttaisi omiaan karttamaan Saatanan houkutuksia.

On siis kysymys lankeemuksesta, mikä on ensin sisäisesti tapahtunut tila. Lankeamus siis ei ole teko. Teot ovat luopuneen tilan tuottamia hedelmiä. Vain Jumala tietää, jos sydämemme luopuu Jumalasta ja tähän tahtomme alaiseen tilaan houkuttaa lihamme, joka muuntaa leijonan karjunnan seireenien lauluksi. Eli työtoveruutemme Jumalan kanssa muuttuu Saatanan kanssa toveruudeksi. Tämän toveruuden vahvistaa lankeemuksen ihanuus.

Uskoon ihminen tulee hetkessä, uskosta luopuminen on prosessi valvomattomuudessa.

Tahallinen pahuus on hiipivä “tauti”, minkälaiseksi asianomainen ei sitä tunne. Ainoa “tahallinen pahuus” on sydämen luopuminen Jumalasta, kapina Jumalaa vastaan. Tilan huomaa itse vasta kun tekee parannuksen, kun Jumalan puhe kuuluu ja otetaan siitä vaarin. Se on Jumalan Hengen työtä ja sen jatkuva jalkoihinsa polkeminen, johtaa paatuneeseen tilaan, eli Pyhän Hengen pilkkaan.

1 tykkäys
271

Eihän tuosta sepustuksesta ymmärrä hölkäsen pölähtävää vanha erkkikään… :yum:

272

Ei voida pois sulkea sitä mahdollisuutta, että juuri siihen Jeesus viittaa “käden viettelemisellä”, ja kontekstikin antaa sille tulkinnalle tukea. Tällöinkään se ei hyperbolana tarkoittaisi kehonsa vahingoittamista mutta kuitenkin informaatiota siitä, että “omin käsin onneen” on omassa lajissaan sekin haureuden syntiä. Eli kehotetaan olemaan mieluummin sellaista tekemättä. Mutta jos se tulkitaan vakavuudeltaan kuolemansyntiin verrattavaksi teoksi, kuten kontekstin perusteella kieltämättä voidaan ymmärtää, mielestäni erkaannutaan aika lailla kauaksi ilosanomasta.

Olen toki samaa mieltä. Ehkä Jeesus halusi järkyttää ja ravistella kuulijoitaan, tiedän tunteen. :wink:

273

Jos ajattelee vuorisaarnan kokonaisuutta, niin masturbaatiokielto siinä, koko vuorisaarnan kontekstissa (vaikkakin aviorikoksesta puhuttaessa) tuntuu hieman… hassulta. Ellei kyseessä ollut selkeästi juutalaisen kansan perusongelma jolta ei voinut välttyä tällaisissa massatilaisuuksissakaan?

D

274

Ajattelen myös Jeesuksen tarkoittavan vuorisaarnan viittauksella käden houkutuksista, seitsemänteen käskyyn; älä varasta.

Tämähän on muslimeillakin syy käden katkaisuun.

1 tykkäys
275

Tuo on kyllä erittäin hyvä pointti.

Asiaa sivuten pidän juutalaisten (kuten myös muslimeiden) poikalasten silpomiskulttuuria hyvin kummallisena. Siitä tulee väkisinkin mieleen ankara seksuaalikielteisyys nautinnon torjumisena. Joissakin kulttuureissa naisilta riistetään Jumalan luoma nautinto kokonaan.

Erikoista muuten, että vaikka Paavali ei puhunut ympärileikkauksen puolesta, hän silti ympärileikkasi Timoteuksen. Käsittämätöntä. (Omin käsinkö hän sen suoritti…Uhhh?)

“Paavali tahtoi häntä mukaansa matkalle ja otti hänet ja ympärileikkasi hänet juutalaisten tähden, joita oli niillä paikkakunnilla; sillä kaikki tiesivät, että hänen isänsä oli kreikkalainen.” (Apt 16:3)

“Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain… Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.” (Gal 5:2-3,6)

276

Miten tämä liittyy ympärileikkaukseen?

Poikien ympärileikkauksen komplikaatioriski on tutkimuksen perusteella yleensä vähäinen. Jos ympärileikkaus kuitenkin tehdään imeväisiän jälkeen, haittavaikutusten riski on 10–20-kertainen verrattuna imeväisiässä tehtyihin toimenpiteisiin.

Lähde:
El Bcheraoui C, Zhang X, Cooper CS, Rose CE, Kilmarx PH, Chen RT. Rates of adverse events associated with male circumcision in US medical settings, 2001 to 2010. JAMA Pediatr 2014;168:625–34.

D

277

Kaikista vastaväitteistä ja silpomisen puolusteluista huolimatta olen aivan satavarma, että tuo kummallinen toimenpide heikentää pelivehkeen herkkyyttä. :slightly_smiling_face:

1 tykkäys
278

En ole havainnut moista. Ja oma kokemukseni on tieteellisesti about ihan yhtä pätevä kuin sinun varmuutesi asiassa.

D

279

Jännä keskustelunaihe. Kyllä minä olen koko aikuisiän uskonut että operaatio heikentää herkkyyttä. Se on melkein jopa yleistietoa, vaikkakin teoreettista sellaista.