Hyvä vaihtoehto on tässä tapauksessa varmaankin ELY. Arvostan myös Pekka Kivirantaa paljon, koska hän on julkisuudessa puolustanut useasti Sleyn toimia ja henkilöitä, vaikka itse päätyikin perustamaan uuden yhdistyksen virkakysymyksen takia syntyneen umpikujan kohdatessaan. En sen takia, että Sleytä olisi pakko puolustaa, mutta yleensäkin sellainen avarakatseisuus, joka pystyy kehumaan niitäkin joiden kanssa on itsellä erimielisyyttä, lämmittää. Siinä on jotain hyvin oikeamielistä tämän skandaaleilla ja pahanpuhumisella herkuttelevan kristillisen(kin) julkisuuden liejussa.
Tuo jääviysjuttu arkkitehtihankintojen päätöksenteossa on siitä ongelmallinen, että vaikka arkkitehdin puoliso itse ei olisi osallistunut asiasta päättämiseen, päättäjät ovat silti tienneet oikein hyvin, että kyse on sisäpiiri-ihmisestä ja ison pomon puolisosta. Olisi varmaan ollut aika vaikeaa valita joku muu, vaikka jääviyspykälät kirjaimelleen täyttyivätkin. Tämä on toki yleisempikin ongelma tällaisessa päätöksenteossa.
Kymäläisen työsuhteen purku ilman normaalia irtisanomismenettelyä ja varoituksia taas luultavasti osoittautuu laittomaksi. Kynnys sellaiseen on korkealla, ja on vaikea ymmärtää ylipäätään, miksi toistakymmentä vuotta vanhat asiat oikeuttaisivat minkäänlaiseen irtisanomiseen nyt, jos vastaavat ongelmat eivät ole toistuneet sen jälkeen. Ymmärrän sinänsä Sleyn johtoportaan logiikkaa asiassa, mutta nähdäkseni kristityn velvollisuus kunnioittaa esivaltaa koskee myös työlainsäädäntöä. Lisäksi pikapotkut on varmasti äärimmäisen rankka asia, kun kyse on paitsi vuosikymmenien työpaikasta, myös omasta hengellisestä kodista.
Tällaisella foorumilla tulee varmasti kiusaus vähän ”herkutella” ylimääräistä, koska en tunnista tuota kuvausta minkä täällä julkisesti jaat. Olin Sleyn evankeliumijuhlien vuosikokouksessa Pyhän Sydämen kappelissa kesälle 2017. Siellä eräs Sleyn jäsen toi asiallisesti esille perusteluineen sisäpiiri epäilyn Kymäläisen vaimon toistuvasti tekemistä arkkitehdin töistä Sleylle. En ollut näistä aiemmin kuullut. Noh Kymäläinen itse, hänen vaimo ja Sleyn silloista johtoa kävi kertomassa mistä näissä toimeksiannoissa on ollut kysymys. Ainakin minut (ja pääosan vuosikokousväestä) onnistuivat vakuuttamaan siitä, että Sley on hyötynyt edullisesta arkkitehdistä, joka on ollut sydämeltään evankelinen ja myös pelastanut Sleyn aikataulut muistaakseni Kokkolan tilan kohdalla, kun ei ollut muita saatavilla.
Nyt kysyn sinulta Leijona, olitko paikalla Helsingin kokouksessa? Onko sinulla jotain jäykempää tietoa, kuin mitä tuolla käsiteltiin? Vuosikokous antoi vastuuvapauden tuossa kokouksessa, eli se asia on puitu, eikä mielestäni liity tähän Kymäläisen viime toukokuussa tapahtuneeseen erottamiseen.
Niin, jos tilataan tutulta, niin usein kyse voi olla siitä, että tiedetään että silloin saadaan varmuudella sellaista laatua kuin halutaan ja kohtuullisella hinnalla. Varmaan se kopiokoneliisauskin olisi mennyt paremmin, jos olisi tilattu tutulta.
No, tämähän on retoriikkaa. Tätä on vaikea tietää, koska kilpailutus puuttuu, eli tälläiset lausumat eivät perustu faktapohjaan. Keski-Pohjanmaalla on monta evankelista suivaantunut " ei ollut muita saatavilla" ja aina oli kuitenkin saatavilla sama arkkitehti.
Tunnepuolella on tietysti heppo ostaa lähipiiriltä. Laadukkaita tekijöitä on paljon.Mistä tiedät että kopiokoneliisausta ei tilattu tutulta. Onko sinulla tietoa kun näin väität?
Kysyn uudestaan: Olitko paikalla Helsingissä, vai leimaatko kokouksessa käytetyt puheenvuorot perusteluineen retoriikaksi lonkalta? Onko sinulla jotain parempaa tietoa aiheesta, mitä siellä ei ole ollut esillä?
Asia ei ole näin suoraviivainen. Työsuhteen purku on normaali, tilanne jota sovelletaan mm johtoon. Tassä tapauksessa ei ollut kysymys työsuhteen purusta vaan irtisanomisesta. Ne ovat laissa kaksi eri käsiteparia. Näin ollen väitteesi “työsuhteen purku ilman normaalia irtisanomismenettelyä ja varoituksia taas luultavasti osoittautuu laittomaksi.” ei pidä paikkansa, koska tässä sekoittuu käsiteparit. Kysymys ei ollut työsuhteen purusta.
Aikataulullisesti tämä ei pidä paikkaansa. Työnantaja voi palata näihin asioihin jos se huomaa, että sitä on johdatettu harhaan. Näin on ilmeisesti tässäkin käynyt. Siihen viittaisi eri lausumat tämän asian kohdalta.
Tässä taas rakennat sellaista logikkaa jota ei ole olemassa. Työlainsäädäntöä juuri tässä tapauksessa on noudatettu.
Tämä on varmasti totta. Ja toivomme hänelle kaikkea hyvää ja muistamme rukouksissa.
Tuo linkki ei liity mitenkään Kymäläisen vaimon Sleyltä saamiin arkkitehti toimeksiantoihin, jotka nostit täällä esille. Ilmeisesti et ollut Helsingin vuosikokouksessa kuuntelemassa asiasta käytyä keskustelua. Kuitenkin näyttää siltä, että mustamaalaat täällä ilman parempaa tietoa Kymäläisen ja hänen vaimonsa mainetta. Olenko oikeassa?
Tässä nyt keskustellaan noista kotimaan jutuista. Taitaa se maine kokenut aika kovan kolauksen. Nämä asiat ovat olleet julkisia jo kauan aikaan. Jos olit vuosikokouksessa.
Ahaa. Olen luullut että homma menee seuraavasti: henkilöperusteinen irtisanominen = ensin varoituksia ja sitten työsuhde päättyy irtisanomisajan mukaisesti jos meno ei muutu, työsuhteen purku = työsuhde päättyy välittömästi joko hyvin vakavan väärinkäytöksen tapauksessa tai sitten koeajalla jos osoittautuu soveltumattomaksi. Onko johtoportaassa siis jotenkin eri kuviot?
Koeajalla ei puhuta työsuhteen purusta, työsuhde vain loppuu eikä sitä tarvitse perustella. Hyvä työnantaja voi tietysti perustella, mutta yleensä ei niin tehdä. Johtoportaassa on erilaisia variaatioita.
Kuitenkin pöytäkirjamerkintä löytyy ainakin Sleyn vuosikokouksesta viime kesänä Helsingissä. Siellä Juha-Matti Laurio teki jäsenaloitteen, jossa kysyttiin hallitukselta, onko hallintojohtaja ja johtoryhmän jäsen Heikki Kymäläinen osallistunut puolisonsa Maria Ailion valintaan Sleyn kiinteistöjen arkkitehtitöiden toteuttajaksi. Hallitus vastasi olevansa tietoinen Kymäläisen jääviydestä, ja että hän ei ole osallistunut tällaisten asioiden käsittelyyn.
Ailio on ollut arkkitehtina esimerkiksi Helsingin Luther-kirkon ja Kokkolan Armon kappelin muutostöissä.
Tässä lainaus sinulta
Kuka esittää vaimoansa rakennus hankkeisiin 10 vuoden aikana? Pitihän vaimolle töitä saada.
Kotimaan jutun perusteella keskusteltiin ja teit siitä yllä olevan johtopäätöksen? Luther kirjoittaa jotain lähimmäisen maineen varjelemisesta IK 8.käskyn selityksessä.
Niin, sama arkkitehti toiminut muissakin hankeissa, eivät ne rajoitu vain näihin kahteen vaan useamman vuoden perioodille. Kaikkien vuosien aikana sama arkkitehti valittu useampaan kohteeseen. En nyt rupea listaa laittamaan. Jos olit kokouksessa kannattaa lukea papereita, mutta jos et ollut ymmärrän näkökulmasi.
Varmasti voin. Erikoista, että et näe mitään väärää kommentoinnissasi. Mulla ei tämän enempää tästä. Ylläpito ottakoon kantaa oliko panettelusi aiheellista vai ei.
Koeaikapurku on nimenomaan se käsite jota käytetään. Koeaikapurulla pitää myös olla peruste, joka ei saa olla syrjivä, mutta perusteeksi sopii vaikkapa soveltumattomuus tehtävään tai työyhteisöön, joka ei henkilölle itselleen välttämättä kauheasti avaa mistä on kysymys.
Tulee sellainen vaikutelma, että et taida olla hirveän hyvin näihin asioihin perehtynyt. Mää jonkun verran olen.
Huikan muutin tekstiä palautteesi pohjalta, kiitos siitä. Asia sen sijaa on ja pysyy. Kommentoinnissani en näe mitään ongelmaa. Asioista täytyy puhua oikeilla nimillä. Ongelma on kansanliikkeessä se, että valvonta puuttuu, toimivalta-ylitetään ja lähipiiriä suositaan ( nepotismi). Tähän Sley johto halusi puuttua, Noin ymmärrän tämän jutun. Avain tekijä tässä oli hallintojohtaja joka sanottiin irti. Vai toimiko Sley:n johto mielestäsi väärin?
Hyvä huomio, käytännössä työelämässä monesti ei perustella koeaikapurkua. Laki tietysti lähtee siitä että se perustellaan asiallisesti. Koeaikapurku ja työsuhteen purkaminen ovat siis eri käsitteitä.
Ainakin yritysmaailmassa ylimmät johtajat voidaan erottaa ilman sen kummempia perusteluja milloin tahansa. He ovat toki yleensä etukäteen neuvotelleet itselleen “kultaiset kädenpuristukset”, jotka ylittävät tavallisen duunarin koko eliniän palkan.