Miksi vaadit muita rajoittumaan Kotimaan artikkelien tietoihin, mutta itse kirjoitat (esittämättä mitään todisteita) muista asioista?
1 tykkäys
Ja mistä on nyt kysymys? Jos olit kokouksessa mukana niin, voit tarkistaa papereista. Ihan julkista tietoa.Vai onko hallintojohtaja syytön?
Tai sitten ihan perus seurakuntayhteys riittää. Pekka Kiviranta ei ole perustanut mitään yhdistystä, siinä oli tietty ryhmä takana joka päätti perustaa Sleyn ahtauden takia ELY:n . Ely on hyvin kirkollinen liike joka tekee yhteistyötä kaikkien pappien kanssa. Ei eristäydy virkakysymyksen takia.
Ajattelin että sinulla on huoli evankelisesta liikkeestä. Kirjoitit siihen malliin.
ELY on käsittääkseni juuri sellainen evankelisen liikkeen osa, joka toteuttaa toivomaasi linjaa kirkossa.
Kiviranta ei tosiaan ollut yksin mutta näkyvin hahmo kun ELY irtautui Sleystä.
Noviisi kertoi olleensa jossain kokouksessa, mutta sivuutit hänen kommenttinsa sanomalla, että nyt keskustellaan kotimaan artikkelien jutuista. Minulta puolestaan, joka en muuta tiedä kuin mitä noissa kotimaan uutisissa lukee, vaadit tietoa kokouksista. Omien väitteidesi tueksi et esitä oikein mitään.
3 tykkäystä
Jos sukulaiselta ostetaan huonoa ja kallista, se on tietenkin enemmän suuttumusta aiheuttavaa kuin siinä tapauksessa että saadaan edullisesti ja hyvää.
Jos itse olisin hakemassa jotain virkaa esimerkiksi, ja sukulainen - tai “hyvän veljen” sukulainen saisi paikan - vaikka minä olisin pätevämpi tai kokeneempi tai molempia - olisi se paitsi suututtavaa myös väärin.
2 tykkäystä
Juuri näin.Pahoittelen tuota hidasta avautumista. Kotimaa lehtiartikkeli on yksi ja jäsenkokous toinen. Se joka oli jäsenkokouksessa tietää tämän, siellä oli julkisessa jaossa kokouspapereita, julkisissa papereissa oli nämä asiat esillä. Noviisikin taisi tietää tämän, vaikka ei sanonut. Tosin voihan olla, että noviisi ei muista. Referenssit ovat myös esillä arkkitehdin omilla sivuilla. Kuten kirjoitin, tietoa voi etsiä julkisistä lähteistä. Josta voi laskea, että ko. arkkitehti on useampina vuosina valittu tekemään töitä Sley:lle. Ongelma tässä on se, että aina sama arkkitehti ja miksi?
Julkisissa yhteisöissä ja valtionhallinnossa kilpailutus pitäisi tapahtua automaattisesti. Yhdistyksissä kilpailua ei tarvitse suorittaa. Nyt kuitenkin eletään kansanliikkeessa ja tästä syntyy mielestäni se ongelma., että voidaa aina suosia vallassa olevien läheisiä. Pahimmillaan tämä johtaa nepotismiin joka syö kansanliikkeeltä uskottavuutta. Evankelisessa liikkeessä on suuri vaara tähän, koska siellä ollaan ristiin ja rastiin sukulaisia. Vuosikokous olisi tehnyt viisaasti kun olisi päättänyt, että tulevaisuudessa kohteiden saneeraus/uudiskohteiden kilpailutus on välttämätön. Näin olisi annettu selvä viesti torjumme nepotismin kansanliikkeessä. Näin myös hallitukselle olisi annettu selvä tahtotila noudattaa annettua linjausta.
1 tykkäys
Kirjoitin yllä kesän 2017 vuosikokouksesta näin:
Käytin sanaa toistuvasti ja kerroin myös miksi Sleyn ilmeisesti silloiset johtoryhmät, pl. Kymäläinen, olivat samaan arkkitehtiin päätyneet. En ole väittänyt, että minä tai vuosikokous olisi pitänyt menettelyä hyvänä, mutta ymmärrettävänä suurin osa kokousväeltä sitä piti. En usko, että ko. arkkitehtitoimisto enää palvelee Sleytä. Tosin tuskin on lähitulevaisuudessa tarvettakaan.
Leijonan esittämiin väitteisiin täällä puutuin ja edelleen hän väittää tässä viestissä Kymäläisen osallistuneen vaimonsa rekrytointiin useampaan kertaan.
Kysyn vielä, että onko sinulla fakta tietoa, että näin on tapahtunut? Jos ei ole, niin niin väitteesi on perätön, eikä sitä tule täällä julkisesti esittää vaikka Kymäläinen olisi muista syistä Sleyn palveluksesta erotettukin.
Tämä on hyvä kysymys, kuka toi Sley:n hallitukselle esityksen/ kautta toistuvat esitykset samasta arkkitehdistä joka kuului hallintojohtajan lähipiiriin. Tähän noviisi haluaa selvityksen. Ymmärsinkö oikein? Tiedän tähän kyllä vastauksen, mutta jos sanon sen ääneen, noviisi voi jatkaa tätä loputtomiin ja syyttää perättömästä puheesta. Seuraavassa jäsenkokouksessa Porissa 2019 pitää esittää hallitukselle kirjallinen kysymys: " kuka oli se henkilö joka toi hallitukseen aina saman arkkitehdin tarjouksen/esityksen/ liittyen rakennushankeisiin." . Näin saadaan hallituksen kirjallinen vastaus joka dokumentoidaan. Sitten voidaan vastata Noviisille hänen kysymykseen. Sitä ennen siihen ei voida, eikä kannata vastata, koska tätä voidaan jatkaa loputtomiin.Minulla on kyllä suullista faktatietoa kuka toimitti saman arkkitehdin papereita hallitukseen.
Toinen asia joka liittyy tähän, on sekaannuksen välttämiseksi sanottava, hallintojohta ei osallistunut päätöksen tekoon, se on todettu moneen kertaan Sley:n vastauksissa. " Kuka esittää samaa arkkitehtiä joka kuuluu lähipiiriin, rakennus hankkeisiin useampaan kertaan?" Jos tähän kysymykseen on vastaus; hallintojohtaja, niin minulle herää kysymys miksi aina samaa arkkitehtiä? Hallintojohtaja ei tee tosin tässäkään mitään väärää, koska yhdistys on vapaa julkisesta kilpailutuksesta. Mielestäni sillä on kuitenkin moraalia heikentävä merkitys kansanliikkeessä, että toistuvasti rakennushankkeet, saneerauskohteet menevät hallintojohtajaa lähellä olevalle henkilölle.
Kolmas näkökulma liittyy kysymykseen miksi hallitus päättyy käyttämään samaa arkkitehtia toistuvasti? Oliko hinta halpa ja muita arkkitehtejä ei ollut saatavilla? Ilman kilpailutusta tähän ei voida saada kuitenkaan objektiivista vastausta. Vasta tarjousten perusteella tämä voitaisiin todentaa. Sleyn hallintojohtajan hallintotyyliä on sanottu jyrääväksi, ( Kotimaa 24/ 11.5.2018) olisiko tällä ollut jotakin vaikutusta hallituksen päätöksiin? Oliko hallitustyöskentelyssä pelon ilmapiiri?Siksikö valittiin esityksen pohjalta lähipiiristä aina sama henkilö.
1 tykkäys
Voisit nyt ihan ensimmäisenä korjata tuon lainauksen yllä oikein. Älä laita sanomaasi suuhuni.
Niin lainasin sinun kirjoittamaasi tekstiä. Et sinä voi sitä lainata uudestaan ilman, että siitä näkyy sen olevan alunperin sinun kirjoittamaasi tekstiä.
Täysin sivusta, tuo ei edelleenkään ole oikein. Noviisi ei esitä kysymystäsi, vaan ottaa kantaa siihen. Kysymys on edelleen sinun esittämäsi, ei Noviisin.
Ole huoleti en aio jatkaa tätä loputtomiin. Nyt tiedossa olevan valossa asia ei tästä etene. Ilmeisesti sinulla on jotain gnosista, jota ei vielä ole täällä ollut esillä. Siihen ei kannata vedota, jos sitä ei ole valmis esittämään.
Ja jatkan vielä… kaikkea ei ole välttämättä hedelmällistä täällä tuoda julki…
1 tykkäys
Minulla ei ole paljon ymmärrystä ja tietokin on aika vajavaista. Yleensä esim: petosmaailma toimii tietyn lainalaisuuksien mukaan. Se on monimutkainen kuvio, jossa jäljet hävitetään tehokkaasti. Yrityskauppojen, yritysten, ketjutusten, hajautusten, hukkaamisien, lahjonnan ym kautta. Keinovalikoima on laaja vai paha mielikuvitus on rajana. Jos kertoisin sinulle kuka oli se vastapuoli
Fici-Copyssa joka teki hallintojohtajan kanssa sopimuksen järkyttyisit.
Mutta kuten sanoit viisaasti; Ja jatkan vielä… kaikkea ei ole välttämättä hedelmällistä täällä tuoda julki.
Tuossa muutama mielenkiintoinen linkki; https://yle.fi/uutiset/3-8920578
Simo Klasila tuomittiin yli miljoonan vahingonkorvauksiin – Pälkäneen seurakunnan kopiokonehuijaus on loppuun käsitelty - Sydän-Hämeen Lehti
Seuraavassa Sley:n jäsenkokouksessa Porissa 2019 pitää esittää hallitukselle kirjallinen kysymys: " kuka oli se henkilö joka toi hallitukseen aina saman arkkitehdin tarjouksen/esityksen/ liittyen rakennushankeisiin." . Näin saadaan hallituksen kirjallinen vastaus joka dokumentoidaan.
En tarkkaan ottaen väittänyt. Ainoastaan sinä väität niin, mikä ei siis pidä paikkaansa. Mutta keskustelutyylisi on kyllä sellainen, että taidan luovuttaa tältä erää.
4 tykkäystä
Juu se on varmaan viisasta.
Ei palvele mitään hyvää semmoinen vihjailu varmoista tiedoista ja syyllisistä, mitä tässä nyt on nähty.
Sley on kyllä aikamoinen selviytyjä kun ajattelee sitä kuran määrää, jota se on saanut päälleen sekä sisältä että ulkoa. Kun ELY syntyi, homma hiukan rauhoittui vuosiksi. Nyt on taas kuumaa. En kadehdi -enkä ihannoikaan - vastuunkantajia yhtiössä. Ihmetyttää, miten paljon kiistat kiinnostavat niitäkin, jotka voisivat nyt valita evankelisen liikkeen monista ryhmistä kirkolle parhaiten kelpaavan uusimman järjestön. 
Niin vaikeat asiat on tietysti vaikeita. Yleensä kriisijohtamisessa asiat puretaan ja avataan avoimesti. Kansanliikkeessä se on erittäin tarpeellista liikeen jatkuvuuden kannalta. Sley saa tietysti syyttää itseään huonosta linjavalinnoista, sisäisestä valvonnasta ja ongelmista. En näe asiaa niin, että muut ovat tässä ongelma jotka kuraavat evenkeliumiyhdistyksen maineen. Tämän hetkistä evankelista liikettä ei pidä suositella tietysti kenellekkään. Toivotaan että liike uudistuu hengellisesti ja muutenkin. Hallintouudistushan on jo tehty, se on oikea suunta, mutta paljon on vielä työtä tehtävänä.
Niin mitä minä väitin? Voitko täsmentää.Voit kuvata myös miten keskustelutyylini kaipaa kehitystä, tälläinen palaute on arvokasta.
Eikö edes ELY:ä? Ymmärtääkseni se on alkanut kasvaa ja laajentanut myös lähetystyötään. Kyllä minä sitä suosittelen niille, joita ei Sleyn opilliset ja taloudelliset ongelmat viehätä.
Minulla ei ole kokemusta tuosta ELY:stä joten en osaa tuohon vastata.