Toki noin, ja kyllä liittyvätkin. Kasteopetuksessa pitäisi kuitenkin käydä läpi noita mainitsemiani raamatunkohtia, niin että kastettava tajuaisi, että kyseessä ei ole mikään kerhoonliittymisriitti.
Kristus ja Kirkko ovat suunnilleen sama asia. Kirkko on Kristuksen ruumis.
Minusta tämä on ihan rehellistä. Ortodoksit ovat änkyröitä ja ajattelevat, että silloin levisi nimenomaan ortodoksisuus eikä jokin geneerinen kristinuskon muoto tai jokin muu kirkko.
1 tykkäys
Täsmennätkö vielä, mitä ymmärrät “Kirkolla”. Ortodoksejako ehkä?
1 tykkäys
Toki ortodoksit tarkoittavat ortodoksista kirkkoa Kristuksen ruumiilla.
Mutta ei se heilläkään niin yksiselitteistä ole. Vanhan liiton pyhät ovat selkeästi Kristuksen ruumista myös, ja ne kaikki kaikkina aikoina eläneet pyhät joita ei ole ihmisten ymmärryksellä ymmärretty pyhiksi.
Tuskin kukaan ortodoksi uskaltaa Vanhan liiton pyhiä nimetä ortodoksisen kirkon jäseniksi. Ja jos uskaltaa niin en kyllä pidä sellaisesta määrittelystä.
Tästä olen ihan samaa mieltä. Tosin en myöskään pidä viisaana tuoda apostolien ja profeettojen rinnalle “myöhempien aikojen pyhiä”, joita wanhat kirkot ovat pullollaan. (Ja siitä huolimatta tiedän, että esikuvaksi kelpaavia pyhiä on ihan hervottoman paljon, niin menneissä sukupolvissa kuin nykyisessäkin. Ja että pyhien joukossa olen itsekin, vaikkakin vähemmän esikuvallisena.)
Juu, tämä on off topicia. Reliikeistä en edes aloita, kun tämä ei ole oikea paikka aiheesta väittelylle. Kyllä luterilainen kanta on tiedossa, ei sitä jokaisessa reliikkeihin liittyvässä ketjussa tartte kertoa.
Itse toki ajattelen noin, mutta puhuin vähän yleisemmällä tasolla. Minusta erottelu kasteen ja kirkkoon liittämisen välillä on vähän pöljää.
2 tykkäystä
Toisaalta kyllä tunnen täältä Suomesta lukuisia ortodokseja, jotka melko kipakasti puolustavat kaikenlaisia sateenkaari-ideologioita Facebookissa.
1 tykkäys
Tarkoitatko tosiaan sitä, että minkäänlaista eroa ei voi olla? Vai että saattaa olla, mutta sen sanominen ääneen on tyhmää? Onko kyseessä huolella mietitty kanta vai nopeasti heitetty kommentti?
Oliko tämä retorinen kysymys.
Ei ollut. Kaikki kysymykseni olivat ihan aitoja. Jos sanot, että olet juuri tuota asiaa harkinnut (etkä vain viskannut pikaista vastalausetta fiilispohjalta) niin uskon kyllä. Siis sitä, että olet harkinnut. Johtopäätöksesi oikeellisuutta en lupaa uskoa.
Tämä kommentti on juuri luterilaisesta kontekstista nouseva ja sikäli ymmärrettävä. Luterilaisethan pitävät matalaa profiilia pyhyydestä eivätkä he käsitä koko systeemiä, tai pitävät sitä turhana rekviriittana, joka ei kuulu aitoon kristillisyyteen. Joutuu varmaan uskonpuhdistuksen vaikutuksesta ja irtiotosta katolisuuteen. Samaan sarjaan kuuluu luterilainen pyhitys ja kilvoituselämä. Ei niin merkittävää, tarpeellista, saatika todellista, konkreetista ja käytännöllistä.
1 tykkäys
Kertoisitko tarkemmin, mitä osaa kirjoituksestani kritisoit? Mihin kritiikkisi mielestäsi osuu?
Meillä luterilaisilla ei ole sitä mitä on ortodokseilla, ei ikoneita, ei pyhien puoleen kääntymistä, ei reliikkejä, lista on aika pitkä. Käsittääkseni uskonpuhdistus poisti nämä. Jokaisen joka vähänkin tuntee luterilaisuutta, huomaa tämän.
1 tykkäys
Tätä luetteloasi ei ole koskaan ollutkaan, tarkoitan Jumalan Seurakunnan perustuslaissa, Raamatussa.
Alkuperäiset ohjeet alkavat jo Vanhassa Testamentissa ja ovat yhtä yksiselitteiset 5. Moos. 12:
32 Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois."
Sitä ennen jo ja sen jälkeen samaa toistetaan ja Jeesus juuri sen takia piti fariseuksia ja uskonnollisia johtajia ‘hamapaisaan’. Viimeinen vahvistus on Ilm. 22:18,19.
1 tykkäys
Raamatussa ei ole paljon muutakaan. Kirkon opetus ei ole tallennettu pelkästään Raamattuun. Tämä ajatus on uusi tulokas kristikunnassa ja epähelluntailainen.
Raamatussa mainitaan reliikit (mm. liiton arkkuun säilötyt reliikit, ja myös profeetan luut), ikonit (mm. kerubien ikonit ja muut temppelin koristukseksi määrätyt kuvat), paastoaminen, edesmenneiden pyhien muistaminen sekä se, että pyhät rukoilevat lakkaamatta meidän puolestamme (apostolien omat sanat).
Kukaan ei pääse taivaalliselle kuninkaan hääaterialle muuta kuin pukeutumalla edesmenneiden pyhien esirukouksien valkeaan vaatteeseen. Kristityt eivät siis pukeudu omaan Raamatun lukemiseensa, Raamattuun tai papin saarnoihin, vaan nimenomaan pyhien esirukouksiin. Tämä on täysin selvästi pyhän apostolin ja evankelista Johannes Teologin Ilmestyskirjassa sanottu. Joten parasta olisi luterilaistenkin vain opetella pukeutumaan pyhien rukouksiin omien Raamatun tulkintojen sijaan ennen kuin on liian myöhäistä.
3 tykkäystä
No ei näin. Ainoastaan Karitsan veren puhdistama asu on kelvollinen.
1 tykkäys
Tuossahan tuosta on juuri kysymys ei mistään muusta.
1 tykkäys
timo ja Leijona:
Olet oikeassa, että:
mutta pidän sitä ongelmana.
Ps. 119:105 Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni.
Tämä jae ja koko Pslami 119 toistamalla toistaa, että vain Sinun sanasi on Totuus, ei jotain, mikä perustuu totuuteen tai on totuuden päällä.
Ps. 119:160, suomalainen 92 käännös, "Totuus on sinun sanasi perusta), on yhtä kaukana alkuperäisestä tekstistä kuin esim. viimeisin CTS käännös, engl., ja kaikki saman taustan käännökset, eli “founded on truth”.
Kun, ja jos Sana ei ole Totuus, niin ihminen totuuden nimissä kertoo oman totuutensa, eli tulkintansa, poistoineen ja lisäyksineen. Tätä ihmisen totuutta kutsutaan myös “itseymmärrykseksi”, (magistero della chiesa), ja sen hyväksyminen on yksi kuudesta ehdosta ekumeniselle yhtymiselle, Johannes Paavali II:n mukaan.
Mainitsemasi liiton arkun sisältö oli olemassa Jumalan käskystä, samoin kuin ohjeet Salomonille temppelin rakentamisesta. Vain Jeesus rukoilee ‘lakkaamatta’ omiensa puolesta.
Mihin profeettojen luihin viittaat, tai että puku hääaterialle olisi pyhien rukoukset? Keskustelun kannalta pitäisin välttämättömänä viitata paikkaa Kirjoituksissa.
En ole kuullut Raamatun lukemiseen pukeutumisesta, mitä vanhurskauttumiseen tulee.