Sulla on romanttinen kuva todellisuudesta. Sleyn hattu temppu on vastaava kuin kirkon hatun käännös. Saa ajatella mitä haluaa, sen mukaan täällä ei voi kuitenkaan toimia. Ei kai Lhpk mitään toimimista voi kieltää, eikä kiellä.
On mielenkiintoista että tiedät minua paremmin mitä minä ja monet tuntemani ihmiset ovat kokeneet.
Kuten sanoit itse, Luthersäätiö perustettiin pitkälti Sleyn suunnasta tulleen erimielisyyden vuoksi. Jos Sley ja Lhpk olisivat yhtä tiukkoja kuten nyt väitit, miksi tämä jako olisi tarpeen… Kyllä niillä selvä ero on.
Sanotaanko nyt näin, tiedän paljon enemmän kuin sinä.
Sleyn ja Lhpk erot ovat siinä, että Sleylle tulee raha kirkolta, jota ilman Sleytä ei olisi. Mitään muuta eroa näillä ei ole. Vai näetkö jotakin muita eroavaisuuksia. No Sleyllä ei ole omaa piispaa, mutta sen sijaa vihkimykset haetaan ulkomailta, tai lennätetään kavereita ulkomaille hakemaan pappisvihkimys.
Höpö höpö. Luehan tuo linkkaamani Juhanan artikkeli. Lainaus siitä:
En näe Luther-säätiön syntyä reaktiona jollekin tietylle tapahtumalle kirkossa tai
herätysliikkeissä. Se ei ollut protesti tai nopeasti kyhätty varasuunnitelma. Se nousi
tarpeesta löytää kestävää hengellistä perustaa jalkojen alle tilanteessa, jossa liberaalit
teologiset ja postmodernit kulttuuriset virtaukset olivat huuhtoneet jo pitkään seurakuntien elämää erityisesti kaupungeissa. Sekä teologinen että sosiologinen tarve
tunnustuksellisille ja kodinomaisille jumalanpalvelusyhteisöille oli ilmeinen
Totta kai siinä oli takana kirkon kehitys, naispappeus. Juhanan kuvaus ei tietysti kerro kaikkea, yksi voimakas kehitys oli se kulminaatio piste mitä Sleyn sisällä tapahtui.
1 tykkäys
Edelleenkään: sinä et voi tietää minua paremmin miten minä tai tuntemani ihmiset olemme voineet toimia. Sinulla on oma kokemuksesi ja taustasi enkä minä väitä siitä mitään. Toivoisin että kunnioittaisit sitä mitä minä kerron koska se on yhtä totta. Minulla ei ole tarvetta puolustaa ketään eikä oma asemani tms ole tässä nyt panoksena. Haluan vain että faktoja ei kohtuuttomasti hämärretä.
Olen kertonut mitä eroa Sleyn ja Lhpk :n välillä on. Miksi se pitää kiistää? Kysymys rahasta on hyvä pointti mutta ei se kaikkea selitä. Seurakunnilla ja Sleyllä on yhteistyötä henkilöistä ja paikasta riippuen. Kyllä siinä on paljon sitä vanhaa ajattelua mikä kansankirkossa ennen oli vallalla. Erimielisyyksistä huolimatta evankeliumi ja sen levittäminen yhdisti. Ja se tekee niin edelleen. Mutta en minä henkilökohtaisesti väitä tietäväni mikä on oikea tie eli onko Sley SEKL tai Lhpk eniten sitä mitä konservatiivinen luterilainen usko edustaa tänään.
Luulen, että tunnen itse paremmin tunteeni. Siis mikä on yhtä totta. Mitä faktoja on hämärretty. Minäkin olen kertonut, että ei Lpkh ei pääse irti evankelisista juuristaan. Lphk ensimmäinen piispakin vihittiin Sleyn tiloissa. Sattumaa.
Pitääkö nyt kerrata mitä tässä on kirjoitettu? 
- Minä : Lhpk on tiukempi kuin Sley.
Sinä: Ei, samanlaisia ovat. - Minä : Sleyssä voi toimia vaikka on mukana seurakunnassakin.
Sinä: ei voi.
1 kohta oikein.
2.kohta olet tulkinnut väärin.
Aamen. Kyllä evankeliumia on opetettava yhä uudelleen., Mutta ihmisten valistuneisuus? Pitäisi kai ruveta kyselemään seurakunnassa tutuilta, ymmärtävätkö he liturgian olevan pelastukseen välttämätön lain teko…
Saisinko vielä tietää mikä on mielestäsi oikea tulkinta?
Myös perustelut tuolle 1 kohdalle eli firmojen samanlaisuudelle olisi mukava kuulla!
Kiitos
Ihan lukematta koko keskustelua, tämä pisti silmään. Ei tällaisia kommentteja, kiitos.
2 tykkäystä
Ei ollut hyvä kommentti minulta, mutta mielestäni on parempi jos lukee koko keskustelun ja kommentoi halutessaan itse asiaa eikä yksittäistä ilmausta. Et tietääkseni ole moderaattori.
Olen kirjoittanut aika monta viestiä asiallisesti ja odotan vielä sitä että Leijona perustelisi väitteensä.
Ohje on että jos viestejä pitää sopimattomina, ne kannattaa liputtaa. Muokkaan nyt kuitenkin mainitun viestini.
1 tykkäys
Luomaa äänestettiin Auvisen sijaan siksi, että ajateltiin Luoman olevan todennäköisempi läpimenijä ja että hän ymmärtäisi konservatiiveja. Samalla logiikalla Helsingissä ei asetettu omaa ehdokasta vaan äänestettiin Laajasaloa. Kumpikin on ollut suuri pettymys. Tosin Laajasalo on aina ollut avoimesti liberaali ja on antanutkin konservatiiveille joitain armopaloja, mutta samalla hän ajaa omaa agendaansa. Nuo armopalat voivat olla jopa vaarallisia siedättäessään herätysliikeväkeä siihen tilanteeseen, jota Laajasalo edistää.
Luoma puolestaan tiesi monien konservatiivien tukevan häntä, otti äänet vastaan ja on sitten lyönyt tukijoitaan vasten kasvoja, esimerkiksi kieltämällä Maata näkyvissä -festareiden ehtoollisen ja osoittautuen avioliittokysymyksessäkin liberaaliksi, joka ei esistä muutosta yhtä agressiivisesti kuin toiset, muttei mitenkään jarruta sitä, tämä tosin oli luettavissa eräästä hänen vaalin aikana julkaistusta haastattelustaan, mutta häntä tukeneet konservatiivit eivät halunneet huomata sitä. Festareihin liittyvän päätöksen yhteydessä eräs julkisesti Luomaa tukenut Sleyn pastori avautui Facebookissa asiasta aika voimakkaasti ja totesi tässä vähitellen kaltaisensa moderaatin radikalisoituvan. Hänet tuntien aistin kirjoituksesta äärettömän suuren pettymyksen.
Minusta nämä äänestykset osoittavat, ettei herätysliikeväellä ole taktisella äänestämisellään mitään voitettavaa, vaan teemme vain itsestämme narreja. Omilla ehdokkailla saamme edes äänemme hetkeksi laajemmin kuuluviin. Luomalle annettu tuki ei ole muuta kuin surullinen esimerkki naiiviudesta, ja toivon, että lopputulos olisi pyyhkinyt vähän suomuja silmiltä. En halua täyskn lytätä Luomaa, on hänellä varmasti hyvätkin puolensa, mutta hän ei aja meidän asiaamme, ja jos katsomme meidän asiamme olevan Raamatun mukainen ei meillä ole syytä tukea häntä.
Tästä huolimatta toivon Jouni Lehikoisesta Turun piispaa. Hän ei ole täydellinen, eikä edusta esim virkakysymyksessä oikeaksi katsomaani kantaa, mutta hänen touhujaan vuosia seuranneena uskallan varovaisesti toivoa hänen vaikuttavan positiivisesti monella tapaa. Toivon, että mikäli tulisi valituksi en joutuisi pettymään häneenkin. Eipä se valintakaan oikein varma ole.
2 tykkäystä
Sley itse irtautui sisälähetysjohtajan toimesta Sleyn allekirjoittamasta sopimuksesta. Joten on turha syyttää ja antaa väärää tietoa tässä MN kysymyksessä. Muusta kirjoittamastasi olen samaa mieltä.
Sarjassamme ällöttävä jälkiviisastelu : minä kyllä ihmettelin tuota Luoman taakse asettumista täällä jo ennen vaalia. Taktikko ja pyörittelijä, joka on kyllä lahjakas ja omalla tavallaan oikeassa ammatissa varmasti.
2 tykkäystä
Sleyllä ei ole pitkiin aikoihin ollut sellaista nimikettä kuin sisälähetysjohtaja. Millä vuosituhannella tämä irtautuminen oikein tapahtui? Ja oliko sisälähetysjohtaja nyt siis sopimuksen allekirjoittaja vai siitä irtautuja? Mikä sopimus on kyseessä? En oikein pääse asiassa kärryille. Joka tapauksessa Luoman yksi ensimmäisiä julkisuuskynnyksen ylittäneitä tekoja arkkipiispana, jos ei jopa ensimmäinen, oli tämä MN-festarien ehtoolliskielto. Sillä sai kyllä tehokkaasti pahan maun suuhun konservatiiveille ja antoi erikoisen kuvan prioriteeteistaan.
3 tykkäystä
No niin, taas tätä. Aiemmin tänään puhuit kummallisia Lhpk / Sley -akselilla ja nyt toistat tämän jo aikaa sitten kumotun väitteesi sopimuksesta festarikeississä.
2 tykkäystä
Leijona sotki jo aikoja sitten tässä keskenään festarit ja ns tahdonilmaisun. Samaa hämmentämistä josta häntä on huomautettu täällä monesti.
2 tykkäystä