Näin on, messuja koskeva ristiriita on todellakin aiempia isompi.
Silti tehdyt johtopäätökset ja käytännön ratkaisut ovat olennaisesti erilaiset. Kirkko ei ole kieltänyt herätysliikkeiden järjestämiä messuja.
Tämä ei muuten välttämättä ole ihan yksiselitteisesti totta. Uskoisin lhpk:n toiminnassa olevan sellaisiakin ihmisiä, joille jokin muukin yhteisö saattaisi olla vaihtoehto. On vaan satuttu kotiutumaan nimenomaan lhpk-messuun, tai muut mahdolliset vaihtoehdot ovat huonossa paikassa tai huonoon aikaan.
1 tykkäys
Kyllä, mutta tarkoitin juuri sitä tilannetta, mistä itsekin kirjoitit. Sleyn messu ei kelpaa, vaikka se on joka pyhä aivan lähellä. Syitä voi olla tietysti monia, ihmisestä riippuen.
1 tykkäys
Myös Vaasassa on (tai on ollut) vuoropyhinä SLEYn ja LHPKn messut. Osallistujat ovat olleet kuulemani mukaan pääosin samoja molemmissa.
Joillekin kirkollisvero on ratkaiseva. Jos tarpeeksi suuri osa kirkollisverosta käytetään puunheinän opettamiseen, voi omatunto estää maksamasta moista veroa ja siis pakottaa siirtymään eri seurakuntaan.
Jos tuosta on kysymys, miksi LHPKn kävijöistä kuitenkin (kuulemma) suurin osa edelleen kirkon jäseniä? Ehkä kuitenkin vähemmistölle tuo on syy?
2 tykkäystä
Koska jokainen LHPK:n jäsen päättää asiasta itse, niin käytännöt eroavat, kuten oikein huomautat.
Hyvin muotoilit @Yocha 
Tää on mulle käynyt hyvin tutuksi, kuinka mua pidetään joko harhaoppisena tai ymmärtämättömänä. Tai molempina. Viimeisimmästä lähetyshiippakuntalaisen tenttaamistilanteesta ei kovin kauaa ole. Kyllä oikeasti ihmetyttää, miksi mun pitäisi kaiken lisäksi vieläpä esittää syy sille, miksi jäin pois LHPK:n toiminnasta. Häh???
3 tykkäystä
Kun ei näy nuo muokkauslinkit enää ollenkaan, (mutta mestarithan ei valita 
), niin joudun vastaamaan itselleni sen sijaan, että olisin vain lisännyt tuohon viestiini. Siis miksi minun olisi pitänyt perustella lähetyshiippakuntalaiselle, että käyn evankelisluterilaisessa kirkossamme. Ei riittänyt, että kertaalleen sanoin, etten ala tästä väkijoukossa keskustelemaan enkä muutoinhaan näe tarpeelliseksi käydä koko keskustelua. Hän riensi vielä uudestaan tivaamaan.
3 tykkäystä
Oikein! Oikein! Oikein!
1 tykkäys
Olen seurannut pitkään mielenkiinnolla Elisabetin kommentteja eri foorumeilla, ja uskon ymmärtäväni kyllä hänen perustelunsa LHPK:sta luopumiselle.
Seuraavassa en ota kantaa Elisabetin tapaukseen, vaan kommentoin yleisemmin evl-kirkon ja LHPK:n edestakaista ristivetoa ja muuttoliikettä omasta näkövinkkelistä katsottuna.
Muuttoliikettä tapahtuu koko ajan molempiin suuntiin, eikä sitä pidä koskaan pakolla tai painostuksella estää. Toisaalta kyselijällä ei välttämättä aina ole niin sanotut “pahat” mielessä (tavoitteena saada eksynyt, harhaoppinen ja ymmärtämätön lammas takaisin) vaan ihan henkilökohtainen uteliaisuus ja oppimisen mahdollisuus. Itse olen ensin evl-kirkkoon ja omaan herätysliikkeeseen pettyneenä, orpona etsijänä ja nyt tuoreena LHPK:laisena ollut kovasti kiinnostunut syistä, miksi jotkut eroavat Hiippiksestä. Opilliset syyt ja mahdolliset “salaiset ongelmat” ovat eritoten olleet kiinnostavia. Ihminenhän kaipaa hyväksyntää, ja miksi pitäisi typeryyttään kantaa jonkin pienen separatistikirkon leimaa otsassa, jos se ei opetakaan oikein tai sen jäsenet ovat ihan jotain muuta kuin miltä ensin näyttää?
LHPK on monelle kovan henkilökohtaisen sisäisen omantunnontaistelun lopputulos. Sinne lähtijän pitää olla valmis kantamaan ristiä ja kestämään pilkkaa. En tunne ketään, joka olisi omaa suurta pyhyyttään sinne päätynyt, vaan ihan oman tarpeen takia. Kai niitä mätiä omppujakin jostain löytyy. LHPK:aan kuuluminen on omalla tavallaan leima otsassa kulkemista, vastakulttuuria, vastavirtaan uimista ja hylätyksi tulemista evl-kirkkoon kuuluvien taholta - vastaavasti kun evl-kirkkoon kuulumisesta ei koskaan saa paheksuntaa - paljon helpompaa olisi pysytellä suuren massan mukana evl-kirkossa sosiaalisen elämän kannalta, kukaan ei siellä tule vihjailemaan donatolaiseksi, separatistiksi ja Kristuksen kirkon hajottajaksi.
Viestissäsi on aika iso riski siihen, että lukija tulkitsee ensimmäisen kappaleen liittyvän suoraan seuraaviin kappaleisiin. Ts. että niissä esität arviosi siitä, miksi Elisabet lähti. Jos se ei ole tarkoitus niin ei olisi pahitteeksi sanoa sitä “ääneen”. Nettikeskusteluissa syntyy helposti ikäviä väärinkäsityksiä.
2 tykkäystä
Yritin fiksata, toivottavasti nyt ei tule väärinkäsityksiä.
Niin. Eihän minun tarvitse perustella kenellekään yhtään mitään. En tiedä @PekkaV ymmärrätkö oikeasti. Haluatko kertoa miten olet ymmärtänyt “perusteluni”, kun kerran olet “seurannut pitkään mielenkiinnolla eri foorumeilla kommentointiani”? Olen vain muutamalla foorumilla. Oikeastaan vain kahdessa, täällä ja esikoisten fb-ryhmässä. Sinun foorumillasi olen käynyt joskus talvella viimeksi. Muualle en ole viime aikona kerennyt. Ja verrattain vähän siis ylipäätään missään roikun, aika ei riitä kaikkeen, eikä oikein mielenkiintokaan. Mutta se nyt on sivuseikka se, mitä minä kerkiän ja mikä minua kiinnostaa.
Harmikseni totean, että kun tää konerahjus on se mikä on, eli en pysty enää linkittämäänkään, näin ollen ansioitumiseni tielle on tullut vähän kiviä rattaisiin, mutta jospa tämän mestarin tittelin saisin pidettyä, niin olisin halunnut kysyä sulta Pekka, oletko lukenut https://uskojarukous.fi/t/oikeaoppisuus-sosiologisena-ilmiona/1044? Siellä on ihan mielenkiintoisia puheenvuoroja. Olisiko sinulla jotain sanottavaa siihen ketjuun?
Laitan mietittäväksi pienen tarinan De Mellolta:
TUTKIMUSMATKAILIJA
Tutkimusmatkailija palasi kotiin. Hänen kansansa oli innokas kuulemaan, millainen Amazon oikein oli, mutta kuinka hän olisi voinut pukea sanoiksi, mitä hän oli tuntenut nähdessään eksoottiset kukat ja kuullessaan öisen viidakon äänet tai kokiessaan villieläinten vaaran ja meloessaan kanoottiaan läpi kuohuvien koskien?
Niinpä hän sanoi: “Menkää ja katsokaa itse.” Opastaakseen heitä hän piirsi jokialueesta kartan. Ihmiset tarttuivat karttaan innoissaan. He kehystivät sen ja ripustivat kaupungintalon seinälle. He laativat siitä kopioita itselleen. Jokainen, jolla oli kopio kartasta, katsoi olevansa jokialueen asiantuntija. Eivätkö he tunteneetkin joen jokaisen polven ja mutkan, eivätkö he tienneet, missä virtapaikat ja putoukset olivat?" DeMello
(Haa, kursivointi onnistui!) 
1 tykkäys
Tässä on ongelmallinen ajatus minusta.
Itse voin nimittäin oikein hyvin samastua sellaiseen “kohtaloon” että minua kansankirkon jäsenenä ja työntekijänä paheksutaan ja leimataan oikeiden uskovaisten taholta. Huom. minulla ei tällä hetkellä ole tällaista tilannetta, mutta voin hyvin kuvitella että olisi.
Se että Lhpk:n jäsen kokee noin, ei mitenkään eroa siitä, mitä joku muu kokee toisessa yhteydessä. Vastakulttuuriin kuuluminen on myös toisaalta ihan hienoa ja arvostettua. Riippuu ihan ihmisestä ja asiasta.
Jos pitää tärkeänä omantuntonsa mukaan toimimista, haluaa olla Raamattuun perustuen oikealla tiellä, tahtoo levittää evankeliumia ja palvella omalla paikallaan - mutta pysyä omassa seurakunnassaan - voi hyvinkin joutua niiden hampaisiin, jotka ovat päätyneet toiseen ratkaisuun. Ja jos ne toiset ovat tuttuja ihmisiä, joita arvostan ja joiden arvioilla on merkitystä, kyllä se pahalta varmasti tuntuu. Ihan yhtä pahalta kuin tuo mitä sinä kuvaat osaltasi.
1 tykkäys
En tunne ketään, joka haluaa kuulua LHPK:aan vastakulttuurin itsensä takia. Toisaalta en tunne vielä montaakaan, joten jätän varauksen mielipiteeni muuttamiseen. Mutta toisaalta tunnen kymmeniä, ellen satoja ihmisiä, jotka haluavat kuulua kansankirkon herätysliikkeeseen perinteen ja sosiaalisen ympäristön takia. Kun on aina ennenkin kuuluttu - ja koska eräs viisas opettaja joskus 1800-luvulla sanoi ettei voi lähteä kansankirkosta ennen kuin pois potkittuina.
1 tykkäys
Elisabet, enhän minä tietenkään voi lukea ajatuksiasi enkä todellakaan tiedä mitä todellisuudessa on tapahtunut. Tarkoitin, että on ymmärrettävää kirjoitustesi valossa, että otit hatkat sinulle ahdistavasta yhteisöstä pastoreineen. Kokemuksesi on totta sinulle, ja sinun kokemustasi tulee muiden kunnioittaa ja jopa ottaa siitä opiksi. Saatan palata aiheeseen, mutta ehkä mieluummin omalla foorumilla tai vaikka yksitysviestein. Sen vielä sanon, että arvostan suuresti rehellisen tuntuista tapaasi käsitellä näitä asioita.
1 tykkäys
Lähetyshiippakunnan synnylle on näkyvissä aivan tietyt syyt, eikä varmasti se varsinainen motiivi ollut itsetarkoituksellinen vastakulttuurin luominen. Mutta aavistelen, että olemassaolevaan säätiöön/hiippakuntaan sitoutuvissa on myös niitä, joille protestiliikkeessä oleminen on palkitseva asia. Voin kuvitella, että minusta olisi myös tietyissä yhteyksissä hienoa sanoa, että kuulun tähän vastarintaliikkeeseen - tai mitä sanaa nyt käyttäisinkään - jos olisin siihen ratkaisuun päätynyt. Tämä kommenttina siis siihen, kun maalasit kuvan massan mukana kulkevista kansankirkkolaisista ja leimatuista ja hyljeksityistä hiippisläisistä (kiitos uudesta termistä:) ) . Asiat eivät ole noin mustavalkoisia, sitä tarkoitin.
Kun sanot tuntevasi satoja perinteen vuoksi kirkkoon kuuluvia, mietin sitä, millä tavoin perinne on huono asia ja voisiko se olla myös hyvä asia. Ei ole ainakaan vain kahta vaihtoehtoa:
a) olla hereillä, olla vakaumuksellinen, jopa konservatiivinen kristitty ja sen vuoksi jättää maallistunut kirkko
tai b) nukkua huolettomana ja jäädä perinteen tai sosiaalisten syiden vuoksi kirkon seurakuntaan (tai järjestöihin kuten Sley, Sekl jne.)
Myös jatkuvuudessa ja historiaan katsomisessa on oma arvonsa. Aina on kirkossa tuullut eri suunnista, aina on ollut huonoa teologiaa jne. Se, että on päätetty jäädä, ei esim. 100 tai 150 vuotta sitten tuskin ollut pelkkää sosiaalielämää, vaan ihan harkittua ja teologisesti punnittua.
Samoin nykyisin on hyviä perusteita jäädä kirkkoon, mutta eihän niitä haluta Lhpk:n piirissä kuulla koska koko hiippis perustuu siihen että kirkko on radikaalisti väärässä ratkaisevissa asioissa.
Ja kun kirjoitin noin, en tarkoittanut että yksittäinen hiippisläinen välttämättä pitää minua ja meitä huonoina kristittyinä. Mutta se retoriikka, mitä Lhpk on pitkään harjoittanut julkisissa teksteissä ja puheissa, sisältää tämän vastakkainasettelun kuitenkin:
- On kaksi joukkoa, ne jotka ajoissa lähtevät hukkuvasta laivasta, ja jotka siis ottavat riittävän vakavasti kirkon luopumuksen, ja ne jotka eivät riittävän vakavasti ota, tai pyrkivät säilyttämään jotain vähemmän arvokasta kuten toimintamahdollisuuksia lähetystyön, evankelioinnin yms. saroilla.
3 tykkäystä
No jaa; tälläkin foorumilla on keskusteltu kirkkoon jäämisestä, ja kyllä LHPK:laiset ovat osallistuneet ihan normaalin asiallisesti siihen keskusteluun.
1 tykkäys
"Ja kun kirjoitin noin, en tarkoittanut että yksittäinen hiippisläinen välttämättä pitää minua ja meitä huonoina kristittyinä. Mutta se retoriikka, mitä Lhpk on pitkään harjoittanut julkisissa teksteissä ja puheissa, sisältää tämän vastakkainasettelun kuitenkin:
- On kaksi joukkoa, ne jotka ajoissa lähtevät hukkuvasta laivasta, ja jotka siis ottavat riittävän vakavasti kirkon luopumuksen, ja ne jotka eivät riittävän vakavasti ota, tai pyrkivät säilyttämään jotain vähemmän arvokasta kuten toimintamahdollisuuksia lähetystyön, evankelioinnin yms. saroilla."
Olet varmaan tässä tavallaan oikeassa, vaikka vihollisena LHPKlaiset eivät kirkon konsuja koe. Voin itse yhtyä tuohon LHPK-retoriikkaan juuri siitä syystä, että evl-kirkko on mielestäni radikaalisti ja yhä enenevässä määrin väärässä joissakin asioissa. Silloin pitää lähteä, jos ei näe, että kannattaa enää jäädä odottamaan parempia aikoja. En kuitenkaan tuomitse sellaisia Sven Duuvia, jotka haluavat jäädä taistelemaan luopumusta vastaan kunnes heidät “ammutaan”. Itse en vain enää kärsi sitä ajatusta että jäisin toivoni menettäneenä tuleen makaamaan; jotenkin koen että haluan tuhoutuvasta kansankirkosta pois rakentamaan uutta luterilaista kirkkoa, niin että jälkipolvillakin olisi paikka, missä he voisivat olla puhtaasti julistetun sanan ja oikein toimitettujen sakramenttien vaikutuspiirissä.
2 tykkäystä