Minä en tiedä mitään tästä mutta Sleyn hallinnossa on ollut pitkään ellei aina juristejakin mukana. Tuskinpa ovat lakia unohtaneet.
Hei, kuten yhdistyslain §31 määrää, yhdistyksen jäsenellä on oikeus pyynnöstä saada pöytäkirja nähtäväkseen. Yhdistyslaki | 503/1989 | Lainsäädäntö | Finlex
Lukevatko äänimäärät kokouspöytäkirjassa, vai onko pöytäkirjaan kirjattu vain päätös, ja äänimäärät kirjattu erilliseen äänestyspöytäkirjaan?
1 tykkäys
Meidän väärinvalintamme luettiin hänen päälleen joka valitsi oikein ja uskoessamme tämän olemme hänen oikein valinnasta osalliset, se luetaan meidän hyväksemme ja se vie meidät ristille päivittäin.
1 tykkäys
Minä en tiedä 
En ole nähnyt pöytäkirjaa.
Olet Sleyn viestinnän koordinaattori, etkä ole nähnyt yhdistyksen vuosikokouksen pöytäkirjoja? Sinuna kyllä ryhdistäytyisin asiassa ja hoitaisin moisen jornalismin rutiinin viimeistään vuosikertomuksen laatimiseen liittyen.
1 tykkäys
Mikäli kokouksen äänestyksistä on laadittu erillinen äänestyspöytäkirja, tulee se liittää kokouksen varsinaisen pöytäkirjan liitteeksi.
1 tykkäys
Hei, sinä keskustelet nimimerkin takaa ja minä omalla nimelläni ja kasvoillani. Agressiivinen kommentointisi on aika huvittavaa.
Minä en ole sley ry:n jäsen, olen eronnut jäsenyydestäni ottaessani vastaan nykyisen toimeni, sillä en halua olla itseni esihenkilö.
En myöskään ole journalisti, vaan viestijä.
Pyydän vaalitoimikunnalta ne tiedot, jotka katson strategisen viestinnän kannalta merkityksellisiksi. Äänimäärät eivät ole sellaisia.
5 tykkäystä
Kyllähän äänimäärät ovat aivan, aivan perusasia. Todennäköisesti lähes kaikki muut Suomen rekisteröidyt yhdistykset jotka julkaisevat netissä tiedotteen vuosikokouksestaan kertovat myös äänestystuloksen. Se on aivan selvää ilman Googleakin.
En näkisi Sleyn viestintää strategisena viestintänä. Se on julkisten osakeyhtiöiden toimintaa.
Ymmärrän tämän jossain määrin, ainakin hallitusjäsenten vaalin osalta. Mutta tällaisessa jäsenaloiteäänestyksessä, jossa oli selkeästi kaksi vaihtoehtoa näkisin hyvänä, että kerrottaisiin kuinka suuri osa kokousväestä oli aloitteen puolella. Voittiko hallituksen esitys ylivoimaisesti vai oliko aloitteella laajan joukon tuki? Varsinkin kun kokouksessa asiasta ei päästy käymään laajaa keskustelua olisi hyvä, että eri osapuolten ääni tulisi kuuluville vähintään vaalituloksena. Kysehän on puolin ja toisin yhdistyksen jäsenistä.
Esimerkiksi Lähetysseura on ainakin aiemmin ilmoittanut äänestystuloksen äänimäärineen:
Muokkaus: Ai niin, kiitos siitä, että olet jalkautunut viestimään tänne! Arvostan suuresti.
1 tykkäys
Kiitos! Jokainen yhdistyksen jäsen saa kyllä pöytäkirjan nähtäväkseen halutessaan.
Mutta nyt keskityn muihin töihin. Mukavaa päivää kaikille :)!
3 tykkäystä
Oletan, että oli tuo tulos mikä tahansa noiden äänten suhteen, niin se on ennenaikainen? Olen siinä käsityksessä, että kannanotot elävät voimakkaasti seuraavan vuoden aikana jäsenistön keskuudessa, ehkäpä jo seuraavien kuukausienkin aikana?
2 tykkäystä
Ei ollut tarkoitus loukata, vaan neuvoa. Pahoittelut.
Minusta avoimuus on yhdistyksen jäsenviestinnän ydinasioita.
Usein henkilövaalien ehdolla olleet ja äänimäärät jätetään pois erillisestä yleisötiedotteesta, mutta kokouksen osanottajille äänestystulos tiedotetaan ennen vaalin tuloksen vahvistamista.
Tilanteessa jossa äänestystulos selviää vasta varsinaisen kokousajan jälkeen, tieto pitää kirjata erilliseen pöytäkirjaan joka tulee saattaa tiedoksi kaikille äänestykseen osallistuneille. Selkeintä olisi, että jäsentiedotteessa on myös äänestystulokset.
Liittomuotoisissa järjestöissä jäsentiedoteen saa tyypillisesti vain jäsenet ja jäsenien jäsenet saavat sitten yleisötiedotteen. Käsittääkseni Sley ei ole liitto kuten Kansanlähetys, vaan sekamuotoinen yhdistys
1 tykkäys
Oletan että vaakakupissa painaa raskaasti Sleyn aseman kirkon lähetysjärjestönä sekä Tom Säilän, Ville Auvisen, Juhana Tarvaisen ym. pappisvirka Suomen ev.lut. kirkossa.
On syytä muistaa, että Luther-säätiön piirissä vietettiin pitkää messuja ev.lut. kirkon pappisvirassa olevien toimesta eri puolilla Suomea ilman ehtoollisen viettoon annettua lupaa. Lähetyshiippakunnan perustaminen johti sitten tilanteeseen jossa kirkon pappisvirat peruutettiin.
Sleyn yhteisön siirtyminen LHPK:n yhteisöksi merkitsee sitä ettei Sleyn omat kirkon pappisvirassa olevat papit voi enää toimittaa ko. yhteisössä messua.
1 tykkäys
Tuo lähetysseuran tiedote on viime vuosikymmeneltä. Tämän vuoden kokous on vasta kesän jälkeen Helsingissä.
1 tykkäys
Tiedän, kuten kirjoitin “on ainakin aiemmin”. En tiedä onko lähivuosina ollut vastaavia äänestyksiä.
Tämä on lähtökohtaisesti anonyymi foorumi, jossa on täysin sallittua kirjoittaa nimimerkillä eikä se tee kenenkään väitteitä huonommiksi. Mun mielestä on tärkeää mahdollistaa nimimerkit, kun on kyseessä varsin herkkiin mielipideasioihin keskittyvä foorumi. Oma nimeni esim on siinä määrin harvinainen, että se on ihan yhtä yksilöivä kuin henkilötunnus.
Ihmiset toki tulkitsevat ja määrittelevät asioita eri tavalla, mutta mun mielipide on, että käytät aggressiivinen-sanaa tässä melko kevyesti verrattuna siihen, miten sen itse ymmärrän.
Juu, ehdottoman hieno juttu kyllä.
2 tykkäystä
Tämä tuskin tulee koskaan toteutumaan.
Jos Sleyn toiminta itsenäisenä yhdistyksenä päättyy tai sen sääntöjä muutetaan oleellisesti, toiminnan piirissä mukana olevat jakautunevat eri kirkkoihin tai sitten Sleyn messuyhteisöt vain jatkavat seurakuntien tapaisesti vailla kirkollista organisaatiota.
1 tykkäys
Näin saattaa olla. Tosin esimerkiksi Juhana Pohjolahan ei visiossaan hahmotellut Sleyn tai muiden järjestöjen lakkauttamista, vaan että nämä järjestöt jatkaisivat olemassaoloaan ja toimintaansa niin, että niiden messuyhteisöt olisivat Lähetyshiippakunnan kaitsennassa, missä sitten toteutuisi eri taustoja edustavien seurakuntien yhteys.
Alkuaan tämä taisi olla vahvemmin LHPK:n visiona, vaikka valtaosan sen seurakunnista taustalla oli alusta asti Luther-säätiö. Alkuun Rauman, Laitilan ja Sodankylän yhteisöillä oli kuitenkin omat taustayhdistyksensä. Ne tosin ovat tainneet sulautua Luther-säätiöön erillisten taustayhdistysten alkuperäisen tarpeen eri syistä hävittyä. Idea ei ole kuitenkaan tainnut kadota ja nostettiin siksi jälleen esille.
Ruotsissa LHPK:n ‘äiti’ Missionsprovinsen pitää sisällään puhtaasti omien seurakuntiensa lisäksi eri herätysliikejärjestöjen paikallisosastojen messuyhteisöjä. Lisäksi Missionsprovinsenin pastoreita toimii sellaisissa yhteisöissä, jotka eivät ole Missionsprovinsenin alaisuudessa. Näille yhteisöille lienee tärkeää, että heidän pastorinsa on vihkinyt piispa, joka on ainakin joidenkin piirien tunnustama.
Tuo kommentti ei ollut osoitettu minulle, mutta vastaan silti. Täällä moni kirjoittaa kyllä nimimerkillä, mutta se ei tarkoita kirjoittamista välttämättä täysin anonyyminä, toisin kuin on esimerkiksi sellaisissa yleisönosastokirjoituksissa, jotka joku kirjoittaa vain yhdessä kirjoituksessa näkyvällä nimimerkillä. Vuosien ajan ja yli tuhat viestiä tänne kirjoittaneista aika moni on kertonut itsestään aiemmissa viesteissä sellaisia tietoja, joiden kautta oma kotiseurakunta ja henkilöllisyyskin on tunnistettavissa. Siihen on kuitenkin syynsä, miksi moni kirjoittaa täällä nimimerkillä oman nimensä sijaan niin, etteivät keskustelukommentit suoraan Googlella jonkun nimeä hakeville nouse nouse hakutuloksina esiin nimeen yhdistyen. Korrektia on myös olla levittämättä tietoa siitä, kuka kukakin muu kirjoittaja on.
3 tykkäystä