Siten niin jyrkästi, että ette kuvittelisi olevanne ainut oikeaoppinen seurakunta maanpäällä ja oikeaoppisuuden pelastavan Kristuksen sijassa. Oikeaoppista seurakuntaa kun ei maanpäältä löydy. Erilaisia kokeiluja historiassa sellaiseen kuvitelmaan perustuen on kylläkin tehty (esim.donatolaisuus), mutta ajettu karille. LHPK:n käsitys virasta sakramenttina (mainitsemasi Simojoen opetus asiasta) ei ole luterilaista, eikä myöskään kasteen väärä korostus jossa mennään jopa niin pitkälle, että opetetaan kasteen tehtynä tekona pelastavan (Väisänen). Sekä poikkeaminen Tunnustuskirjojemme opista ehtoollisesta siten, että opetetaan pastorin viran kuuluvan sakramentin asetukseen sekä ettei myönnetä Tunnustuskirjojemme mukaan Kristuksen ruumiin ja veren saatavan leivän ja viinin kanssa, alla ja myötä.
Ja minä en ole käynyt kertaakaan naispapin toimittamassa messussa, mutta viihdyn hyvin Sleyn yhteisössä, jossa on tilaa myös heikoille. Minun vakaumukseni ei sijaista Kristusta armolähteenä ja luulenpa ettei sinunkaan?
Vapaiden suuntien ehtoollisteologiaa voi perustellusti kritisoida, mutta käyttämäsi ilmaisutapa on mun mielestä tarpeettoman ivallinen eikä myöskään totuudenmukaisesti kuvaa heidän ehtoolliskäytäntöjään siltä osin kuin sitä olen itse nähnyt. Toki jossain seurakunnassa Suomessa voidaan muumikeksejäkin käyttää, en ole todellakaan kaikkia kiertänyt ja vapaissa suunnissa seurakuntakohtainen vaihtelu voi olla isoa, mutta mikään tuollainen ei ole normaali linja. Kyllä tällä klassisen kristinuskon foorumilla on tarkoitus puhua myös ei-klassisista kristinuskon muodoista asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ikävästihän tämä siltä vaikuttaa, että jos Sley ja/tai muut herätysliikejärjestöt päätyvät kirkosta erilleen, niin Lhpk:n kanssa yhteen lyöttäytyminen voi olla hankalaa. Käytännössä kun herätysliikkeiden aktiiviväessä on niin paljon sellaisia, jotka ovat joissain asioissa (esim. naispappeuden kohdalla) omassa ajattelussaan liberaalimpia kuin liikkeensä virallinen linja - ja virallinenkaan linja ei ole lhpk-laisten mielestä tarpeeksi tiukka. Eli jos tällaista yhdistymistä yritettäisiin, niin iso osa porukkaa jäisi pois. Joko siksi että eivät itse halua tulla noin tiukkaan porukkaan ollenkaan, tai siksi että heitä ei kelpuutettaisi tai suhtauduttaisiin ikävästi.
Kirjoitin että aika jyrkkään eli melko jyrkkään sanottu. Ikävää että lainataan epätarkasti.
Tiiviisti sanottuna pyrin ilmaisemaan, että moni tämän foorumin naisoappeusmyönteinen voi pahastua. Esim. minua ei haittaa että parin tunnin päästä monessa Suomen kirkossa nainen nousee saarnaspönttöön, sinne voi jäädä menemättä paikanpäälle.
Naispappeus Suomessa täyttää ensi vuonna 40 vuotta. Voisiko sen kanssa elää.
Pyydän ystävällisiä kommentteja, ei että siinä on 40v liikaa.
Lisäksi tiivisti sanottuna, SLEY:ssä on ehkä ruvettu ajattelemaan, että jos vaakakupissa on kategorinen kieltävä suhtautuminen ja lähetysjärjestöaseman menetys niin lievennetään kantaa ja ei oteta uuden sukupolven (Maata Näkyvissä jne.) kanssa naispappeutta ykkösaiheeksi.
Epätodennäköistä on tuo yhdistyminen. Luettuani kommentteja - muualla kuin täällä - vaikuttaa siltä että jotkut Sleystä ovat lähellä Lhpkn ja Seurakuntaliiton näkemyksiä. Jotkut varsin kaukana. Yhdistyksen johto ei tässä kriisissä yleisesti ottaen vaikuta ilahtuneen juurikaan noiden kirkkojen edustajien neuvoista ja tervetulotoivotuksista. Mutta eihän se johto, tai hallitus, ikuinen ole.
Luultavasti yhdistyksen toiminta pienenee ja väkeä lähtee eri suuntiin. Osa pysyy evl-kirkossa. Lähetystyö jatkuu suppeampana. Yhteistyö muiden järjestöjen kanssa tiivistyy jo parhaillaan eli ennakoidaan tulevaa tilannetta.
Kiitos vastauksesta, mutta vakuuttava se ei lainkaan ollut.
Hyvä on, naispappeus rikkoo kefale-rakenteen ja on vastoin Raamattua, mutta eiväthän nämä nyt vielä ketään välttämättä gnostilaiseksi tee.
Enpä tiedä, kuvaatko oikein gnostilaista sukupuolikäsitystä. Siellähän kehotetaan myös naista muuttumaan mieheksi. Apostloli Tuomaan koulukunta väheksyi naisia, valentinolaiset eivät niinkään. Vaikka kuvaisitkin, et löydä naispappeuden, ruumiin väheksymisen ja luodun sukupuolisuuden väheksymisen välistä yhteyttä, vaan käyt kritisoimaan transseksuaalisuutta. Se on eri asia kuin virkakysymys. Enpä tiedä, voiko sitäkään leimata gnostilaiseksi.
Nykyluterilaisuudessa luomisusko ja tämänpuoleisuus ovat käsittääkseni varsin kovassa kurssissa. Kukaan ei vastusta naiseutta. Päinvastoin feminismi on kovassa kurssissa, eikä sitä oikein saa ympättyä gnostilaisuuteen.
Tuskinpa siis kukaan naispappeutta kannattava tunnistaa itseään kuvauksestasi. Tyypillinen olkiukko, joka on nyt ilmeisesti ollut liian herkullinen ohittaa tai hylätä.
Jo huomattavasti ennen näitä viimeisimpiä kirkkosuhteiden käänteitä, eli oman riparini aikaan vuonna 2004, oli Sleyssä se periaate, että ainakaan rippikoulussa ei puhuta naispappeudesta. Eivätkä työntekijät sitä nuorisotyössä muutenkaan tuoneet esille. Keskustelevammissa tilaisuuksissa, esim. raamiksissa, toki saattoivat nuoret itse ilmaista omia kantojaan ja niitä ilmaistiin joskus niin mustavalkoisesti kuin teini vain osaa. Käsittääkseni tausta-ajatus ei ole uuden sukupolven kasvattaminen jotenkin lievemmin ajattelevaksi, vaan pikemminkin se, että nuorten kanssa keskitytään “opin alkeisiin”, joihin virkakysymys ei kuulu.
Tämän ketjun hiukan muuttunut henki osoitaa myös, ettei SLEY varmaan haluaisikaan LHPK-kimppaan, SLEY:ssä on paljon, paljon sellaisia jotka käyvät tilaisuuksissa kokonaisuuden takia.
Eivät he mene kirkkokahveilla papin pöytään kiittämään että kiitos kiitos naispappivapaasta messusta.
Juuri näin! Minustakin kokonaisuus on se mikä ratkaisee! LHPK ja STLK vain katsovat asiaa omatekoisen oikeaoppisuusmakarooninsa läpi ja siinä voi tulla rikkaruhon kitkemisen myötä aiheutettua vahinkoa myös nisulle, kuten Jeesus vertauksessaan kieltää tekemästä.
Matt 13:27-30: “Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: ‘Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?’ Hän sanoi heille: ‘Sen on vihamies tehnyt’. Niin palvelijat sanoivat hänelle: ‘Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?’ Mutta hän sanoi: ‘En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin. Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.’”"
Onko Jumala kutsunut naisia koskaan papeiksi, tai piispoiksi ?
Tietääkö ihminen tänä päivänä paremmin, kuin alkukirkon aikaan ?
Jumalan sana on sama, eilen, tänään ja iankaikkisesti, näin olen ymmärtänyt, ts. muuttumaton.
Kommentissasi on samaa, kuin viikon depaatissa Laajasalolla, jota hän kävi Auvisen kanssa.
Siitä nosto;
" – Kysymys naisten pappeudesta – se on jo käyty. Olen vanha ihminen ja en ole ollut edes vielä rippikoulussa, kun se jo ratkaistiin Suomessa. Tavallaan se juna on niin sanotusti jo mennyt."
Voihan se olla Laajasalolle, mutta hän mielestäni jopa ivaa tässä niitä, jotka eivät voi omantuntonsa vastaisesti näihin mennä.
Viittaamasi kohta Matt.13:29 ei anna sellaista kieltoa, joksi tulkitset sen. Kielto on vertauksen sisällä esiintyvä repliikki. Ei Jeesus kiellä seurakuntaa harrastamasta oikeaoppisuutta; lukuisissa muissa raamatunkohdissa siihen nimenomaan käsketään (Matt.7:15, Room.16:17 ym.). Ei tuo vertaus opeta, että kristittyjen tulisi suvaita väärää oppia, vaan siinä pelto on maailma (ei siis seurakunta), ja opetetaan Jumalan pitkämielisyyttä: hän antaa nisun ja lusteen olla maailmassa rinnakkain maailman loppuun saakka. Jos jakeen 29 kielto halutaan selittää erillisenä yksityiskohtana, lienee ajateltava, että Jumala kieltää enkeleitään (vrt. jae 39) hävittämästä katumattomia maailmasta ennen viimeistä tuomiota.
Huomaa kuitenkin, että Jeesuksen vertauksessa pelto, jossa nisun ja lusteen pitää antaa kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti, ei ole Kirkko. Pelto on maailma. Näin Jeesus itse avaa vertaustaan alkaen jakeesta 36. Kyllä Kirkon pitääkin valvoa puhdasta oppia ja harjoittaa tarvittaessa myös kirkkokuria. Mutta yhtä kaikki, täällä tuntuu monella olevan vähän turhan ruma kuva LHPK:sta. Kyllä meidänkin seurakuntiin mahtuu monenlaista väkeä, eikä kaikkien tarvitse ajatella jokaisesta pilkun paikasta samalla tavalla. Eikä oppikeskusteluja LHPK:n ja muiden kirkkojen/liikkeiden välillä onneksi käydä nettifoorumeilla.
Jumala on järjestyksen Jumala, siitä @Kierkegaard kirjoittaa hyvin osuvasti ylempänä;
Teologisena perusteluna on oppi seuraavasta alistussuhteiden sarjasta: Jumala – Kristus – mies – vaimo. Jumala on Kristuksen pää (kefale), Kristus on miehen, mies vaimon pää. Kysymyksessä ei ole orjuuttava alistaminen, vaan Jumalan tarkoittama ja häntä heijastava yhteys. Sanan ”kefale” yhteyteen kuuluu kaksi muuta sanaa, toinen on ”kuva” (eikon), toinen ”kunnia” (doksa). Kristus on Jumalan kuva, mies Kristuksen, vaimo miehen. Luomisjärjestys (1 Moos 1 ja 2) perustelee tämän opin raamatullisesti. Samanlainen sarja on Efesolaiskirjeen ”huoneentauluissa” Ef 5: 22–33. Kristittyjen – sisäpuolella olevien avioliitossa toteutuu oikein Jumalan luomisjärjestys, kun vaimo on miehelle alamainen ja mies rakastaa vaimoansa, niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa. Apostoli ei perustele tapakulttuurilla odottaen ehkä aikaa, jolloin tilanne muuttuisi, sillä järjestys on pysyvä. Sen esikuvana on rakkauden suuri salaisuus, Kristuksen ja seurakunnan keskinäinen yhteys Ef 5: 32. Näin ollen Raamatussa pysyäksemme ei ole sattumaa tai yhteiskunnallisten olosuhteiden johdatusta, että Kristus uskontunnustuksen sanoja lainatakseni ”otti miehuuden Pyhän Hengen kautta neitsyt Mariassa ja tuli ihmiseksi”. UT:ssa seurakunta on Kristukseen nähden eräällä tavalla naisellinen suure, Kristuksen morsian."
Tässähän on tullut selväksi, että Sley on menettämässä kirkon lähetysjärjestön aseman juuri siksi että se ei ole muuttanut linjaansa.
40 vuotta Sley on torjunut naispappeuden vaikka sen sisällä on riidelty kovastikin suhtautumisesta asiaan. Olen yhden ainoan kerran osallistunut kesäjuhlien vuosikokoukseen ja se oli Ylistarossa jossa äänestyksessä hävisi se lievemmin suhtautuva puoli. He perustivat sitten Elyn joka hyväksyy naisten pappeuden. Tämä selkeytti ja rauhoitti ilmapiiriä.
Sleyn toisella puolella, sanotaan nyt vaikka oikealla, jos Ely on vasemmalla , taas toimivat he joille naispappeus on vakava harha, joka estää kaiken yhteistyön kirkon sisällä. Siitä on syntynyt Luther-säätiö, josta nykyinen oma kirkko eli Lähetyshiippakunta.
“Muutos opin suhteen”? Ennemminkin sinulla olisi velvollisuus esittää jokin “selkeä teksti”, joka todistaa, että lähetyshiippakunta olisi joskus poikennut opissaan väärään suuntaan.
Hikinen homma se olisikin kiskoa maailmasta irti kaikki epä ja vääräuskoiset. Tuskinpa siihen kukaan ryhtyisikään.
Tämä lause ei ota huomioon sitä edellisen vertauksen keskeistä opetusta, että kylvösiemen ei joka paikassa idä eikä nouse oraalle. Ihmiskunnasta tuskin kukaan yrittäisi tuhota kaikkia epäuskoisia ja vääräuskoisia, mutta myöskään maailmanlaajaksi kasvavasta eli katolisesta kirkosta heitä ei saa kiskotuksi irti ilman että moni uskovainen menee mukana.
, taas toimivat he joille naispappeus on vakava harha, joka estää kaiken yhteistyön kirkon sisällä. Siitä on syntynyt Luther-säätiö, josta nykyinen oma kirkko eli Lähetyshiippakunta.