Tässä olen myös eri mieltä. Voidaan toki puhua siitä, että jokin yhdistys toimii Suomessa, tai että se on Suomen [valtion] lakien mukaan rekisteröity tai muuta, mutta se ei siitä valtion osaa. Näin väittäminenhän on sama asia kuin väittäisi, että Suomen evl. kirkko ja katolinen kirkko ja muutkin ovat osa Suomen valtiota, koska ne on rekisteröity lain määrittämällä tavalla. Ei näin. Valtio on tietty valtaa käyttävä organisaatio, jonka vallankäyttö perustuu kansalaisten hyvään tahtoon (jonka valtio saa mm. perustuslain ja muiden lakien yleisen hyväksynnän kautta) ja valtion käyttämään väkivallan uhkaan (poliisi, armeija). Vaikka valtio säätää lakeja, lain vaikutus johonkin asiaan ei kuitenkaan muuta ko. asiaa “valtiolliseksi”. Valtio on tiukassa mielessä siellä, missä lainsäätäjä säätää lakeja (eduskunta), valtionjohto (hallitus, presidentti) voi hallintopäätöksellä päättää jotain, tai jossa tuomari antaa tuomioita (tuomiovalta). Mutta esimerkiksi presidentti ei voi hallintopäätöksellä päättää yhdistyksen toiminnasta. Eduskunta voi toki (ainakin yrittää) rajoittaa yhdistysten toimintaa laeilla, ja tuomioistuinlaitos voi tuomita lakien mukaan.
Tässä on nyt ymmärretty jotain väärin. Ensinnäkin: kirkko/piispa todellakin vihkii papit myös järjestöihin. Määritelmä kuuluu näin:
Papiksi voidaan vihkiä henkilö, joka 1) on kutsuttu toimittamaan papinvirkaa; 2) toimii viranhaltijana kirkkohallituksessa tai tuomiokapitulissa; (9.11.2002/1275 v. 2003) 3) on kutsuttu kirkon lähetysjärjestön tai 6 luvun 38 §:ssä mainituin edellytyksin muun kristillisen yhteisön palvelukseen; tai (12.11.2010/1009 v. 2012) 4) toimii teologisen tieteen opettajana yliopistossa tai muussa korkeakoulussa taikka uskonnonopettajana oppilaitoksessa ja sitoutuu tuomiokapitulin harkitsemalla tavalla hoitamaan myös papinvirkaan kuuluvia tehtäviä seurakunnassa sen mukaan kuin hänen päätoimensa sallii. (KJ 5:5)
Ensimmäinen on normaalitapaus ja liittyy seurakunnan tai -yhtymän papinvirkoihin. Toinen on erikoisempi tapaus, mutta kyse on kuitenkin kirkon sisäiseen virkaan vihkimisestä. Kohdassa 3 ja 4 ei ole kyse kirkon sisäiseen palvelukseen vihkimisestä. 3. kohdassa mainittu kohta kuuluu puolestaan näin.
Tuomiokapituli voi hakemuksesta antaa papille tai lehtorille oikeuden toimia pappina tai lehtorina kristillisen yhdistyksen, yhteisön, säätiön tai laitoksen palveluksessa. Papille annettavan oikeuden edellytyksenä on lisäksi, että hän on pappina palvellut seurakunnassa tai seurakuntayhtymässä vähintään kaksi vuotta**, jollei hakemuksessa ole kysymys palvelusta kirkon lähetysjärjestössä tai jollei muutoin ole olemassa painavia syitä**. (KJ 6:38)
On totta, että kirkon lähetysjärjestöillä on laissa erityisasema vihkimysten kannalta. Tässä ei tosiaankaan ole kyse papinviroista, joita voi olla vain kirkossa. Pappi oikeutetaan toimimaan pappina muualla kuin kirkossa. Tämä tosiaan minusta sisältää sen, että pappi saa tällöin toimittaa kirkollisia toimituksia ja jumalanpalveluksia ko. kirkossa. Luulen, että minua on sen verran väärin ymmärretty, että on luultu minun väittäneen, että herätysliikkeet eivät saisi järjestää omia messujaan. Tämä ei tietenkään pidä lainkaan paikkaansa! Herätysliikkeillä on uskonnonvapaus ja he saavat järjestää kaikenlaista uskonnollista toimintaa kirkon siihen lainkaan puuttumatta. Kirkko voi kuitenkin oikeuttaa kirkon papin toimimaan tällaisessa yhdistyksessä pappina. Tällöin hän toimii kirkon pappina siellä. (Totta kai yhdistyksessä voi myös toimia ilman tätä oikeutusta, huom!) Herätysliikkeen laaja uskonnonvapaus ei ulotu sellaisenaan kuitenkaan pappiin, joka on rajoittanut omaa uskonnonvapauttaan ottamalla vastaan kirkon pappisviran. Koska hän on pappi, hän on luvannut toimia kirkon järjestyksen mukaan ja muun muassa toimittaa kaikki jumalanpalvelukset ja toimitukset kirkon käsikirjan ja ohjeiden mukaisesti. Toisin sanoen: yhdistys voi päättää järjestää vaikka katolisia messuja, mutta kirkon pappi ei saa toimittaa niitä, koska ne eivät ole kirkon järjestyksen mukaisia. Jos kirkon pappi toimittaa kirkollisia toimituksia (ml. messu) vastoin kirkon järjestystä, silloin häntä voidaan kaitsea ja mm. erottaa pappisvirasta.
Se, että pappi joutuu toimittamaan messut kirkon ohjeiden, säädösten ja käsikirjan mukaan, ei kuitenkaan johda siihen, että yhdistyksen messu olisi jotenkin kirkon messu. Selkeästi tämä käy ilmi siitä, että rahankeräyslaiss uskonnollisen yhdyskunnan uskonharjoituksen yhteydessä kerättävä kolehti ei vaadi rahankeräyslupaa. Tämä ei ulotu yhdistyksen messuihin, vaan niihin tarvitaan rahankeräyslupa. Ne eivät ole evl. kirkon messuja, vaan ne ovat herätysliikkeen järjestämiä messuja; ne ovat kyllä samanlaisia kuin evl. kirkon messut, mutta ne eivät hallinnollisesti ole evl. kirkon messuja. Niitä ei myöskään ole kielletty toimittamasta ja niitä saa toimittaa. Ne kuitenkin ovat liikkeen, eivät kirkon messuja, papin kaitsennallisista rajoituksista huolimatta.
Lyhyesti sanottuna, yhdistysten papisto on piispojen alainen, koska tämä papisto on (jos on) Suomen evl. kirkon pappisvirassa. Jos yhdistyksessä toimii jokin (teologisessa mielessä oikea) pappi, joka ei kuitenkaan ole Suomen evl. kirkon pappi, hänen toimintansa ei sinänsä kuulu piispalle. Tässä asiassa kirkko voi sitten tietenkin oikeutetusti kysyä, että mikä yhdistyksen ja kirkon suhde on, jos yhdistyksen palveluksessa on muun kirkon pappeja. Jos katsotaan, että esimerkiksi yhdistyksen asema kirkon lähetysjärjestönä vaarantuu tämän vuoksi, niin silloin asema voidaan poistaa. Seurakunnan tilojen antaminen ei myöskään ole mikään itsestäänselvyys.
@PekkaV:n kommentti on siinä mielessä hyvä, että se osoittaa CA VII:n epäselvän tulkinnan mahdollisuudet. “Kirkko on pyhien yhteisö, josa…” ja “Pyhien yhteisö, jossa … on kirkko”, eivät ole identtisiä lauseita. CA VII:n tarkoitus ei ole määritellä abstraktilla tasolla sitä, mistä jokin muu entiteetti voidaan tunnistaa kirkoksi, vaan se lähtee kirkosta ja kertoo sen ominaisuuksia.
Kirkkolain ja -järjestyksen tarkoittamia kirkkoja (rakennuksia) voi olla vain kirkkolain ja -järjestyksen tarkoittamalla kirkolla (juridinen ja hallinnollinen olio). Samoin kirkon järjestyksen tarkoittamaa messua vietetään vain kirkossa.
Se, että herätysliikkeiden messut ovat hengellisesti yhteydessä kirkkoon, on minusta itsestään selvää. (Kommentoinnissani on ilmeisesti luultu, että en ajattele näin.) Ne eivät kuitenkaan ole kirkon messuja siinä mielessä, että ne olisivat hallinnollisesti tai juridisesti osa kirkkoa. Niihin eivät ulotu kirkolliskokouksen valtapäätökset paitsi pappien kaitsennan kautta. Ne eivät ole kirkkolain ja -järjestyksen tarkoittamia messuja.