Mitä oikein tarkoitat? Onko luterilaisuus mielestäsi liturgisissa ja muissa käytännön järjestelyissä aina on/off linjalla ja moninaisuus käytännön järjestelyissä esim. pietismiä. Huomioksi, ettei notaarin edes tarvitsisi olla pappi.
Mikä on nice-pappi ? En löytänyt googlella muuta kuin jonkin bandin…
Taitaa kuulua samaan kategoriaan nimiväännösten kanssa, jotka muistaakseni ovat kiellettyjä…
2 tykkäystä
Vanhassa kirkossa kirkon katolisuuden ja paikallisuuden välinen haaste selvitettiin niin, että yhden paikalliskirkon pappi ei saanut mennä toiseen hiippakuntaan papiksi, ilman että hänellä oli kirje sekä omalta piispaltaan, että uusi piispa hyväksyi hänet. Ihan ensimmäisessä ekum. kirkolliskokouksessa kirjattiin näin:
Canon 6 Neither presbyters, nor deacons, nor any others enrolled among the clergy, who, not having the fear of God before their eyes, nor regarding the ecclesiastical Canon, shall recklessly remove from their own church, ought by any means to be received by another church; but every constraint should be applied to restore them to their own parishes; and, if they will not go, they must be excommunicated. And if anyone shall dare surreptitiously to carry off and in his own Church ordain a man belonging to another, without the consent of his own proper bishop, from whom although he was enrolled in the clergy list he has seceded, let the ordination be void.
Erityisesti viimeinen virke.
Jos mahdollista, pyytäisin @Nolonso:a lopettamaan nice-pappi-termin käytön. Tällaisia parodisoivia sanoja ei ole mitään syytä käyttää, vaan keskustelua voidaan käydä ihan yhtä hyvin myös ilman niitä. @Stieleiche:n huomautus nimien vääntelyä koskevasta säännöstä koskee myös tätä.
Sikäli kuin olen oikein ymmärtänyt niin pappisvihkimyksen toimittaja on piispa eikä mikäään notraari.
Miksi sitten jäädä pois pappisvihkimyksestä jos notaari on naispuolinen pappi?
Mistä minä tiedän mitään mistään notaarista. Mutta yhteisordinaatio ei tule kyseeseen eikä se, että ordinaatiota on toimittamassa piispan lisäksi jotain naispappeja.
Jokainen messun osallistuja osallistuu sen toimittamiseen. Eli naiset pois kirkosta?
1 tykkäys
Krhm,nyt on ollut puhe papeista, ei naisista ylipäätään. Ymmärrän että toisen osapuolen keskustelutapa on ollut provosoiva, mutta jos nyt kumminkin vältettäisiin kärjistyksiä?
1 tykkäys
Ei, sillä tässä puhutaan nyt messun keskeisestä luonteesta. Liturgi ja papisto johtavat messun toimittamista, mutta sen toimittaminen on kokonaisuutena koko läsnäolevan kirkkokansan akti. Kaikki läsnäolevat osallistuvat messun toimittamiseen.
Sitten jos aletaan nillittää, ettei saisi olla papillisessa tehtävässä naista, niin siihen vastaan näin: Notaarin tehtävä on olla sihteeri, joka lukee tietyn virkamääräyksen. Kyse on maallikkotehtävästä, jossa ei toimiteta pappisvirkaa. Notaarin naiseuden tai naispappeuden perusteella vihkimyksen välttäminen on sama kuin joku välttäisi kirkkoa naissuntion tai naiskanttorin perusteella. Voitte itse päätellä, onko siinä mitään järkeä.
Ei selvästi ole sama asia onko kanttori naispappi vai nainen. Naiseus ja naispappeus eivät ole samat objektit.
Et saanut selkeästikään kiinni, mitä tarkoitin. Otetaan tilanne: hypoteettinen nainen kouluttautui teologian maisteriksi, sai pappisvihkimyksen ja toimi pari vuotta pappina. Tämän jälkeen hän totesi, että oikeastaan haluaisi toteuttaa ennemmin musiikillisia lahjojaan, ja kouluttautui kanttoriksi.
Onko väärin, että messussa naispappi toimii kanttorina?
Naispapin toimiminen notaarina on sama asia. Notaari ei ole messun papillinen toimittaja, vaan hän on virkamies, joka lukee tuomiokapitulin virallisen päätöksen sisällön kansalle.
Onko joku siis kieltäytynyt osallistumasta vihkimykseen notaarin vuoksi? En ole kuullut tällaisesta, ja asia olisi hyvä avoimesti tässä selittää jos siihen vedotaan.
Jo vuosien ajan on keskusteltu siitä voisivatko vanhakantaiset saada vihkimyksen piispalta Rimpiläisen eläköitymisen jälkeen - siis siten että samaan aikaan ei vihitä naisia papeiksi. Joillekin tämä on kirkossa ok - ja itsekin näkisin sen mahdolliseksi vastaantuloksi esim. siten että vihitään pappeja kesäjuhlilla järjestöjen palvelukseen - mutta virallisesti se on torjuttu. Mielestäni tässä on pakottamisen makua, koska lisäksi on kai yleinen käytäntö ettei mikään hiippakunta ota pappia töihin kysymättä ensin suostuuko hän kaikkeen yhteistyöhön kaikkien kanssa. Täten seurakunnista on virallisesti kitketty kaikki naispappeuden torjunta pois. Kyllä se pieni tila lähetysjärjestön toiminnassa - joka kuitenkin ruokkii ja palvelee koko kirkkoa ja sen seurakuntia - voisi tälle pienelle vähemmistölle olla paikallaan antaa.
Tässä on kyse vaatimuksesta työsyrjintään.
Mikkelin hiippakunnaassa oli viime vuonna tilanne, että molemmat pappisasessorit olivat miehiä, Niin ikään hiippakunnan viimevuotisissa ordinaatiossa ei kummassakaan vihitty yhtään naista pappisvirkaan. Hiippakunnan piispa olisi kuitenkin syyllistynyt työsyrjintään, jos olisi pyytänyt notaari Liisaa jäämään pois työstä.
Piispa olisi syyllistynyt työsyrjintään siinäkin tapauksessa, että ordinaatio olisi järjestetty jonkin herätysliikkeen kesäjuhlilla ja hän olisi suostunut järjestelyyn, että notaari Liisa ei tule paikalle lukemaan tuomiokapitulin virallisen päätöksen sisältöä kansalle, vaan hänen paikalleen kutsutaan toinen henkilö.
Näin se varmaan pykälien mukaan on.
Mutta onko tällaisia naisapapittomia vihkimisiä siis järjestetty tai pyritty tarkoituksella järjestämään - eihän sen pitäisi olla mahdollista? Minun käsittääkseni vanhakantaiset teologian maisterit eivät edes kysele vihkimistä piispoiltamme, koska mitään järjestelyä ei syrjintäsyytteen uhan alla ole luvattu tehdä pitkiin aikoihin. Eivät kai nuo jotka pitävät periaatteestaan kiinni halua sellaista riskiä ottaa, että vihittävien joukossa ei ehkä sillä kertaa olisi naisia?
Siinä messussa, jossa Haverinen alun pitäen piti vihkiä papiksi, vihittiin miehiä useampaan kirkolliseen järjestöön ja kättenpäällepanossa oli miehiä, jotka eivät yleensä tee alttariyhteistyötä naispuolisten pappien kanssa. Eivät toki väistele naispappeja muiden työtehtäviensä yhteydessä.
Sikäli kun oikein ymmärsin, olivat hieman närkästyneitä Sleyn linjauksesta ko. asiassa.
Oliko siis järjestetty niin, ettei naisia ei ollut vihittävien joukossa? Sehän olisi syrjintää.
En löydä Mikkelin hiippakunnan sivuilta tietoa tätä kuvaustasi vastaavasta pappisvihkimyksestä. Tarkentaisitko? Esim. mihin järjestöihin on vihitty.