Katso papiksi vihittyjen luettelot Mikkelin hiippakunnassa 29.5.2016 (Haverinen piti vihkiä tuolloin)
ja 6.11. Molemmilla kerroilla vihittiin vain miehiä.
Edit: Muistin väärin. Haverisen vetäytymisen jälkeen 29.5.206 vihittiinkin vain Kylväjään. Muut vihityt miehet menivätkin paikallisseurakuntiin.
Se, ettei mukana sattunut olemaan naisia, ei ole syrjintää. Minusta @Yocha kuvasi tilanteen aika hyvin. Kirkkokäsikirjan mukaan notaarilla on tietty tehtävä, ja jos piispa olisi pyytänyt notaaria jäämään pois (sukupuolensa vuoksi), hän olisi syyllistynyt syrjintään.
Mikkelin hiippakunnan tilannetta vuosi sitten voidaan verrata Espoon hiippakunnan ordinaatiomessuun viime helluntaina. Tuolloin vihittiin uusi pastori sekä kansanlähetykseen, että SRO:lle. Samalla kertaa vihittiin myös naisia. Molemmista järjestöistä oli paikalla myös pastoreita, jotka eivät itse tee alttariyhteistyötä naispuolisten pappien kanssa. He eivät kuitenkaan osallistuneet kättenpäälle panemiseen. Mikkelin tilanteessa siis osallistui.
Ratkaisu on perusteltu siksi, ettei yksittäisen pastorin vihkimys turhennu sillä perusteella, ketä muita on vihitty samalla kertaa. Toisaalta nekään jotka eivät tee alttariyhteistyötä naispuolisten pappien kanssa, eivät väistä heitä henkilöinä eivätkä hengellisen työn tekijöinä, vaan johtamassa jumalanpalvelusta. Sleyn piirissä näistä asioista saatetaan ajatella toisin.
Yhdistystä pyydetään myös korjaamaan kirkon päätösten ja lähetystyön perussopimuksen vastainen toimintansa neljän kuukauden kuluessa ja informoimaan piispainkokousta tehdyistä toimenpiteistä lokakuun 2017 loppuun mennessä
Lokakuu on nyt mennyt. Julkisuuteen ei vielä ole kantautunut tietoa miten Sley aikoo menettelyään korjata.
Nykytilanteessa Sley on ilmeisesti L-S Rukoilevaisten ohella ainoa STI:n jäsenjärjestö, jolle kirkkomme normaalit pappisvihkimykset eivät käy. SLEF:stä ja LFF:stä en tosin ole varma,
Kaikille viidesläisille järjestöille teidän vihityn pappeja lähivuosina.
LFF:n Albanian-lähetin Jimmy Svenfeltin on vihkinyt pappisvirkaan Missionsprovinsenin piispa Roland Gustafsson: http://www.evangeliumispetsen.com/en-milstolpe-ar-nadd ttps://www.lff.fi/ota-yhteytta/
Näin tosiaankin on, vai oliko niin että avusti Gustafsson Pöyhtäriä?
http://missionsprovinsen.se/blog/2016/01/28/albanien/comment-page-1/
OPKO:lle vihittiin uusi pappi viikko sitten.
http://www.lapuanhiippakunta.fi/fi/tuomiokapitulin-istunto-18102017/#.Wf-MB4VOJdg
Slefillä ei taida olla kotimaan työssä kuin yksi pappi nykyään. Esim messuissa palvelevat usein eläkeläispapit ja seurakuntien viroissa olevat.
Lähetystyössäkään ei näyttäisi olevan kuin yksi pappi.
Tämä aihe alkaa taas tulla ajankohtaiseksi. Sley on tiettävästi antanut vastauksensa ja asiaa käsiteltäneen seuraavassa piispainkokouksessa. Ratkaisua en osaa ennakoida.
Luotettavalta taholta kuulin, että varsinainen syys Sleyn edustajan pois jääntiin Mikkelin hiippakunnan pappisvihkimyksestä keväällä 2016 johtui siitä, että ordinaatiomessun yksi ehtoollisavustajista olisi ollut naispuolinen pappi. Kyseinen henkilö ei osallistunut avustajana itse vihkitoimitukseen.
Asiaa on siis piispainkokouksen listalla tänään.
https://evl.fi/uutishuone/tiedotteet/-/items/item/16407/Lahetystyo+keskiossa+piispainkokouksessa+4-12-
Kirkon viestinnän tiedotteessa:
Piispainkokous käsitteli Suomen Luterilaiselta Evankeliumiyhdistykseltä (Sley) saamansa selvityksen, joka koskee yhdistyksen työntekijän Keniassa tapahtunutta pappisvihkimystä. Vihkimys ei ollut linjassa kirkon päätösten ja lähetystyön perussopimuksen kanssa, ja piispainkokous päätti toukokuun kokouksessa pyytää yhdistystä korjaamaan toimintansa ja informoimaan piispainkokousta tehdyistä toimenpiteistä.
Piispainkokous katsoo, että Sley on antanut piispainkokoukselle perussopimuksen edellyttämän selvityksen asiasta. Piispainkokous edellyttää, että kirkon lähetysjärjestönä yhdistys toimii vastedes lähetyksen perussopimuksen mukaisesti ja noudattaa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon päätöksiä.
Keniassa vihitty pappi ei voi hoitaa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon papillisia tehtäviä kuin yksittäistapauksessa, ellei hänelle myönnetä pappisoikeuksia Helsingin hiippakunnasta, josta hän on niitä hakenut. Piispainkokous pyytää Helsingin hiippakunnan tuomiokapitulia informoimaan piispainkokousta pappisoikeutta koskevasta päätöksestä.
Piispainkokous totesi, että kirkon päätöksiä ei tule kiertää hakemalla pappisvihkimystä toisesta luterilaisesta kirkosta ja synnyttämällä samalla jännitteitä luterilaisen yhteisön sisällä.
Tiedotteen mukaan Haveriselle on haettu Helsingin hiippakunnalta oikeutusta toimia pappina Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa.
Tuo on aika jännää, että vierasmaalaisessa luterilasessa kirkossa vihitty ei voi toimia pappina, vaikka luterilainen kirkko esiintyy niin kansainvälisenä ja epäkansallisena, että välillä oikein häikäisee.
Luitko tekstinuolellisesti:
“Keniassa vihitty pappi ei voi hoitaa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon papillisia tehtäviä kuin yksittäistapauksessa, ellei hänelle myönnetä pappisoikeuksia Helsingin hiippakunnasta, josta hän on niitä hakenut.”
Tässä on siis sellainenkin mahdollisuus ettei oikeuksia myönnetä.
Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että pappisvihkimys on ollut Keniassa. Pitää myös sitoutua yhteistyöhön kirkon muiden pappien kanssa.
Tämä koskee myös Sleytä järjestönä. Tuoreessa lähetyksen peruslinjauksessa todetaan:
Kirkon lähetystyötä toteutettaessa noudatetaan seuraavia pappisvirkaa koskevia periaatteita:
No en välttämättä lukenut. Tuo yleinen periaate lähinnä ihmetyttää, että ei voi toimia pappina Helsingin hiippakunnassa tai muissa hiippakunnissa. Pappisvihkimyksenhän pitäisi kuitenkin olla sama ja pätevä. Eikä kyseinen pappi varmasti kuitenkaan ilman kirkkoherran tai piispan lupaa ole mihinkään kirkkoon menossa palveluksia pitämään. Eli voisi olettaa, että lähtökohtaisesti voi tomia pappina ja vasta sitten jos rikkoo hyvää tapaa ja säädöksiä vastaan asia otettaisiin tarkasteluun.
Minusta taas tuo on päivänselvä asia. Jos on jonkin kirkon pappi, on sen kirkon pappi, ja jos haluaa toimia pappina toisessa kirkossa, on saatava sen kirkon pappisoikeudet. Ei Ruotsin tai Viron (ev.lut.) kirkon pappikaan saa automaattisesti toimia pappina Suomen (ev.lut.) kirkossa, eikä vastaavasti Suomen (ev.lut). kirkon pappi Ruotsissa tai Virossa. Vierailijana voi saada saarnata tai toimittaa messun - mitä tapahtuukin - mutta jos tahtoo toimia pysyvästi pappina toisen kirkon alueella, on saatava sen kirkon pappisoikeudet.
Ei outo periaate. Ymmärtääkseni t.ex. katolisessa kirkossa toisen katolisen hiippakunnan alueella tilapäiseksi toimimiseen tarvitaan sen toisen hiippakunnan piispan lupa. Muistelen serbi-ystäväni puhui että tämä myös situation ortodoksimaailmassa.
Kyllä. Edes piispa ei saa toimittaa omin päin liturgiaa toisen hiippakunnan alueella ilman ko. hiippakunnan oman piispan lupaa.
Piispan lupa tietysti tarvitaan. Minua hämäsi siis tämä: “Piispainkokous totesi, että kirkon päätöksiä ei tule kiertää hakemalla pappisvihkimystä toisesta luterilaisesta kirkosta ja synnyttämällä samalla jännitteitä luterilaisen yhteisön sisällä.” verrattuna siihen kuinka kuitenkin kiistetään luterilaisen kirkon kansallista luonnetta hyvinkin ponnekkaasti. Ainakin arkkipiispa on tätä tehnyt.
Sley on siis luvannut olla jatkossa “kiltisti”, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa? Asia varmaankin selviää siinä vaiheessa kun piispainkokouksen pöytäkirja liitteineen tulee julki.
Miksi SLEY ei voi toimia Luterilaisen tunnustuksen mukaisesti ja vihkiä itse omat pastorinsa kysymättä kansankirkolta yhtään mitään?