Terve karismaattisuus


#43

Joo, joskus kiireissään ei aina ajattele nenäänsä pitemmälle. Joko sitten ihan itse herää muutaman minuutin päästä oivaltamaan, että mitä ihmettä… Täähän on paholaisesta! Ja minä pöllö kompastuin ansalankaan…

Joskus tarvitaan siskoja ja veljiä vihjasemaan.

Onnittelen hyvin suoritetusta heräämisestä ja sitä seuranneesta oikeauskoiskirkollisesta parannuksenteosta. :mushroom:


#44

Miten jumalia kokeillaan? Minulle ei ole yhtään jumalaa vielä tullut vastaan, joten en ole päässyt kokeilemaan. Mielelläni kokeilisin, ainakin naispuolisia jumalia…


#45

Jumalia yleensä voi kokeilla miten vain, muttei ole suositeltavaa heittäytyä ummikkona kokeiluun. Voi käydä huonosti. Olen kokeillut.

Ainoastaan Raamatun Jumalaa lähestyminen vaikuttaa turvallisimmalta. Ei voi seurata kuin hyvää. Olen kokeillut ja tämän omakätisesti todistan ja allekirjoitan.

Raamatun Jumalaa voi kokeilla ottaen rauhallisen joko polvi- tai istuma-asennon, voi laittaa kädet ristiin, tästä tuo Jumala tietää, että ahaa, hän lähestyy nyt minua ikäänkuin raamatullisin aikein. Sitten voi kohteliaasti puhutella häntä.

Kuvittele seisovasi presidentti Niinistön edessä. Tai Ruotsin kuninkaan, tai presidentti Putinin (Trumpia ei kannata kuvitella), myös Englannin Elisabeth tai Kiinan johtaja käy. Vassarille vaihtoehtoisesti Erkki Tuomioja tai V.I. Lenin. Stalin, jos haluaa.

Nyt kuitenkin tiedät lähestyväsi jotain huomattavasti suurempaa Henkilöä, nämä ed. mainitut ovat vain ihmisiä. Jos siis olemme kohteliaita maallisille valtiaille, Jumalalle ollaan vielä enemmän. Pokkuroida ei tarvitse, mutta puhutella sillai kauniisti.

Jos nyt kuitenkin haluaa aloittaa rukouksensa haistattelulla, niin, ehkä Jumala senkin tietyissä tapauksissa hyväksyy. Kyllä Hän on monenlaista tottunut kuuntelemaan.

Kun nyt kirosanat ovat loppuneet ja tekee mieli pillahtaa itkuun, niin senkun.

Jumala kuuntelee. Mahdollisesti vastaa jo siinä paikassa. Mutta älä saa sydäriä. Voipi olla, että Hän, tietäen ateistin ateistiksi, haluaa vastata myös sillai hellävaraisesti, että ateisti ehtii hiljakseen tottua, kokee olonsa turvalliseksi, ei ala panikoida ja törmäile seiniin ja oviin.


#46

Tekisitkö itse myös samoin. Siis poistaisit tuon ateistivihaa tihkuvan iljettävän viestisi.


#47

Mielestäni etsimällä Jumalan viitanliepeitä, jotta opitaan tuntemaan Kaikkivaltiaan tiet. Kyllä se on niin, kuulkaas rakkaat ystävät, jätetään ne aivot narikkaan ja antaudutaan sisäisille kokemuksille, sillä terve karismaattinen elävä sydämen usko ei ole järjen asia. :slight_smile:

“Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.”
(Room. 10: 10)


#48

Mikä ateismivihaa tihkuva viestini? Kirjoitan tuossa tekstissä tosikolle. En mainitsekaan ateisteja.

Ja jos yleensä mainitsen ateisteja, tekstini eivät tihku vihaa heitä kohtaan, sillä en vihaa ateisteja vaan olen jopa hyvin suvaitsevainen ateisteille noin aatteellisesti yleensä, johtuen laajasta tuttava- ja kokemuspiiristäni elämäni aikana.

Jos sitten kuvailen tuntemuksiani joidenkin kohtaamieni ateistien lähellä, kerron vain kokemukseni. Kokemusteni ilmaiseminen on taatusti lievempää kuin joidenkin ateistien kokemuskuvaukset ja -ilmoitukset uskovista.

Joillekin ateisteille on herkkä asia, että myös uskovat vastaavat ja kertovat omat ajatuksensa heistä. Siksipä nykypäivän eurokommunismissa, jota yhteiskuntamme tänäpäivänä edustaa ja jota mediat tihkuvat, onkin ollut jo vuosia päällä sensuuri: ennakkosensuuri ja jälkisensuuri. Nämä eurokommunistit (kommunismi on ateistinen talousoppi) eivät suvaitse toisinajattelua. Kristinusko, etenkään suorapuheinen usko, ei kuulu suvaittuun monikulturismiinsa. Jopa kristinuskomme sisällä vaikuttaa tämä eurokommunistinen sensuuri tietynlaista sananvapautta vastaan, mutta esim. terrorismia, jos sen tekevät kaverit, ei tuomita sen oikealla nimellä. Tekoa ei saa tuomita, sen vakavuutta vähätellään.

Esim. Hgin Asema-aukion tapahtumien seurauksena koko hallitus ja puoli kansaa piti filharmoonisen mielenosoituksensa “rasismia vastaan”, vaikkei potku ollut rasistinen, vaan itseasiassa rasismin vastainen potku päin toisinajattelua vastaan syljeskelevää vasemmistolaista, mutta Turun terrori-iskua ei saanut kutsua terrori-iskuksi, eikä vastaavaa mielenosoitusta hallituksemme toimesta pidetty. Suomessa rikosnimikkeet vaihtelevat, eivät rikoksen, vaan sen tekijän mukaan.

Kun hallituksemme hylättyä Turun uhrit, muuat isänmaalliset henkilöt pitivät itse terrorisminvastaisen mielenosoituksensa, oli myös terrorismia suvaitseva joukkio äärivasemmistoa saapunut paikalle vain huudellakseen terrorisminvastustajille: “Fasistit ja rasistit, syökää paskaa!” Sekä Asema-aukion, että myös Narinkkatorin Terrorisminvastaisen mielenosoituksen tapahtumasarjoista on runsasta videomateriaalia. Tiettävästi ainoa (saattaa olla, että tästä tilaisuudesta lähti sinivalkoisella kyydillä myös joku suvaitsevainen häirikkö, en ole nähnyt videomateriaalia, jos näin oli) ja jonka poliisi Narinkkatorilla pidätti ,oli rauhallinen, terrorismin vastainen ja tätä tilaisuutta dokumentoinut, puoli-ulkomaalaistaustainen yksityishenkilö. Hänen sananvapautensa on aina kortilla. Itsenäisyyspäivän iltana samainen miesparka kaapattiin maijan kyytiin suoraan kadulta. (Videota on.)

Valtiovallallemme siis terrorismin vastustajat että muutoin vain isänmaalliset persoonat ovat vaarallisempia kuin itse terroristit.

Huomasin tämän päivän IS:ssa lähes rinnakkaisen uutisen tapahtumaan jota mediat kutsuivat “Turun puukkoiskuksi” ja josta syystä en ole koko aikana lukenut valheuutisointia tuosta tapahtumasarjasta. En tiedä virallista tietä muuta kuin että Turussa joku ulkomaalainen puukotti joitakin ihmisiä, yksi oli lasta odottava jehovantodistajaäiti ja joka lapsensa kanssa kuoli, siis kaksi yhdellä kerralla, mutta vauvaa ei ilmeisesti oikeuslaitoksemme katsonut murhan uhriksi. Tuolloinen ev.l. arkkipiispa kutsui puukottajaa “yhdeksi meistä”. Liekö Turun luterilaisia? Mutta miksi hän puukko kädessä juostessaan huusi “allahin nimeä”? (Videota löytyy) “Puukkoiskijä” (olisi rasismia kutsua tätä medioiden lemmikkiä terroristiksi) itse sai pelkästä “puukkoiskustaan” elinkautisen. Onko oikeuslaitoksemme suvaitsematon?

Nyt on tänään tai eilen illalla jäänyt kiinni kaksi ravintolapuukottajaa Jyväskylässä. Saavatkohan hekin elinkautisen, sillä samankaltaisesta rikoksestahan lienee kyse? Kutsutaanko myös tätä tekoa rinnakkaisesti “puukkoiskuksi” vai oliko nyt kyseessä terrori-isku kun asialla kantasuomalaiset? Onko Suomi oikeusvaltio?

Ateistiset mediat tietävät asiastaan paremmin.

Aaaapua! Liputtakaa ja äkkiä!


#49

Siinäpä se ongelma onkin. Olet kohdannut ikävän ateistin ja sen takia alat lyödä kaikkia ateisteja. Määrittelet ihmiset jonkinlaisiksi vain siksi, että he ei usko kuin sinä. Haukut ihmisiä, joista et oikeasti tiedä mitään. Sellainen kuvastaa asenteellista vihaa ihmisryhmää kohtaan.

Tuntemani ateistit eivät yksikään ole tuollaisia mitä haukut. Enemminkin kuvauksesi vastaa eräitä uskovia. Varsinkin itseäsi.


#50

Olemme siis tasoissa.


#51

Tää pistelasku on just kuin minulla ja pikkusiskolla alle kymmenvuotiaina. On olemassa erikseen varsinainen haukkuminen, kostoksi haukkuminen, esimerkin vuoksi haukkuminen ja haukkumisen haukkuminen, siis eräänlainen metahaukkuminen. Ja tasoihin pääsemiseksi haukkuminen. Joka tietenkin aina menee vähän liikaa yli. Sitten pitää tasoittaa toiseen suuntaan. Eli meno jatkuu. Ja jos yrittää vain tuomaroida, analysoida tai kommentoida toisen toimintaa, niin se ei tapahdu tämän haukkumispelin ulkopuolella, vaan sen sisällä. Tai siis, siitä juuri tulee erimielisyys. Kun toisen mielestä asian mainitseminen tai siihen viittaaminen ei ole neutraalia, vaan itse peliä.

Joskus on testattu, että jos 1) kaksi kaverusta, vaikka Ville ja Kalle, mottailevat toisiaan ja 2) molemmille annetaan ohje, että lyö takaisin tarkalleen yhtä kovaa, niin 3) joka lyönti voi olla jopa kolme kertaa kovempi kuin edellinen, ja 4) kumpikin on vakuuttunut siitä, että noudatti ohjetta, mutta kaveri ei.

Veikkaan kuitenkin, monen vuoden kokemuksella näistä foorumeista, että kärjistetyn negatiivisia tulkintoja ja negatiivisia olettamuksia muiden sanoista täällä tekee kirkkaasti eniten atte, ja sitten vastaa niihin sen mukaisesti. Ongelma taitaa olla, että siinä puolustetaan ateismin tai ateistien nimeä ja kunniaa samaan tyyliin kuin jotkut puolustavat Muhammedin nimeä. “Kuinka uskallat mainita negatiiviseen sävyyn???!!!”

Jos tämä on klassisen kristinuskon foorumi, niin silloin täällä pitäisi olla niin, että 1) kenenkään ei tarvitse alkaa todistamaan kristinuskon järkevyyttä kenellekään. Eikä varsinkaan pitää siinä ateistia tuomarina. Kun taas 2) ateistin tehtävä on todistaa ateismin järkevyys, ja kristitty toimii silloin siinä tuomarina. Koska tähän toiseen ei kukaan ateisti lähde, niin oikeasti mitään keskustelua ateismista ei pitäisi edes syntyä. Sitä varten on klassisen ateismin foorumeita jossain.


#52

#53

Ketju on tauolla ainakin viikonloppuun asti, kunnes ehdin miettiä, mitä teen tässä olleille viesteille.