Nämä tapahtumat eivät taida liittyä sukupuolen korjauksiin, vai olenko ymmärtänyt jotain väärin aloituksesta ?
1 tykkäys
Ei liity. Yritän ymmärtää muiden esimerkkien kautta miten henkilön itsemääräämisoikeus kehoon muuttuu, tai miten tehty operaatio tai operaation kalleus vaikuttaa siihen saako kitistä tai kritisoida tehtyä toimenpidettä.
En edelleenkään ymmärrä? Menettääkö henkilö mielestäsi itsemääräämisoikeuden kehoonsa ottaessaan vastaan yhteiskunnan tarjoamia hoitoja. Eikö mielestäsi ole soveliasta kyseenalaistaa pakkosterilisaatiota, jolle ei ole lääketieteellistä perustetta?
En nyt ymmärrä jälkimmäisen virkkeen yhteyttä edelliseen, mutta mielestäni ei voi puhua autonomiasta, jos toimitaan poliittisen päätöksen tuodun rahoituksen voimin. Vrt. Amnesty ja kieltäytyminen valtiollisesta rahoituksesta. Siksi Aleksin esittämä argumentti raskaudelleen on huono. Tällä en ota kantaa Aleksiin, hänen raskauteensa, Trumpin käsien kokoon tai iltapäivälehtien horoskooppeihin. Otan kantaa Aleksin esittämään argumenttiin. Se on pöljä.
1 tykkäys
Sukupuolenkorjausleikkauksiin käytettävät rahat voisi ennemmin käyttää vanhustenhoitoon.
Nouseeko tämä ajatus näiden ihmisten hoittamatta jättämiseen kristinuskosta? Vai onko kyseessä jokin muu syy?
Terveydenhuollon julkinen puoli toimii julkisen rahoituksen turvin, joka on tottakai poliittinen. Edelleen kysymys kuuluu miten menetät itsemääräämisoikeuden kehoosi? Ehkä viittaat koko juttuu, jota minä en näe (en ole hesarin tilaaja).
Miten on valtion edellyttämän sterilisaation suhteen, jolle ei ole lääketieteellistä perustelua? Pääsetkö jossainkohtaaa tähän?
Siis onko olemassa lääketieteellinen perustelu sille, että henkilö on “syntynyt väärään ruumiiseen”? Tai sille, että omalle terveelle keholle pitäisi ylipäätään tehdä jotain?
“Sterilisaatiohan” tulee väistämättä sen seurauksena, jos oikeasti haluaa muuttaa kehonsa miehen tai naisen kehoksi.
Sanohan sinä, onko olemassa miehen kehoa ja naisen kehoa? Siis miehen kehoa, johon ei kuulu kohtu. Ja naisen kehoa, johon ei kuulu penis.
Kun tämä on jo toisaalla, itse asiassa transtukipisteen ja muiden asiaa ajavien taholta, kiistetty. Ja esitetty, että lähtökohtaisesti leikkauksia ei pitäisi joutua tekemään. Tai se on päämäärä, koska “korjattavaa” ei varsinaisesti ole, vain mielikuvia siitä millainen naisen tai miehen kehon “pitäisi” olla. Mutta silti edelleen asiasta kirjoitetaan tähän tapaan (lopussa viittaus miehen/naisen kehoon syntyneistä naisista/miehistä, vaikka samalla kielletään sukupuolen binäärisyys):
En ole minäkään ole Hesarin tilaaja. Mielestäni autonomia käsitteellisesti edellyttää itsenäistä ja omaehtoista toimintaa. Julkiseen terveydenhuoltoon turvautuminen ei ole itsenäistä toimintaa. En siis sano, että käyttäessään julkista terveydenhuoltoa Aleksi menettäisi oikeuden raskauteensa, vaan Aleksi käyttää pöljää argumenttia.
Mitä sterilointivaateeseen tulee, en oikein ymmärrä sitä. En tunne asiasta käytä keskustelua.
Kun eräs keskustelija haluaa kovasti puhua astmasta, voin todeta sen eroksi näihin sukupuolenvaihtoleikkauksiin, että astmakohtaukseen voi jopa kuolla hengitysteiden pahasti tukkeutuessa. Myös leikkauksissa astmaatikkojen nukutus on paljon riskialttiimpaa kuin ei-astmaatikoiden.
Sen sijaan siihen ei kai voi kuolla, jollei jollekin tehdä sukupuolenvaihtoleikkauksia (=sukuelinten silpomisleikkauksia) tai muita ulkonäköä mieluisaksi muokkaavia kauneusleikkauksia.
4 tykkäystä
Suomalainen terveydenhuolto hoitaa kylläkin muitakin kuin tappavia vaivoja, joten siten rinnastus ontuu. Ja en myöskään rinnastaisi sukupuolenkorjausleikkauksia kosmeettisiin hoitoihin. Olipa transsukupuolisista mitä mieltä tahansa, niin ylipäätään kokemus sukupuolesta on huomattavan paljon syvempi kokemus kuin tarve botoxiin huulissa. Kulttuuriin liittyy huomattavasti enemmän sukupuolta normittavia seikkoja kuin tyyliin muotiteollisuuden luomiin kauneusnormeihin, mistä kosmeettiset hoidot kummunnevat.
Minä huomioisin plastiikkakirurgiassa muutakin kuin tarpeen ns. kosmeettisiin hoitoihin. On ihmisiä, joilla on tarve muuttaa kehonsa täysin eri näköiseksi. Ei pelkästään laittaa botoxia huuliin tms.
On näitä ihmis-Ken tyyppejä ja muita, jotka käyttävät rahaa siihen, että voivat toteuttaa sisäistä tarvettaan tai olemustaan muokkaamalla kehoaan kokonaisvaltaisesti.
Sukupuoliin liittyy paljon odotuksia, oletuksia ja sterotypioita, se on totta. Mutta eikö ratkaisua olisi parempi etsiä sieltä päästä, että puretaan näitä stereotypioita, joita nämä sukupuolenkorjaajat oikeastaan vain vahvistavat? Eikö ihanne olisi se, että jokainen voisi hyväksyä itsensä, ja oman kehonsa, sellaisena kuin se on?
3 tykkäystä
Valitsin astman tarkoituksella. Miltä sinusta tuntuisi jos minä vähättelisin tai jopa kieltäisin että astma on sairaus sanoi lääketiede ihan mitä tahansa. Miltä sinusta tuntuisi jos minä uskonnolliseen ideologiaani vedoten halusin viedä sinulta oikeuden saada tähän vaivaan hoitoa? Mitä kuoleman riskiin tulee niin kannattaa tarkistaa transseksuaalien itsemurhatilastot. Mutta se siitä, pukki tulee kohta, hyvää joulua kaikille 
Ketjun alkuperäinen vertaus rinnastuu astmaan siten, että ihminen vaatii astmansa hoitoa yhteiskunnan varoin, MUTTA siten, että tulehdukseen keuhkoissa ei saa puuttua, eikä hengitys saa helpottua.
Minusta on ihan hyvä, että transsukupuoliset ihmiset saavat apua yhteiskunnan varoilla. Kyllä minä uskon, että heidän kärsimyksensä on todellista. Ja ehdottomasti psyykkisen avun pitää olla mukana paketissa.
Mutta jos ihminen haluaa olla mies, ja silti haluaa säilyttää sen ainoan asian, joka oikeasti on aidosti nimenomaan naisen ominaisuus, nimittäin kyky saada lapsia, kyllä minusta voi kysyä, mitä tuolle ihmiselle mieheys ja naiseus oikeasti tarkoittaa, ja millä perusteella hän väittää haluavansa olla mies. Minusta jos sanotaan, että joku ihminen on väärää sukupuolta, pitää myös voida määritellä, mitä sukupuoli tarkoittaa.
1 tykkäys
Ilman muuta heidän kärsimyksensä on todellista. Mutta onko oikeasti niin selkeää ja itsestäänselvää, että leikkausoperaatio ja hormonihoito tuo siihen avun? Moni on päätynyt itsemurhaan tämän JÄLKEEN. Eli eikö psyykkisen avun pitäisi olla ensisijaista, eikä tulla vain “sen oikean” hoidon, eli kehoon puuttumisen mukana. Mielestäni leikkaus voi tulla kyseeseen ja joidenkin kohdalla auttaa tietynlaiseen tasapainoon. Mutta tämän ei pitäisi olla lähtökohtainen oletus.
Jälkimmäisestä kappaleesta samaa mieltä.
2 tykkäystä
Tässä kiteytyy sanonta: " I want to have my cake and eat it"
Jutussa sanottiin myös että ei edes tiedetä miten “Aleksin” saamat hormonihoidot tulevat syntyvään lapseen vaikuttamaan. Noh, mikäpä siinä kun nekin viulut maksaa veronmaksajat.
1 tykkäys
To boldly give birth to what no man has given birth before.
Ehkä kyseessä ei ole “oikeus olla mies”, vaan “oikeus olla sellainen sukupuolten yhdistelmä kuin itse kokee parhaaksi”. On aivan liian kapeaa siis ajatella, että näissä jutuissa olisi vain kaksi maalia. Sen sijaan lähtötilanteita on rajaton määrä ja tavoiteltavia lopputuloksia myös rajaton määrä.
Kahvivaroitus tähän väliin.
Henkilö saattaa esimerkiksi haluta olla lisääntymiskykyinen ladyboy. Edellisellä foorumilla jaettiin artikkelia, jonka mukaan on jo olemassa useita erilaisia eri kulttuurien hyväksymiä yhdistelmiä.
Samalla sopii toivoa, että myös veronmaksajien kukkarossa on vääntöä rajaton määrä.
Aika moni nörtti saattaa ajatella vastakkaisesta sukupuolesta, että “kun et kerran voi millään voittaa heitä, niin liity heihin”. Siis best of both worlds.
Josta yllättäen huomaan löytäneeni tien esteettiseen metafysiikkaan. Estetiikka tarkoittaa etäisyyttä, jossa yksilöllä on tilaa olla jotain, mutta jonka sisältä hänet voidaan löytää. Estetiikka tarkoittaa myös halua löytää toinen ja iloa toisen löytämisestä, myös tai nimenomaan sen etäisyyden yli.
Jos samassa yksilössä on mies ja nainen, niin hän on “sama” molempien kanssa, jolloin sukupuolesta ei enää synny etäisyyttä, jonka sisällä hän olisi sen ominaisuuden osalta erilainen, ja jonka yli joku voisi löytää hänet erilaisena.
Jos “erilaisuus on rikkaus”, niin on täysin debatoitavissa, näillä asioilla askartelusta, että luoko vai tuhoaako se lopulta erilaisuutta eli tätä rikkautta. Raamatun ajatus ja kristinuskon ajatus on kuitenkin, että miehuus ja naiseus ovat nimenomaan tällaista aitoa erilaisuutta. Tai erilaisuuden yksi suurimpia ja todellisimpia muotoja. Silloin kaikki niiden väliltä, kaikki niiden yhdistelmät, rikkoutuneet muodot ja sekamuodot ovat väistämättä vähemmän rikkautta koska ne ovat vähemmän erilaisuutta.
3 tykkäystä
Yhteiskuntamme tietääkseni maksaa kyllä sellaiset psyykkiset ja psykiatriset hoidot (ainakin osittain), mitä itsemurhaa hautovan tasolle ahdistuneet kansalaiset tarvitsevat.
Niillä pääkopan sisällä pyöriviin ajatuksiin vaikuttavilla hoidoilla ei myöskään aiheuteta pysyviä haittoja, kuten leikkaamalla pois (silpomalla ja tuhoamalla) sukuelimiä. Jos vaikka ihmisen mieli taas toisessa ikävaiheessa muuttuisikin.
2 tykkäystä
Voisitko kertoa mistä tämä tilastotieto on peräisin. Olisi hyvä myös verrata itsemurhien osuutta niillä jotka on operoitu vs operoimattomat.
2 tykkäystä
Etkö ole itse ottanut selvää asiasta? Mutta en sanonut että kyse on tilastotiedosta, vaan yksittäisistä, aidoista tapauksista. Esim. sellaisesta, jossa eutanasia myönnettiin sukupuoltaan vaihtaneelle. Määrällä ei oikeasti ole merkitystä, jos syynä kuoleman toivomiseen on ollut se, että leikkaus ei olekaan parantanut elämänlaatua ja poistanut ongelmia, vaan lisännyt ahdistusta.
Tämä osoittaa vain että tällainen on todella mahdollista. Eikä leikkaus ole mikään pomminvarma hoitokeino. Se oli pointti. En tiedä paljonko itsemurhan leikkaushoidon jälkeen tehneitä on, mutta katujia on paljon.
http://mustaorkidea.blogspot.fi/2016/11/transihmiset-jotka-vaihtoivat-takaisin_2.html
1 tykkäys
Kiitos linkeistä. Tuota ekaa en pidä luotettavana. Hyvin biasoitunut lähde…
Toinen puolestaan oli ihan asiallinen juttu. Tosiasioihin perustuva. Huomasit kai, että ei pitänyt trans-hoitoja tuomittavina. Oikeastaan olen hänen kanssaan aika monesta kohtaa samaa mieltä.