Pohjautuuko tämä väite johonkin? Karrikointi kun tarkoittaa liioitellen kuvaamista, ja liioittelukaan ei oikein ole mahdollista ilman jonkinlaista pohjaa.
Tampereella seurakuntayhtymä myi viime (vai toissa) vuonna yhden seurakuntatalon Esikoisille.
Katoliselle kirkollekin on myyty ja tarjottu kiinteistöjä.
Mielenkiintoista, kummalle haaralle? Sakramenttiseparatisteille (mikä sanahirviö) taisi jäädä rukoushuone, joten oliko ostajana Esikoiset ry?
Esikoiset varmastikin joo. Tiesin vain, että asiaa oli käsitelty, vaan en sitä, että kaupat oli tehty.
Yksityiskohtaista tietoa ei ole, mutta olen antanut kertoa itselleni että Luther-säätiö olisi ollut jostain seurakunnallisesta kiinteistöstä kiinnostnut, mutta tullut kylmästi torjutuksi antaen ymmärtää että teille ei myydä yhtään mitään.
2 tykkäystä
Kouvolassa aikoinaan tarjottiin ainakin jotain sivukappelia, mutta paikallinen Luther-säätiön seurakunta ei ollut kiinnostunut jo huonon sijainninkin vuoksi. En tiedä, onko kyse samasta tapauksesta kuin tuo mainitsemasi.
Ruotsissahan on Ruotsin kirkon seurakunta tietääkseni myynyt ainakin yhden kirkon Missionsprovinsenille.
1 tykkäys
Kauppoja ei ole tehty. Yhdistys on seurakuntatalossa koekäyttöajalla ja kaupat on vuonna 2017 tehdyn esisopimuksen mukaan tarkoitus tehdä alustavasti 31.5.2019. Sley teki tarjouksen samasta seurakuntatalosta vuonna 2010. Tuolloin seurakuntayhtymä katsoi, että seurakuntataloa tarvitaan seurakunnan toimintaan, ja eikä lopulta myynyt kiinteistöä. Seurakuntataloa on sen jälkeen alettu myydä uudelleen. Esisopimus ei ole vielä kauppakirja, joten nähtäväksi jää, tehdäänkö vuonna 2019 kauppoja.
1 tykkäys
Voip olla että väistän muurin ihan tyystin, mutta muistaakseni kyse ei ollut tuosta Valkealan tapauksesta vaan jostain aiemmasta enkä edes muista oliko kyse srk-talosta vai kirkosta.
Eri seurakunnissa voi olla erilaisia näkemyksiä siitä, kenelle he haluavat kiinteistöjä myydä ja kenelle eivät. Nehän ovat seurakuntien tai yhtymien omaisuutta, jotka niiden myymisestä voivat itsenäisesti päättää. Jokin kokonaiskirkollinen päätös ei olisi tietysti edes mahdollista.
1 tykkäys
Miikka Ruokanen on ollut ehdolla piispaksi kolmeen eri hiippakuntaan. Vuonna 2008 hän oli ehdolla Mikkelin piispaksi, mutta jäi ensimmäisellä kierroksella kolmanneksi. Toinen kierros käytiin nykyisen piispan, silloisen kirkkoneuvos Seppo Häkkisen ja silloisen kenttäpiispan Hannu Niskasen kesken. Sittemmin Helsingin piispaksi valittu ja siitä virasta viime vuonna eläkkeelle jäänyt Irja Askola tuli ensimmäisellä kierroksella neljänneksi.
Vuonna 2010 Miikka Ruokanen oli ehdolla Turun arkkipiispaksi ja hävisi toisella kierroksella niukasti Kari Mäkiselle. Vuonna 2012 hän oli ehdolla Kuopioon ja hävisi toisella kierroksella Jari Jolkkoselle.
Helsinkiin 2017 tai Espooseen 2011 Miikka Ruokanen ei ollut ehdolla, eikä myöskään Mäkiseltä vapautuneen Turun arkkihiippakunnan piispan vaalissa 2010.
Tämä ei pidä paikkaansa. Poistettavia sakraalitiloja on tarjottu ostettavaksi ja myyty toisille rekisteröidyille yhdyskunnille, joskus myös yhdistyspohjaisille seurakunnille. Aina ei kaupat ole onnistuneet, mutta periaate on kyllä ollut että mieluummin kirkoksi kuin kapakaksi.
Ja tuo Ruotsin tapaus on siis Mariakyrkan Uddevallassa Bohuslänin maakunnassa: http://mariakyrkaniuddevalla.se/
1 tykkäys
Muutakin ollut vireillä. Kannattaa vierailla Uddevallassa. Se on uskovaisten kentässä mielenkiintoinen paikkakunta. MP:n alkuhistoria tosin erotaa se Suomen kehitys. Toisaalta Ruotsissakin SvK haluaisi että kirkot jäisivät kirkkokäyttöön.
Arkkipiispanvaali alkaa sitten ensi viikolla. Torstaina käydään ensimmäinen kierros. Ohessa vielä YLE-uutisten Mäkistä syleilevä artikkeli hänen ihmeellisestä läsnäolostaan.
Oma veikkaukseni on että Luoma saa isoimman äänisaaliin, mutta ei yli puolta ja toiselle kierrokselle kilpailemaan pääsee Vikström. Luoma on realistinen ja hyvä valinta.
1 tykkäys
Realistinen on hyvä luonnehdinta - eli tarkoittanee hyviä valituksi tulon mahdollisuuksia verrattuna esimerkiksi Auviseen - mutta mitä sisältää sinulle tuo “hyvä valinta”? Miksi äänestäisit Luomaa?
1 tykkäys
Juuri tuo, samat sanat. Riittävän hyvä, parempi kuin nykyinen Mäkinen ja tulee paljon todennäköisemmin valituksi kuin Auvinen, jonka mahdollisuudet ovat käytännössä olemattomat.
Olisihan Auvinen tietysti näistä tietyssä mielessä paras. Pidän hänen fiksuudestaan ja olemuksestaan muutenkin, eikä naispappeuden vastustus yllä arkkipiispan rooliin asti, koska se poissulkisi koko ehdokkuuden. Eli jos tulisi valituksi, niin hieno homma, mutta valitsijat ovat todennäköisesti toista mieltä.
Siksi Luoma olisi käytännössä sopivin valinta, kompromissi joka suuntaan, jollaista tarvitaan kirkon johdossa. Minähän en voi äänestää arkkipiispan vaalissa.
Emme voi äänestää kumpikaan, mutta minua hieman häiritsee tuo kompromissin ylistäminen.
Vaikka avioliittokysymys ei olekaan tärkein asia kristinuskossa, on siinä tehtävät kompromissit ja takinkäännöt jollain tavalla masentavia. Ne lisäävät entisestään tunnetta siitä, että kaikki käy kunhan “pysytään yhdessä”.
Luoma on jo pedannut valintaansa lupaamalla taipua enemmistön tahtoon. Se ei lupaa hyvää kirkolle. Valitettavasti tämä asia tulee jakamaan kirkon uudelleen, Lhpk-lohkeamisen jälkeen. Luoma tullee puhumaan yhtenäisyydestä kirkossa vaikka mitä tapahtuisi. Mitenkä häntä kannattaneet mahtavat toimia sitten kun jälleen uusi askel pois kristillisestä elämäntavasta kirkossa otetaan.
Ajattelen niin, että kirkon suuntaa on vaikea kääntää enää. Mutta osoittaisi selkärankaisuutta ja kristinuskon totuus-olemuksen oikeaa vaalimista, jos arkkipiispa ei pelkäisi olla eri mieltä kuin enemmistö. Tulee nimittäin muitakin tilanteita, joissa joukkojen edessä pitäisi ristin kantajan olla taipumatta. Esimerkiksi paine siihen, että opetus Jeesuksesta ainoana tienä pelastukseen halutaan vaimentaa tai vesittää.
6 tykkäystä
Tarkoitatko tällä, että Auvinen muuttaisi kantaansa naispappeuteen arkkipiispaksi tullessaan?
Hän on kertonut, että ei muuttaisi. Mutta siitä olen samaa mieltä, ettei ole mahdollista enää olla kyseisellä vakaumuksella oikeasti tuossa virassa. Rimpiläinen ei ollut arkkipiispa ja hänenkin aikakautensa on jo mennyttä.
Auvinen on vaalissa pitääkseen esillä vähemmistön uskoa. Onneksi hän on esiintynyt viisaasti. Hän voisi olla vahvoilla jos uudistajat haluavat perustaa joskus uuden kirkon, jossa arkkipiispana radikaali nainen. Siis vahvoilla jäljelle jääneiden kirkon jäsenten piispaksi. 
2 tykkäystä
Tuskin henkilökohtaista näkemystään, mutta koko kirkon piispan viran hoidon kannalta olisi pakko hyväksyä, ja uskoisin että arkkipiispana tietysti toimisi yhteisen kirkon valintojen mukaan.
Näinhän se on. Näkisin hänet mielelläni uuden herätysliikkeiden perustaman kirkon piispana, jos herätysliikkeet joskus sellaisen aikovat perustaa. Ja vilpittömästi olen sellaisen kannalla, jos nykyinen kirkko alkaa vihkiä homoliittoja, tai jos arkkipiispaksi valittaisiin joskus nainen. Auvinen olisi kertakaikkiaan omiaan tällaisen kirkon kokoavana voimana.
1 tykkäys