Kantolan virastaeron taustalla ei kai ollut aviokriisi/ -ero, vaan aviorikos eli suhde sillä hetkelläomalla tahollaan naimisissa olevan Kantolan ja omalla tahollaan naimisissa olevan naispapin välillä. Tietysti tällainenkin on nykyään monen mielestä rohkeaa ja uutta onnea.
7 tykkäystä
Muistelisin Kantolan julkisuudessa selittäneen asiaa jotenkin sillä tavoin, että kirkollinen työnantaja ei ollut tukenut hänen avioliittoaan tarpeeksi, osoittaessaan apulaispiispan virka-asunnon joltakin sopimattomalta alueelta.
1 tykkäys
Arkkipiispaehdokas Heli Inkinen ottaa kantaa samaa sukupuolta olevia pareja vihkineiden pappien rangaistuksiin: Arkkipiispaehdokas Heli Inkinen: Pappeja rangaistaan kohtuuttomalla tavalla
Arkkipiispaehdokas, teologian tohtori Heli Inkisen mukaan kirkolla ei ole oikeutta syrjäyttää aikuisia rippikoulun käyneitä ihmisiä kirkon toimituksista, kuten vihkimisistä.
Ovatko Inkinen ja Auvinen nyt sitten tämän vaalin ääripäät? Noitten vihkimisten kannattajia on toki muitakin, mutta Vikström taitaa sentään odottaa, että kirkolliskokous päättää asiasta?
4 tykkäystä
Juu, tietenkin. Ihan selvää oli mielestäni, että ei hän voinut jatkaa piispana tuon jälkeen. Tarkoitin tuossa ylipäätään pohdiskella sitä, miksi Kantola saisi tukea vaalissa ja miksi hän pääsi eduskuntaan. Molemmissa painaa se valitettava tosiasia, että avioliitto ei ole enää siinä kunniassa, missä pitäisi.
1 tykkäys
Nyt Kantola on sitten virallisesti ehdokas.
Myös Kantola ajaa muutosta kirkolliskokouksen kautta.
Ennen eduskunnan päätöstä lakimuutoksesta hän painotti, että kirkon pitää itse päättää vihkimisestä.
Ja Auvisesta kannellaan.
1 tykkäys
Kantelu kuulostaa aika pelleilyltä. Jos siinä tosiaan syytetään Auvista siitä, että hän ei vihi samaa sukupuolta olevia pareja, tekijä tai tekijät elävät jossakin muussa kirkollisessa todellisuudessa kuin tämän hetken Suomen ev.-lut. kirkossa. Totta kai löytyy paljon niitä, joille Auvisen kanta on kamala synti ja pahuus, mutta se on silti samalla kirkon oma kanta. Arkkipiispaehdokkaan syyttäminen kirkon kannan noudattamisesta kuulostaa jo farssilta.
17 tykkäystä
Voi ei, minkälainen kantelu. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää.
2 tykkäystä
Joo, tätä voisi melkein jo luulla pilaksi. Puoluepolitiikassa tuommoinen voisi osoittautua vastapuolen tilaukseksi…
Tuohan kääntyy Auvisen eduksi, ja kiihkouudistajia vastaan. Todennäköisesti liberaalit piispaehdokkaat “sanoutuvat irti” pian kantelusta ja kantelijasta.
Tai sitten kaivellaan jotain Auvisen kirjoituksia ja puheita ja niistä osoitetaan jotain, mikä on ollut loukkaavaa jne. Mutta sellainen ei nyt ole mikään kantelun aihe kyllä verrattuna oikeisiin rikkomuksiin.
Taitaa liittyä siihen liberaalien muotihokuun, että kantelusta on tullut naurettava ase, kun homovihkijöistä sellaisia on tehty. Nyt haluaa joku näyttää, että kantelu tosiaan on naurettavaa. Kosto siis, toisin sanoen.
Kun kerran lausuit tuon tietyn nimen, otan sen verran kantaa, että tuosta joukosta uskoisin mitä todennäköisimmin piispa Luomasta tulevan myös koko Ev.l.kirkon arkkipiispan.
Tämä on lähes profetia. Olisin hyvin pettynyt (lähinnä itseeni) jos ei tulisi. Piispa Luoma sopisi täydellisesti nykyisen Suomen Ev.lut.kirkon arkkipiispaksi, astumaan suoraan Mäkisen jättämiin nilkkaimiin.
Mahtavaa. Popcornit esiin. Näistä kisoista tulee jännittävä. Onneksi ei kuitenkaan enää minun kustannuksellani.
1 tykkäys
Päättömiä kanteluita tehdään säännöllisesti erilaisista aiheista. Yleensä niistä ei suuri yleisö edes kuule mitään, vaan ne hylätään ilman suurempaa julkisuutta. Tuossa tapauksessa huomiota herättää se, että mikä on ollut Kotimaan intressi tehdä uutinen tuon sisältöisestä kantelusta tuolla tavoin. Kanteluista vain harvat johtavat mihinkään, kun taas kantelijoiden intressissä voi olla saada julkisuutta aiheettomillekin kanteluilleen. Yleensä medioissa on sellainen linjaus, että selkeästi aiheettomilta vaikuttavista kanteluista tai rikosilmoituksista ei uutisoida kantelun tai rikosilmoituksen tekemisvaiheessa, varsinkaan yksipuolisesti. Jos kantelu tai rikosilmoitus johtaa johonkin, sitten tilanne on eri. Julkisen sanan neuvosto on antanut useita langettavia tuomioita tilanteista, joissa mediat ovat uutisoineet aiheettomista kanteluista yksipuolisesti vain kantelijan näkökulman esiin tuoden, ja joissa joku on kannellut median toiminnasta sitten JSN:ään. Kantelun tekemisvaiheessa kirjoitetuista uutisista osa lukijoista voi jäädä virheellisesti käsitykseen, jonka mukaan kantelun kohde saattaisi olla syyllinen. Tilanne on kokonaan toinen, jos kantelusta uutisoidaan sen jälkeen, kun kantelu on käsitelty ja siitä on päätös. Julkisen sanan neuvosto on korostanut sitä, että kantelu-uutisoinnit, joita tehdään ennen kuin kantelua on käsitelty, pitää tehdä varaten kantelu-uutisoinnin kohteelle tilaisuus esittää asiasta oma näkemyksensä. Kotimaan kantelu-uutinen näytti olevan laadittu pelkkien kantelijan väitteiden pohjalle muita näkökulmia esiin tuomatta.
8 tykkäystä
Auvinen on myös kommentoinut tuota kantelua samaisessa lehdessä.
2 tykkäystä
Pääsy piispaehdokkaaksi ei tietenkään suojaa kanteluilta. Toisaalta pappi voidaan erottaa, piispaa ei. Mitä siis tapahtuisi, jos kapituli toteaisi kantelun aiheelliseksi ja papin erotettavaksi, mutta tämä olisi ehtinyt jo päästä piispaksi?
Aito kristitty, aitoa luterilaista uskoa tunnustava… Ehdokkaista mahdollisesti kaikkein sopivin kristillisen kirkon arkkipiispaksi, mutta poliittiselta ja maailmalliselta kannalta katsoen: harhaoppinen.
Politiikka ja seksuaalivähemmistöt määräävät nykyään mitä nk. kirkko saa julistaa.
Annan kirkon ulkopuolelta kerettiläisen ääneni Auviselle. 
Älä välitä Ville. Eivät ne valitsisi Jeesustakaan arkkipiispakseen.
3 tykkäystä
Siinä mielessähän tuo Auvisen väittämä ei pidä paikkaansa, että hän edustaisi vain sitä mitä kirkko edustaa, koska hän ei hyväksy kirkon tekemiä ratkaisuja naispappeusasiassa. Hän siis on yhdessä asiassa samaa mieltä ja toisessa eri mieltä kirkkonsa tekemien ratkaisujen kanssa. Voi tulla aika, että hän on kahdessa asiassa eri mieltä. Olisi aika erikoista, että arkkipiispamme ei hyväksyisi suurta osaa pappejaan papeiksi eikä suostuisi kenties tekemään heidän kanssaan yhteistyötä vaikkapa alttarilla. Kuinka hän silloin voisi olla näiden pappien oikeudenmukainen esimies ja kaitsija, muutoin kuin kieltämällä heitä toimimasta virassa johon kirkko on heidät hyväksynyt?
…ai, et siis hiffannut, että kyse oli samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä (“vihkimisestä”)?
1 tykkäys
Kantelu ei kuitenkaan perustu naispappeuden vastustukseen, vaan sukupuolivähemmistöihin liittyviin asioihin. Enkä usko, että Auvinen arkkipiispana aikoisi tai voisikaan vastustaa sitä, minkä kirkolliskokous on aikoinaan hyväksynyt 30 vuotta sitten, joten hän suhtautunee asiaan realistisesti.
2 tykkäystä