Kyllä, mutta erillisessä uutisessa ja vasta ensimmäisen uutisen julkaisun jälkeen. Journalistien eettisten ohjeiden mukaan kritiikin kohteelle olisi pitänyt varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samalla kun media julkaisi kantelijan näkökulmaan perustuvan juttunsa aiheesta. Nyt Kotimaa julkaisi ensin kohujutun, ja vasta myöhemmin julkaistavassa erillisessä jutussaan se antoi kritiikin kohteelle mahdollisuuden vastata. Seurauksena oli se, että se ensimmäinen juttu lähti leviämään muissa medioissa ilman tietoa jälkimmäisestä täydennyksestä, kuten ainakin Turkulaisessa ja Turun Sanomissa. Kotimaa julkaisi verkkoversiossaan kritiikin kohteen näkökulmaa esittelevän jutun vasta sen jälkeen, kun muut mediat olivat levittäneet Kotimaan ensimmäisen uutisen eteenpäin. Sellainen ei ole nykyisten suositeltujen hyvien tapojen mukaista.
Hiffasin-hiffasin. Kyse olikin siitä että voiko ilmoittaa olevansa kirkon virallisella kannalla jos ei ole sitä järjestelmällisesti kaikissa asioissa. Mutta olkoon taas tämä tässä. Jatkakaa kuin en olisi kirjoittanut mitään.
Hyvä havainto. Jos poliisi joskus kuulustelee sinua jostakin tihutyöstä, nyt varmaan tajuat olla sanomatta että “olen syytön”. Sillä olethan takuulla syyllinen moneen asiaan.
Olkoon tämä tässä. Nyt voit jatkaa ajattelua kuin en olisi kommentoinut mitään.
Kyllä piispakin voidaan erottaa. Kirkon opista poikkeamisen perusteella piispaa ei voi luterilaisessa kirkossa erottaa, mutta törkeiden virkarikosten perusteella voidaan irtisanoa piispakin. Esimerkiksi törkeä lahjusrikos voisi olla laillinen peruste piispan irtisanomiselle. Myös se, jos piispa olisi vaikkapa tuomiokapitulin kokouksissa toistuvasti alkoholin vaikutuksen alaisena korkeilla promillelukemilla, voisi olla irtisanomisperuste. Käytännössä törkeiden virkarikosten kohdalla niistä kiinni jääneet tajuavat kyllä itsekin, ettei työssä jatkamiselle ole edellytyksiä jäljellä, ja irtisanoutuvat itse.
Itse asiassa, koska Turun hiippakunnassa on kaksi piispaa ei arkkipiispan tarvitsisi vihkiä naisia papeiksi, vaan Turun piispa voi tehdä sen. Näin arkkipiispa voisi olla Suomen vastine anglikaanikirkon lentäville piispoille, joilta vanhavirkakantaiset papit saavat vihkimyksen. Siten arkkipiispa itse asiassa myös edistäisi kirkon yhteyttä pitämällä vanhavirkakantaiset kirkossa ja antamalla heille mahdollisuuden toimia.
Käsittääkseni Auvisen ehdokkuuden tarkoitus ei ole niinkään realistisuus vaan se, että perinteistä linjaa edustavilla kirkon jäsenillä olisi oikea ja selkeä vaihtoehto.
Tätä samaa malliahan on esitetty myös vihkimiskiistaan, joten jos siis Auvisesta arkkipiispa niin halukkaille vihkimisoikeus sukupuolesta riippumatta. Sekin voisi edistää kirkon yhteyttä kun molemmat vaihtoehdot olisivat mahdolliset.
Tämä siis lähinnä teoreettisena pohdintana. Lisäksi meillä on pappisvirasta olemassaoleva päätös ponsineen ja omantunnonvapauksineen, vaikka niitten sovellus on ollut niin ja näin. Ja vaikka sinä et tahdo sitä myöntääkään, niin avioliittokysymys ainakin mitä tulee vihittävien sukupuoleen on valtavan paljon selvempi kuin kysymys pappisvirasta ja sukupuolesta. Tosin pidän vanhaa virkakantaa hyvin perusteltuna, mutta kun siihen voidaan tehdä erilaisia huomautuksia ja miettiä, mikä kaikki kuuluu pappisvirkaan jne., niin siinä että Raamatussa esitetään hyväksyttävänä vain miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole mitään, ei yhtään mitään epäselvyyttä. Jos olet toista mieltä, niin voit esittää perustelut, ja siis mielellään Raamatusta.
Auvisen valitsijayhdistykseen kuuluu jo ainakin ei mitenkään yllättävästi kirkolliskokouksen nuorin edustaja Marianna Parpala, joka on evankelisen liikkeen väkeä. Mukana on kuitenkin myös Janne Kaisanlahti, joka taannoin ihmetteli kirkolliskokouksessa että kotona Kemijärvellä hän koki olevansa liberaali, kun kannatti naispappeutta, mutta tullessaan etelään hän olikin konservatiivi. Lisäksi mukana on Kansan Raamattuseuran palveluksessa oleva pastori Aino Vesti. Eli siis jokseenkin laajan skaalan rintamaa on syntymässä (eikä näköjään kaikille naispapeille ole ongelma kannattaa vanhavirkakantaista piispaksi): https://jkaisanl.vuodatus.net/lue/2017/11/arkkipiispan-vaalista
Maallinen oikeusistuin voi erottaa. Käsittääkseni kirkon sisäisesti ei voida erottaa.
Noin asia taitaisi käytännössä tapahtua. Eli tuomioistuin tuomitsisi törkeän virkarikoksen tehneen myös viralta pantavaksi. Teoriassa olisi käsittääkseni kuitenkin mahdollista tehdä irtisanominen myös kirkon sisäisiä reittejä pitkin, mutta se reitti on niin työläs ja ongelmallinen, ettei sellaiseen käytännössä haluta lähteä. Yksittäisen piispan irtisanominen voisi kirkon sisäisin reitein käsittääkseni teoriassa voida onnistua esimerkiksi sitä kautta, jos Kirkolliskokouksen päätösvaltaa käyttäen purettaisiin ensin hiippakunta irtisanottavan piispan ympäriltä pois, minkä myötä hän menettäisi kyseisen hiippakunnan piispuuteen liittyvän vallan. Asia voisi tapahtua esimerkiksi hiippakunnan rajojen siirtopäätöksellä, jossa koko nykyinen hiippakunta siirrettäisiin muiden hiippakuntien osaksi, tai lakkauttamalla kyseinen hiippakunta ja perustamalla uusi hiippakunta tilalle. Menettely olisi monimutkainen, mutta teoriassa äärimmäisessä kriisitilanteessa juridisesti kai kuitenkin mahdollinen, mikäli asialla olisi Kirkolliskokouksen tuki. Osin kirkon ulkopuolinen reitti olisi kirkkolain muuttaminen, joka vaatii sekä Kirkolliskokouksen että eduskunnan päätöksen.
Mahtaakohan olla voimakaksikko SRL ja JK jälleen asialla? Vähän sellaiselta tuoksahtaisi tämä savu…
Tuskinpa. Eivät he näin hassuja harrasta, sillä tällainenhan on tosiaan enemmän Auviselle eduksi kuin haitaksi. Tulkaa kaikki -porukat yms. tietävät ettei Auvisella ole mitään mahdollisuuksia arkkipiispaksi, joten heille paras taktiikka lienee ohittaa hänet kokonaan ja keskittyä ehkä siihen, että tarpeeksi uudistusmielinen, lähinnä B Vikström saisi suuren kannatuksen.
Auvinen sanoo Facebookissa, että tietää kantelijan nimen, mutta ei tunne häntä.
Palaan vielä tuohon kanteluun, jossa kerrotaan;
" Turun arkkihiippakunnan tuomikapituliin tehdyssä kantelussa pyydetään, ettei Auvista aseteta ehdolle arkkipiispan vaalissa, “koska hän ei noudata Uuden testamentin rakkauden evankeliumia, vaan syrjii kirkollisissa toimituksissa vähemmistöihin kuuluvia”.
Kantelija on unohtanut viittauksessaan “rakkauden evankeliumissa” (viittaa varmaan kaksoiskäskyyn), sen ensimmäisen osan;
"‘Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi’ Matt. 22: 37.
Ensimmäinen osa pitää sisällään kaiken sen, mitä Jumala on meille Raamatun kautta ilmoittanut ja tästä Auvinen näyttäisi pitävän kiinni.
On käynyt enemmän kuin usein, että rakkauden kaksoiskäskyyn vetoavat, unohtavat tämän ensimmäisen osan.
Kirkkolaki:
5. luku, 49 §Piispan virkasuhteen päättyminen
Jos piispa ennen säädettyä eroamisikää ilmoittaa erostaan tuomiokapitulille, hänen virkasuhteensa päättyy ilmoituksessa mainittuna ajankohtana.
Tuomiokapituli myöntää piispalle eron, jollei virkasuhde ole muutoin päättynyt. Ero voidaan myöntää hakemuksetta piispalle, joka on pysyvästi menettänyt työkykynsä.
Piispan kyselytunnilla nousi esille myös kysymys samaa sukupuolta olevien parien avioliittoon vihkimisestä. Kotimaan päätoimittaja Mari Teinilä tiedusteli Tapio Luomalta, vihkisikö hän samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon, jos kirkkolaki ja kirkkojärjestys tulisi lähitulevaisuudessa sallimaan sen.
– Jos kirkko sellaisen päätöksen tekee, niin varmaankin olisin itse valmis vihkimään, koska se on kirkon yhteinen päätös. Minä tunnustan, että asia ei ole minulle yksinkertainen tai helppo, lähtökohtaisesti pidän avioliittoa miehen ja naisen välisenä suhteena, mutta jos kirkko siihen aikanaan menee, ei se ole minulle niin iso asia ettenkö voisi kuvitella olevani itse vihkijänä.
Katso video – Piispa Tapio Luoma: ”Yhteys ei ole yksimielisyyden seurausta” - Seurakuntalainen
Tämä vahvistaa sen, miten olen valitettavasti olettanutkin. Ikävä kyllä Ville Auvinen on ainoa aidosti perinteistä avioliittokäsitystä edustava ehdokas.
Joo, tätä minäkin pelkäsin ja arvelin.
Seppo Häkkinen lienee se piispoista, joka ei ole muuttanut käsitystään. Harmi, että hän ei lähtenyt arkkipiispavaaliin, sillä hänellä olisi ollut aika paljon enemmän pohjaa päästä virkaan kuin Auvisella.
No, onhan toki kirkon opetuksessa pysyviä toistaiseksi vielä muitakin piispoja, kuten Repo ja Peura. Miten sitten vastaisivat tuohon kysymykseen, enpä tiedä.
Tuosta sivusta kannattaa mennä linkin kautta Porin Teljän seurakunnan sivulle. Ehdokkailta kysytään, mitä he ajattelevat “Teljän mallista” eli jumalanpalvelusyhteisön ja srk:n sopimuksesta.
Veikkaisin, että toiselle kierrokselle menvät Luoma ja Vikström. Luomalle toki saattoi tehdä hallaa tuo uusin ulostulo, astetta epäselvemmälllä muotoilulla olisi päässyt pidemmälle. Kantolasta en tiedä, miten pidetty tai ei-pidetty hän oli aikoinaan piispana ja millaiset traumat ovat hänen erostaan jääneen (häpäisi virkansa vai savustettiin pahantahtoisesti ulos). Inkinen kerää naispiispaa kannattavien ääniä ja Auvinen konservatiivisten herätysliikelläisten. Nämä ääripäät tuskin pärjäisivät toisella kierroksella kumpikaan, joten taktikointia mietitään. Vikström kelpaa liberaaleille kansankirkollisille ja Luoma maltillisesti konservatiiveille kansankirkollisille. Voisin kuvitella, että Luoma voittaa toisen kierroksen, muttei mitenkään murskaluvuin.
Jolkkonen on käsittääkseni perinteisellä kannalla. Tai oli ainakin viimeksi kun olen hänen sanomisiaan seurannut tämän asian tiimoilta.
D