Siivous on kyllä nykyään tyypillisesti ulkoistettu jollekin yksityiselle firmalle, eli mahdollisuutta asettaa kriteerejä tekijän vakaumukselle tms ei ole. Toisaalta asiakkaalla on varsin laajat valtuudet sanoa, että älkää lähettäkö tätä tyyppiä meille enää, ja on siivousfirman ongelma, mitä kyseisen henkilön työsuhteelle silloin tapahtuu.
Mun mielestä sellaisia ei kyllä pidä ottaa käyttöön yhtikäs kenenkään kohdalla.
No se on sinun mielipiteesi… Kuitenkin Raamattu (Tiitus 3:10) käskee karttamaan harhaoppisia eli Jehovien karttamiskäytäntö vääräuskoisia ja seurakunnasta eronneita/erotettuja kohtaan on aivan Raamatun ohjeistuksen mukainen. Kyllä sateenkaari-porukka aivan selkeästi kuuluu tähän ryhmään.
En saa kiinni siitä, mikä oli järjetöntä. Nykyisen pykälän sisältö ainakin vaikuttaisi olevan sellainen, jonka pohjalta vaatimukset voivat vaihdella seurakunnittain vaikkapa juuri ylläpitotehtävissä. (Leirikeskuksen talonmiehen virka on aika kaukaa haettu esimerkki, koska sellaisia pysyviä virkoja ei juuri missään ole edes ollut, kun leirikeskukset eivät yleensä ole edes auki kuin kesällä, koululaisten loma-aikana ja toisinaan viikonloppuisin.)
Mitä siivoojiin tulee, niin jos siivooja jos kuka täytyy valita tarkoin puoluetoimistoilla. Kyse ei ole siitä, mitä siivousjälki on, vaan siitä, että siivooja voi nähdä ja kuulla varsin kriittisiä asioita, ja jos siivoojaksi valikoituisi vaikka aivan toisen poliittisen laidan aktivisti, se olisi puolueelle iso riski. Puoluetoimistossa on sen verran vähän siivottavaa, että se käytännössä siivottaneen joko muun tehtävän ohessa, tai ostopalveluna - ilman erillisen siivoojan suoraan puolueen palvelukseen palkkaamista.
Kyllä, nykyisen pykälän mukaan vaatimus seuraa tehtävän luonteesta, ei muodosta. Se on järkevää. Talonmiehen virka ei ollut keksitty esimerkki, ks. esim. Talonmies-vahtimestarin virka - Porin ev.-lut. seurakuntayhtymä - Työpaikat - Duunitori Aiempi systeemi mahdollista minkä tahansa tehtävän täyttämisen vain kirkon jäsenellä, kun laitettiin muodoksi virka eikä työ.
Käytännössä toki puoluetoimistot ovat pieniä ja jos siivous ostetaan, niin ulkoistettuna firmalta. Mutta noin periaatteessa pidän täysin varmana, että jos Kokoomus hakisi oikeistolaista siivoojaa, niin rapsut tulisi.
Tuo Tiitus 3:10 puhuu kontekstissaan seurakuntakurista, ei suhteista seurakunnan ulkopuolisiin. Sitä ei siis voi sellaisenaan soveltaa Jehovan todistajiin tai seksuaali/sukupuolivähemmistöihin, jotka eivät ole oman seurakunnan jäseniä.
Mahdollisesti uskonnollisesti motivoitu murha Saksassa joitakin päiviä sitten. Filippos Tsanis piestiin kuoliaaksi.
Linkissä mainittu tehtävä ei näytä olevan pelkkä talonmiehen teknisten tehtävien tehtävä, vaan sisältää ilmeisesti hengellisten tilaisuuksien järjestämisvastuita (mukaan lukien sakramenttien toimittamisen valmistelu ja myös ehtoollisessa esillä olleiden viinin ja leivän eteenpäin käsittely) ja seurakunnan edustamista erilaisissa tilaisuuksissa, kuten hautajaisissa, joissa suntio kohtaa seurakunnan virallisena edustajana usein erityisesti kantajat, muiden omaisten kohtaamisen ohella. Kyse on erilaisesta kokonaistehtävänkuvasta kuin mitä mainitsemallasi leirikeskustalonmies kenties olisi. Nykyisen lainsäädännön vallitessa linkittämäsi tyyppiseen työpaikkaan voi ainakin osa seurakunnista yhä asettaa vaatimukseksi kirkon jäsenyyden, koska tehtävän voi myös tulkita täyttävän kirkkolain kriteerit siitä, milloin voidaan edellyttää kirkon konfirmoitua jäsenyyttä.
Osin sama pätee puoluetoimiston vertailukohtaankin. Puoluetoimistolla ei liene tarvetta siivoojalle 40 tunniksi viikossa. Jos siivooja rekrytoitaisiin suoraan töihin puolueen palvelukseen, luotaisiin tehtävänkuva, joka sisältää monenlaista muutakin tehtävää, kuten vaikka vähän sisällöntuotantoa nettisivuille, ja puolueen aatteellisten tilaisuuksien järjestämistä koskevia tehtäviä. Ja se monenlainen muu saattaisi sisältää sellaista sisältöä, joka voi antaa perusteita puoluekantaan liittyvien perusteidenkin lailliseen käyttöön rekrytoinnissa, vaikka pelkkä siivoustehtävä yksinään ei sellaista perustetta nykyisen lainsäädännön puitteissa antaisikaan.
Toki konteksti on mikä on mutta eritoten JW jengin keskuudessaan suosima eristäminen on jopa aivan kontekstinkin mukaista. Sateenkaariporukkaankin sovellettaessa toimitaan sen perusajatuksen hengessä vaikka konteksti sinällään onkin toinen.
Pitääkö muitakin harhaoppisia karttaa vai koskeeko ainoastaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä
Kyllähän toki. Ei joku helluntailailainen tms. voi tulla seurakuntaan julistamaan omia oppejaan ja vaatimaan niiden hyväksymistä. Yhtäläisesti torjumme sateenkaari-ideologian ja sille hyväksyntää vaativat.
Mielenkiintoista lukea aina tällaisia juttuja itselle vieraiden “skenejen kuppikunnista”!
Sellaisia sääntökuntien vastuulla olevia seurakuntia ei taida enää olla, koska Suomen laki ja Suomen verotus. Pyrkimys on, että kaikki kirkkoherrat olisivat sääntökuntiin kuulumattomia seurakuntapappeja,
Oman käsitykseni mukaan Opus Deillä ja Neokatekumeeneilla ei ole mitään keskinäistä kähinää. Opus Deillä on “virallinen” asema personaaliprelatuurina, mutta myös neokatekumenaalit on kirkon puolesta tunnustettu.
Miksi hakea tällaisia oletettuja ristiriitoja?
Pelkän vuorovaikutusongelman tai -ongelmien takia ei pidätetä virasta. Siellä leirillä on tapahtunut paljon enemmänkin.
Koska kaikki omat kokemukseni viittaavat kuvailemani tilanteen olemassaoloon.
En kyllä usko ennen kuin näen jonkun vertaisarvioidun tutkimuksen aiheesta.
D
Olipa mennyt Juhannuksen jälkeen ohi uutinen, että kirkkoherra Tom Brobergista on tehty keskeytetyn riparin jälkeen rikosilmoitus. Tämän uutisen mukaan mahdollinen nimike on virkarikos:
[Tuomio]kapituli teki rikosilmoituksen Merikarvian kirkkoherrasta – ”Asia on siirtynyt poliisille”
Harvinaisia taitaa olla nämä kirkkoherrojen virkarikosepäilyt?
Taitaa olla harvinaisia. Tiedotteessa kiinnittää huomiota tapa koittaa viestiä asian “siirtyneen” poliisille. Ei ilmoituksen tekeminen poliisille poista tai siirrä yhtään mitään vastuita hiippakunnalta tai seurakunnalta poliisille. Yhtä lailla työnantajan pitää hoitaa oma tonttinsa siitä huolimatta. Tiedotteessa ei kerrota, onko hiippakunnalla työturvallisuuslain mukaista vapaaehtoista kirjallista päihdeohjelmaa tai edes voimassa olevia kirjallisia linjauksia, jotka kieltävät alkoholin käytön leirin vastuuhenkilöiltä leirin aikana. Hiippakunnissa monien henkilöstöhallintoasioiden hoitaminen on retuperällä, enkä yhtään ihmettelisi, jos hiippakunnassa olisi sellaisetkin asiat jätetty hoitamatta. Se, että tiedotteessa ei vedota hiippakunnan virallisiin linjauksiin asiasta, voi kertoa epäsuorasti siitä, että virallisten linjauksien tekeminen on ehkä laiminlyöty. Monella liikenteeseen liittyvällä työpaikalla on nykyään nollapromilleraja, jossain liikennealan työpaikoistakin on käytössä 0,5 promillen raja. Yleisestä lainsäädännöstähän ei seuraa alkoholin käyttöön nollatoleranssia, vaan epämääräinen tilanne, jossa rattijuopumusrajan ylittävät promillet ovat kyllä yleensä peruste antaa varoitus, mutta jossa nollan ja sen välillä olevien tilanteiden osalta voi olla vaikea sanoa mitään. Asiassa ei ole tiedotettu alkoholin käytön määrästä mitään.
Uuden Suomen blogissa ruoditaan arkkipiispan käsitystä jokaisen ihmisen seksuaalisuuden kunnioituksesta.
Patenttivastaus tähän on, että pedofilia on sairaus ja ei saa rinnastaa pedofiliaa ja homoseksuaalisuutta. Toki homoseksuaalisuuskin oli sitä vuoteen 1971 asti. Tämä on hirmuisen vaikea kysymys. On kulttuureja joissa nainen (tyttö) on sukukypsä kuukautisten alkaessa. Ne voivat, ja yleensä alkavat iässä joka menee pedofilian piikkiin. Näissä kulttuureissa sukupuolielämä alkaa pedofilian merkeissä, sillä nainen (tyttö) voidaan yleensä naittaa tässä iässä.
Pedofiileja on paljon enemmän kuin mitä ilmi tulee. Suuri osa ei koskaan tee tälle taipumukselle mitään. Ja hyvä niin. Kunnioittaminen voisi tässä tapauksessa tarkoittaa ihmisen kunnioittamista kokonaisuudessaan, ei hänen tekemistensä tai ajatustensa kunnioittamista. Pedofilian ongelma on sen stigmaattisuus ja se että siitä joudutaan tämän stigman takia vaikenemaan. Ne jotka ovat puhuneet pärjäävät yleensä asian kanssa paremmin kuin ne jotka eivät puhu.
Toisaalta Ojalan rinnastus toimii sikäli, että kyseessä on suhteellisen pysyvä ilmiö, samalla tavalla kuin homo- tai heteroseksuaalisuus.
Arkkipiispan virhe on siinä, että hän antaa ymmärtää että ihmisen seksuaalisuuden kunnioittaminen tarkoittaa seksuaalisten tekojen hyväksymistä. Ei tarkoita ei edes heteroiden tapauksessa automaattisesti.
Taustalla on vääränlainen ihmiskäsitys. Sen tässä tilanteessa relevantti idea on se että jokaisella ihmisellä on oikeus toteuttaa itseään olemuksensa mukaisesti. Seksuaalisuus lasketaan tässä olemuksellisiin ominaisuuksiin. Mitä se ei ole. Sellaisia ominaisuuksia ei ihmisellä ole jotka antaisivat oikeuden tehdä yhtään mitään. Kokemus siitä, että minä olen olemuksellisesti jotakin, ei oikeuta oikeastaan yhtään mihinkään.
Arkkipiispa on pihalla tässä asiassa. Luultavasti halu olla kiva on suurempi kuin halu olla oikeassa. Kukaan piispa ei taida uskaltaa sanoa ääneen, että samaa sukupuolta olevien välinen seksi on jotakin jota Jumala ei halua ja joka ei nouse ihmisestä Jumalan tahdon seurauksena.
Jaakko on tuttu mies jonkin ajan takaa. Taitaa opiskella teologiaakin, ellei ole jo valmistunut.
D
Nyt on Hiippakunnan oratoriokuoron johtaja saanut Oulussa varoituksen epäasiallisesta toiminnastaan kuorolaisiin. Kaleva uutisoi tästä. Iltapäivälehtien mukaan jopa salasuhteita. Kylläpä nyt ev.lut. kirkon rintamilla tapahtuu.
Kaleva: Kuoronjohtajalla intiimejä salasuhteita
Hiippakunnan kuoronjohto näkyy olevan palkkatyötä musiikkitoimialalla, vai onko se kirkon musiikkityötä virallisesti?