Uskonnollisia uutisia kotimaasta ja ulkomailta

Salomäki oli ainoa, joka ei allekirjoittanut piispojen avioliittolaajennusesitystä. Hän jätti myös eriävän mielipiteen lakivaliokunnan mietintöön. Tuskin hänellä on kuitenkaan mieli muuttunut. Pikemminkin voi arvella, oliko hän missään vaihessa varsinaisesti piispojen esitystä vastaan. Kaipasi vain lisäselvityksiä. Salomäki asettuu nyt “kahtalaisten” piispojen joukkoon Revon ja toivon mukaan Jolkkosen kanssa.

Kaipa sitä on mahdollista vastustaa vihkimisiä ja hyväksyä sateenkaarimessut - vaikka en oikein saa kiinni logiikasta. Ei, saanpa sittenkin, voihan homoseksuaalisuuden hyväksyä… ja silti katsoa, että aviolitto on vain miehen ja naisen välinen. Paitsi tällöin jää jäljelle kysymys siitä, saako homoseksuaalit harjoittaa esiaviollista seksiä, vai onko heille tarjolla vain selibaatti tai heteroavioliitto. Sitäkään näkemystä en ymmärrä, että joidenkin piispojen mielestä em. esitys voidaan hyväksyä, koska sillä turvataan perinteinen ja ainoa oikea avioliitto, päätetään riidat ja hyväksytään homoavioliitot vain jonkinlaisena marginaalisena pseudoavioliittona. Piispojen esityksestä ei saa tukea tällaisella ajatukselle.

Avioliitto on kenties perustavampi asia kuin teemajumalanpalvelukset, joita on monia muitakin lippuineen. Toisaalta kyse on jumalanpalveluksen, alttarin, eli kaikkein pyhimmän liittämisestä johonkin, joka joko on tai ei ole yhteensopiva sen kanssa. Sateenkaarimessujen myötä tulee hyväksyttyä aika monia asioita, kuten seksuaalivähemmistöt ja sukupuolivähemmistöt, mikä ei liene edes se varsinaisesti radikaalijuttu, vaan se, mistä totuuskäsityksestä ja maailmankatsomuksesta nämä uudet totuudet ja identiteetit hyväksytään. Tämä jokseenkin epämääräiseksi jäävä ääriliberaali idealismi tai jokin muu vastaava tulee näin hyväksyttyä kristillisenä tai kristinuskon kanssa yhteensopivana piispojen mandaatilla.

En pidä siitä, että väitetään joidenkin nyt ajattelevan, että Jumala olisi muuttanut mieltään. Yksikään sateenkaarifanittaja ei usko mieltään muuttavaan Jumalaan. Samankaltaista loukkaavaa olkiukkomaisuutta kuin taannoinen “Jumala keksittiin 2600v. sitten”. Sen sijaan voi huomauttaa, että ajatus homoseksuaalisuuden ja avioliiton yhdistämisestä on ajatuksena syntynyt kenties vasta tällä vuosituhannella. Homoseksuaalisuushan “keksittiin” 1800-luvun lopulla, ei identiteettinä, vaan diagnoosina.

Vähän vielä jos painetta kestää niin sateenkaariaate saattaa jo marginalisoitua ja poistua keskuudestamme. Uskonnon ja ideologian maailma on sinänsä rajaton, mutta säännöt ja juridiikka pakottaa valitsemaan puolia ja silloin totuudella ja johdonmukaisuudella on myös merkitystä.

1 tykkäys

Mutta se oli silloin. Ilkka-Pohjalaisen maksumuuriartikkelin vapaasti luettavissa olevan tekstin mukaan näyttää Salomäen kanta muuttuneen.

Eipä mene varmaan kauhean montaa vuotta, että se muuttuu käskyksi. Voisi melkein järjestää vedonlyönnin asiasta tai laittaa kalenteriin merkinnän.

2 tykkäystä

Vielä sama Kotimaan uutisessa.

Siinä Salomäkeä lainataan siten, että tuomiokapitulilla ei ole syytä [sateenkaarimessuja] kieltää.

Ks.

En pysty näkemään, että ko. asioihin suostuminen pelastaisi kirkkomme, vaikka kaikki eivät pysty toista seurakuntaa saamaan. Ei voi vääryytenä pitämälleen asialle pikkusormeansa antaa, ettei se vie koko kättä. Kyllä nyt on kysymys kirkon kuolemasta tai elämästä.

1 tykkäys

Salomäki oli mukana joukossa joka jätti eriävän mielipiteen. Ainoana piispana siinä joukossa.

Sateenkaarimessujahan pidetään Lapuan hiippakunnassa, eikä niitä ole kielletty - en ole ottanut selvää, kuinka kauan tilanne on ollut tämä. Siinä mielessä suhtautuminen Vaasan messuihin ei ole uutinen.

Se, mihin Salomäki ja tuomiokapituli eivät ole suostuneet, on nuo vihkimiset seurakunnan tiloissa, jotka ovat selvästi kirkolliskokouksen päätöksien vastaisia. Logiikka on se, että seurakuntien ei tule toimia ikäänkuin ennakoivasti ja perustellen mielipidetutkimuksilla jotain mistä päättää oikeasti kirkolliskokous määräenemmistöllä.

Nyt vasta honasin - kenties jopa aivan oikein - että tämä on 1. kerta kun tuomiokapituli käsittelee sateenkaarimessujen järjestämisen mahdollisuuksia. Aiemmin kun on käsitelty avioliittoon vihkimisien tiloja. Toisin sanoen, kielto olisi ollut myös ensimmäinen laatuaan ja sellaisena sikäli “radikaali” tai vastavirtainen, jos kerran ko. messuja vietetään muuallakin hiippakunnassa. Silloinhan nekin olisi tullut kieltää.

Enpä usko, että saamme kuulla koskaan käskyä viettää sateenkaarimessuja. Tai siis, tarkennan, että kirkolliskokous tai edes tuomiokapitulit velvoittavat näitä pitämään. Tässähän voi hahmotella asteita:

Käsketään jotakin
Suositellaan jotakin
Annetaan mahdollisuus jollekin
Vastustetaan jotakin
Kielletään jokin

Nyt siis Salomäki ja kapituli valitsi tuon keskimmäisen vaihtoehdon.

Muistaakseni Vaasan kirkkoherran perustelu sateenkaarimessujen pitämättömyydelle oli vähän outo, eikä siis se, että niiden myötä kannustetaan siveettömyyteen, viitataan Jumalan sanalle ja käskyille kintaalla sekä kielletään Jumalan luomisteot.

1 tykkäys

Kirkkoherran perustelu oli Ylen haastattelun mukaan että ei ole syytä järjestää erikseen sateenkaarimessuja, sillä jos järjestettäisiin, se voisi viestiä etteivät muut tapahtumat olisi seksuaalivähemmistöille turvallisia.

On vähän keksimällä keksitty ja erikoinen kommentti. Koitan kaivaa linkin.

Periaatteessa messujen pitäisi olla koko seurakunnalle sopivia, eikä vain joillekin erityisryhmille. Kun en ole sateenkaarimessuissa käynyt, en tiedä onko siellä alttarin tai muissa liturgisissa väreissä jotain eroa tavallisiin messuihin, esim pride- tai sateenkaariväritystä, joiden paikka ei missään tapauksessa tulisi olla kirkossa.

Pitäisikö sitten vain kaikkien yrittää mennä mukaan noihinkin rientoihin ilman homoagendaa, vai katsottaisiinko pahasti, jos kyseisiin messuihin tulisi tavallisia seurakuntalaisia. Tosin todennäköisesti messun saarna ja osin muutkin osiot voisivat olla liikaa meikäläisille.

1 tykkäys

Perusteluhan oli erittäin hyvä, jos se noin meni. Ja siihen juuri monet vetoavat, että muuten ei ole turvallista mennä kirkkoon omana itsenään. Mielestäni tuo erityisryhmälle nimetty messu nimenomaan korostaa sitä, että ei saa eikä voi pitää Jumalan tahdon vastaisena sitä, mitä ennen pidettiin.

Todennäköisesti katsottaisiin että jos tiettävästi ei kuulu kohderyhmään, messuun osallistuminen olisi aatteen ja ihmisryhmän puolelle asettumista. Kun asia on kiistanalainen ja ajankohtainen, ihan viaton messuun osallistuminen muuttuu demonstraatioksi. Toki voi moni ajatella, että esim. pappi tai tunnettu seurakuntalainen menisi tutkimaan, että “jaaha mitäs täällä tapahtuu”…

Lapuan kapitulin kanta on minusta ikävä mutta looginen kirkon päätöksenteon oikean järjestyksen kannalta.

Juu, tähän pitäisi puuttua toki.

Piispat kuuntelevat herkällä korvalla ns. yleistä mielipidettä - se kun mahdollistaa heidän omat hillotolppansa. Parempi kuin johdonmukaisesti pysyttelee käsivarren mitan päässä koko evl.fi “kirkosta”. Meillä LHPK:ssa ei kukaan edes pahimmissa painajaisissaan suunnittele homovihkimisiä eikä edes sateenkaarimessuja.

Juuri näin. Tai en tiedä onko hän messujen “puolesta” mutta niiden kieltäminen on varmaan hänen mielestään myöhäistä tms.
Tuossa edellä selitin, että mielestäni kysymys on kirkon päätöksenteon oikeasta järjestyksestä. Sitähän seurakunnat nyt rikkovat kun ne kävelevät kirkolliskokouksen yli. Messuja erityisryhmille on pidetty jo kauan ja vaikka piispan teologia ei ole sateenkaariteologiaa, hänen (epätoivoinen) tavoitteensa lienee vaalia ykseyttä niin että eri mieltä olevat voivat toimia seurakunnissa mutta kirkollisia toimituksia ei mennä säätämään villisti. Piispa on selvästi kirjoittanut pitävänsä avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä.

Meillä? Korjaatko profiilisi tiedot…

Profiilissa ei tarvitse ilmoittaa näitä tietoja.

2 tykkäystä

Profiilissa lukee “ei enää mikään kirkkokunta”. Se on ristiriidassa sen kanssa että viestissä lukee “meillä Lhpk:ssa”.

Katolinen piispamme Raimo on kuluneella viikolla tehnyt työvierailun Espoon piispa Kaisamari Hintikan residenssiin. Jokin aika sitten piispa Raimo tapasi Helsingin piispa Teemu Laajasalon ja aikaisemmin Helsingin ja Koko Suomen arkkipiispa Elian. On hienoa, että eri kirkkojen piispat tutustuvat toisiinsa. Varmaan edistää ekumeniaa ja yhteistyönäkymiä.
Tuleepa mieleen piispa Paulin 80-luvulla kertoma “ekumeeninen piispainkokous”, kun Helsingin luterilainen, ortodoksinen ja katolinen piispa tapasivat kokoontua silloin tällöin hyvän ruoan ja juoman äärellä. Ehkäpä tämäkin traditio kokee vielä uuden tulemisen…

1 tykkäys

Niin tosiaan, sateenkaarimessut ja turvalliset tilat esiintyvät yhdessä. Turvallisen tilan informaatioarvo sateenkaarimessun yhteydessä on jokseenkin pieni, sillä harvoin esimerkiksi marttojen kirkkopyhässä kritisoidaan marttoihin kuulumista.

Homouden syntiä tai sukupuolirealismia harvoin julistetaan muutenkaan sunnuntaijumalanpalveluksissa, mutta ko. erityismessuja perustellaan juuri vastustuksella, joka on mahdollista sanallistua vaikka papin saarnassa. Tämä on toki ristiriitaista: mikäli sateenkaarisanoma on Jumalan tahdon mukainen, pitäisi sen moittiminen kieltää yleisesti. Mikäli ei ole, ei pitäisi olla erityismessujakaan. Nykykäytäntöä voi perustella välivaiheena.

Viimeksi kun saarnasin sateenkaarisanomaa vastaan, kollegani (oletan) tekivät minusta kantelun kapituliin. Kapitulissa tuli runtua.

Mikäli tuo on kirkkoherran perustelu, on se ristiriitainen tai kehäpäätelmä: Mikäli sateenkaarimessuja vastustetaan sillä, että sateenkaariväki voi mennä tavallisiin jumalanpalveluksiin, tullaan samalla hyväksyneeksi sateenkaarisanoma, mikä taas legitimoi erikoismessut partiolaisten, marttojen ja muiden kutsuvieraiden tapaan. Ristiriitaista ei olisi todeta sateenkaarisanomaa yhteensopimattomaksi kristinuskon kanssa.

Erityismessut ovat aina julkisia tilaisuuksia ja kaikille avoimia. Vanhukset saavat tulla nuorten messuihin, lapsettomat perhemessuihin ja heterot homomessuihin. Esimerkiksi oma seurakuntani kuulutti inklusiivisesti sateenkaarimessua: “Messuun ovat tervetulleita kaikki sateenkaarevat, heidän läheisensä, tukijansa sekä kaikki seurakuntalaiset, jotka haluavat olla mukana messussa.”

Seinäjoella oli kuulemma turvamiehiä kirkon ovella suojelemassa sateenkaarimessua, varmuuden vuoksi. Rähinöinti ei ole milloinkaan sallittua. Vaikeampi tapaus olisi sellainen, jos sateenkaarimessuja julkisesti vastustava menisi ko. messuun etupenkkiin, vaikkapa samanmielisen joukon kera. Vaikea kirkon penkistä olisi pois hakea, tai ovelta pois käännyttää, mutta turvallinen tila saisi pahan kolauksen. Kenties turvallisen tilan funktio on rivien välistä kertoa, ketkä tilaisuuteen eivät ole tervetulleita.

Sateenkaarimessuissa toki on sateenkaaritunnuksia, kuten partiomessussa partiolippuja. Tämä lienee enemmän tai vähemmän vaikeasti yhteensovitettavaa kirkkovuoden ja jumalanpalvelusliturgian kanssa. Alkusiunaus lienee pakko kuitenkin lausua. Löytyn Sateenkaariunia voidaan laulaa aina. Tosin oman seurakuntani kirkkoherra kielsi tunnukset, vaikka salli messun. Yksityishenkilöt toki voivat tulla kirkkoon ties missä tunnuksissa.

Missä ja milloin hän on näin tehnyt? Minusta on ristiriitaista hyväksyä sateenkaarimessut ja vastustaa homoavioliittoja.

Iltalehdessä on juttu noidista ja noitaopistosta.

“Elinan mukaan moni katolisesta maasta tuleva noita ei voi uskoa sitä, että Suomessa uskonnonopettajat pyytävät noitia tunneillensa puhumaan oppilaille.”
“Noituus ei ole uskonto. Se on meidän elämäntapa.”

Jos noituus ei ole uskonto eli sitä ei pidetä edes joksikin kansaomaiseksi uskonnoksi tai luonnonuskonnoksi, miksi noitia sitten kutsutaan (joihinkin) kouluihin uskonnon tunnille? Miksi uskonnon tunnilla pitäisi esitellä jotain elämäntapaa, joka ei ole uskonto?

4 tykkäystä

Nimeomaan näin! Jumalan sanasta löytyy selvä ohje siihen kuinka meidän on suhtauduttava mm. näihin sateenkaarimessuihin.

Juud 1:22-23: “Ja armahtakaa toisia, niitä, jotka epäilevät, pelastakaa heidät, tulesta temmaten; toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin.”

Jumalan seurakunta ei voi siis sallia julkisynnin poleemista esiintuomista kokoontumisissaan. Seurakunnan on selkeästi saarnattava lakia ja evankeliumia. Lakia, jotta ihmiset kauhistuisivat luonnollisen ihmisen, lihansa himoja ja evankeliumia parannukseksi näin pelästyneille, koska Kristus on ottanut kantaakseen meidän syntimme.

1 tykkäys

Tämä aikamme on erikoinen. Juuri oli juttua jossain ip-lehdessä ortodoksiksi kääntyneestä julkkisnaisesta. Kertoi samalla meedioistunnoista ja ortodoksipääsiäismessussa käännähtämisestä illallisen ja muutaman viinilasillisen jälkeen. En tiedä ortodoksisuudesta muuta kuin välillisesti tutun kautta ja tämä tietämäni ortodoksi ei ainakaan ole absolutisti pääsiäisinä.

Onko uskonnosta tullut joillekin nykyajan ihmisistä kokemussurffailua?