Jos joku haluaa lukea niin ko. juttu löytyi puhelimen historiasta. Kyseessä julkkisjuontaja:
Kannattaa siteerata oikein. Hän muisteli pääsiäisiään ennen Kirkkoon liittämistä.
Ortodoksisessa kirkossa ei ole messuja pääsiäisenä. Eikä muulloinkaan.
Ortodoksin ei tarvitse olla absolutisti. Viini kuuluu perinteisiin.
Minusta ei ole ristiriitaista kirkkoherran ajattelu.
Ethän sinäkään varmaan ole sitä mieltä, että kaikki eivät ole tervetulleita tavalliseen messuun.
Vai kysytkö ovella virsikirjaa ojentaessasi: Mikä on seksuaalinen suuntautumisesi? Oletko sataprosenttisesti varma sukupuolestasi?
Evankelis-luterilaisen kirkon käytäntöön ei pitkiin aikoihin ole kuulunut syynätä seurakuntalaisten siveellisyyttä ja elämäntapaa. Joissakin kirkoissa se voi olla tapana ja kenties he ovat oikeassa. Mutta tämä on faktaa: kirkkomme messut ovat avoimia kaikille.
En muista missä. Mutta ainakin tuossa lakivaliokunnan eriävässä mielipiteessä hän on mukana. Se on hyvin selvää tekstiä.
1 tykkäys
Niin näyttää olevan ‘pääsiäisyön jumalanpalvelus’.
En halua puhua tarkemmin ulkopuolisesta henkilöstä, mutta ei kaikki alkoholinkäyttö uskovilla tokikaan ole ollut ja ole vain viininjuontia.
Täytyy joskus kuunnella otos Pimiän podcastista, se varmaan avaa enemmän asiaa.
Kas, heittäydyit hupaisaksi! Näin ainakin tekstiäsi tulkitsen.
En kysy, en.
Mutta en liioin typistä ongelmaa vain sateenkaarimessuun torppaamalla sen ja kutsumalla seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt tavallisiin jumalanpalveluksiin. Problem solved? Ei, kun näin tehdään, ollaan ristiriitaisia. Piispalta siten voisi kysyä, mitä ihmettä homoseksuaalin pitää tehdä jos hän ei voi mennä naimisiin haluamansa ihmisen kanssa VAIKKA hänen halussaan ja halunsa kohteessa ei ole mitään vikaa (kuinka voisikaan olla jos sateenkaarimessut siunataan?). Kun avioliitto on rajattu pois, jäljelle jää selibaatti, heteroavioliitto tai esiaviollinen seksi. Ilmeisesti vähiten ristiriitaiseksi ja ongelmalliseksi ratkaisuksi luetaan tuo viimeinen vaihtoehto. Se on kuitenkin sekin ongelmallinen kristinuskon kontekstissa.
Kutsun kaikkia kristittyjä jumalanpalveluksiin, myös heitä jotka itse määrittävät itsensä ko. vähemmistöihin.
Seksuaalisuuden saareke jos mikä on julistettu yksityisasiaksi ja laittomaksi maaksi. Silti ja edelleen jokaiselta ihmiseltä löytyy seksuaalimoraalinen kompassi, vieläpä terve sellainen. Voisi tuota vaatimusrimaa vähän sentään nostaa. Nythän monet seurakunnat(!) jättävät siveysopin opettamatta, ettei kukaan vain loukkaannu samalla kun pornhubit tuhoaa nuorten seksuaalisuuden. Siveettömyyden Grendel-peikko riehuu vapaana harvan uskaltaessa nousta vastarintaan.
Luin tuon uudestaan ja totta, oli se selkeä tuoltakin osin. Silti Salomäki ei nyt taida olla ainoa ristiriitaan ajautunut piispa. Eikö Repo ollut sillä linjalla, että itse ei vihkisi, mutta yleisesti kannattaa vihkimystä. Ei mene jakeluuni tällainen. Varmaan menisi jos kokisin samanlaiset paineet kuin he.
Anteeksi, mutta en ymmärrä mitä tarkoitat.
Jos kerran sinustakin kaikki voivat tulla messuihin, olet minusta täsmälleen Vaasan kirkkoherran linjalla.
Vai lukiko jossain, että Peltola kutsuu erityisesti vähemmistöt normimessuun - jolloin kyseessä olisi jokin erityispyhä Marttojen ja partiolaisten tavoin? -Minä olen koko ajan ajatellut että Peltolan perustelu on se käsittääkseni hyvin yleinen ajatus, jonka mukaan sateenkaarimessu korostaa väärällä tavalla tämän yhden vähemmistön merkitystä. Sitä messua ei tarvita, koska kaikki saavat tulla muutenkin kirkkoon. Jokaisen messun synnintunnustus ja synninpäästö on yleinen.
Se tilanne, että messumme ovat avoimia monenlaisille ihmisille, ei merkitse sateenkaari-ideologiaa. Ei papin ja piispan tarvitse muuttaa teologiaansa vaikka ei toimi portsarina. Homosuhdetta voi pitää Jumalan tahdon vastaisena. Voi aivan hyvin ajatella että olemme monin tavoin rikki ja monien syntien kiusaamia ja että väärä seksuaalinen teko on yksi synti muiden joukossa.
Repo sanoi että on muuttanut kantansa vihkimiseen. Salomäki ei ole, ainakaan vielä.
2 tykkäystä
Uutinen joka toistuu pääsiäisestä toiseen Pyhän haudan kirkossa. Enpä ole tuota tuolla pääsiäisenä päässyt näkemään. Holy fire!
1 tykkäys
En voi olla näkemättä yhteyttä Ilestyskirjassa kuvatun Babylonin ja meidän aikamme kirkon luopumuksen
välillä ja sen seurauksilla. Yleensähän nämä pridemessut nähdään jotenkin sangen vaarattomina, jopa marginaalisina ilmiöinä, joilla ei ole suurtakaan merkitystä ja siten uhkaa kristinuskolle. Ne kuitenkin tunkeutuessaan kirkon sisään viettelevät horjuvia kristittyjä omaksumaan käsityksen, ettei niissä olekaan kysymys luopumuksesta kristinuskon sanomasta, vaan että niissä on ilmaistuna kristinuskon kaikkea suvaitseva opillinen avarakatseisuus. Ei lainkaan nähdä niiden omaksumisen vaaraa kirkon johdon taholta saada eksymään jos mahdollista, valitutkin. (Matt. 24: 24). Näin käy kun kirkko omaksuu tämän maailman ideologian liittoutuen sen kanssa, josta Siebert Beckerin kuvaus on hyvin ravisteleva.
“Salaisuus: 'Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti” Ilm. 17: 5).
Yhteenveto
Me löydämme tämän näyn konkreettisen täyttymyksen laajalle levinneessä valtiokirkkojärjestelmässä, joka on ollut niin yleinen Euroopassa aina Konstantinuksen ajoista lähtien. Tämä on erityisen vaarallista siellä, missä kirkko on hallitseva voima tuossa antikristillisessä yhdistelmässä. Kuka tahansa, joka istuu eläimen päällä, pitää sitä komennossaan.
Luopiokirkon ei kuvailla kantavan ainoastaan pedon väriä. Se on myös puettu purppuraan, kalliiseen vaatteeseen, ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä. Kädessään se pitää kultaista maljaa. Liitto maallisen hallituksen kanssa puhuu luopiokirkon vallasta. Nämä sanat kuvaavat sen rikkauksia.
Useimmiten suurilla rikkauksilla on huono vaikutus kirkkoon ja sen johtajiin. Uskonpuhdistusajan kirjallisuus sisältää monta vastalausetta papiston ylellistä elämää vastaan, ja pyhä Paavali puhui uskonnon ammattilaisista, jotka “ajattelevat, että uskonto on keino tehdä rahaa” (1 Tim. 6:5, Beckin käännös, AAT). Jo Vanhan testamentin profeetat arvostelivat ankarasti niiden ylellistä elämää, jotka väittivät olevansa Jumalan kansaa (esim. Aam. 6:1-6). Kirkkohistoria kertoo lukemattomia esimerkkejä siitä, että rikkauksilla ja rikkauksien halulla on turmeleva vaikutus kirkkoihin ja kirkonmiehiin. Maailma vihaa niitä, jotka eivät ole maailmasta (Joh. 15:19). Mutta tuo vihamielisyys vähenee, kun mielenkiinto kohdistuu samoihin asioihin. Rikkauksien halu edistää prosessia, jonka kautta kirkko yhä enemmän omaksuu maailman tulipunaisen värin.
Tosiasiallisesti rikkauksien ja maallisen maineen kiusaukset ovat vaikuttaneet siinä määrin heikentävästi näkyvään seurakuntaan, että jotkut puhdasoppiset tutkijat ovat esittäneet, että tämä näky portto Babylonista kuvaa tämän maailman huolia, rikkauksia ja nautintoja, jotka usein johtavat kristittyjä harhaan (vrt. Matt. 13:22; Luuk. 8:14). Tämä tulkinta ei ole ristiriidassa muun Raamatun opillisen sisällön kanssa. Se ei ole myöskään jyrkässä ristiriidassa sen tulkinnan kanssa, jota olemme pitäneet suositeltavana. Se näkee halun rikkauksiin ja maineeseen pikemminkin syynä seurakunnan luopumukseen kuin osana sen luopumista raamatullisen opin puhtaudesta.
Tämän seurauksena seurakunta sen sijaan, että tarjoaisi maailmalle evankeliumin rikkaudet saviastioissa (2 Kor. 4:7), ojentaa sille kultaisen maljan, joka on täynnä “kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia”(jae 4). Sen sijaan että ravitsisi ihmisiä evankeliumin viinillä ja maidolla, joka on tarjottava ihmisille “rahatta ja hinnatta” (Jes. 55:1), seurakunta on myynyt sanomansa saadakseen hyötyä ja juovuttaa ihmisiä haureutensa viinillä (jae 2). Maljassa oleva viini on väärä oppi, jolla se johdattaa ihmisiä pois siitä totuudesta, että pelastus tulee uskon kautta ja yksin armosta. Meidän aikanamme me emme näe tuota hengellistä haureutta ainoastaan Rooman kirkossa vaan myös suuressa osassa nykyistä protestanttisuutta.
Ei ole sen tähden yllättävää, että Johannes näki hänen otsaansa kirjoitettuna sanat: “Salaisuus: 'Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti” (jae 5).Siegbert W. Becker, Ilmestyskirjan selitys, s 274-275.
5 tykkäystä
Ilmestyskirjan kuvauksia on houkuttelevaa yhdistää milloin mihinkin.
Tuo selitys jota lainaat, viittaa konstantinolaiseen käänteeseen eli siihen että vainotusta kirkosta tulikin tavallaan vastakohtansa: valtion uskonto ja siten keisarin vallan välikappale.
Jos tuota näkökulmaa noudattaa, voi tulkita tänäänkin kaiken tyrannien ja rahanahneiden johtajien vääristämän kristillisyyden olevan samaa pahuutta mitä Ilmestys kuvaa. Kärsimällä voittavan nöyrän Kristuksen sijasta nämä kirkot ja uskonnolliset ryhmät viettelevät höynäytettäviä kristittyjä seuraamaan maallista menestystä ja valtaa - käytännössä siis ihmisen itsekästä halua olla muiden yläpuolella ja jossain voittoisassa joukossa jo nyt tässä maailman ajassa. Kristuksen todelliset seuraajat joutuvat häpeään ja saavat palkintonsa vasta ikuisessa elämässä.
En sano että sateenkaarimessut jne ovat hyvä ja terve ilmiö. Mutta joskus voi olla tarpeen katsoa laajemmin… Meidän on ehkä helppo kauhistella seksuaalisuuden syntejä jos ne ovat ulkopuolellamme. Kristittyjä pyritään kuitenkin huijaamaan ties millaisilla valheilla - ja tätä tapahtuu kaikilla ilmansuunnilla. Monesti perkele pukeutuu valkoiseen ja nappaa kristinuskon sanastosta fraasin sieltä, toisen täältä. Sisältä valheellinen “enkelipuhe” (vrt 1 Kor 13) on kuitenkin mätä. Siltä puuttuu rakkaus. Puuttuu Kristuksen mieli, sellainen joka unohti oman kunniansa ja tuli alas, meidän luoksemme, orjan kaltaisena.
1 tykkäys
Raamattu asettaa kuitenkin lahjomattomasti haureuden ilmenemisen jonka vuoksi Sodoma ja Gomorrakin tuhottiin Jumalan tuomion signaaleiksi.
Juud 1:7-8: “samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta. Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja.”
2Piet 2:5-6: “Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle. Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.”
Sateenkaarimessut näen näiden ilmentymänä ole sinä yhdessä Krisin kanssa eri mieltä jos tahdot.
2 tykkäystä
Mitäs tämä mulle kuuluu?
Peukutit @tortoise a!
1 tykkäys
En ole eri mieltä. Minusta me olemme sinun kanssasi olleet yhtä mieltä siitä että homoliitot eivät ole jokin supersynti, jota välttämällä voisimme pullistella puhtaina. Mehän olemme vankkumattomia armosta pelastumisen “saarnaajia”, ystävä hyvä! 
1 tykkäys
Huomaa: hengellistä haureutta. Kirjoittaja siis varottaa siitä mistä aloittikin. Vallan kanssa liittoutumisesta.
Kyllä, homous ja muut sukupuoliset synnit eivät ole Jumalan edessä sen pahempia kuin muutkaan synnit, mutta näen ne eräänlaisina ilmentyminä Jumalan tuomion lähestymisestä sen kirkon/seurakunnan ylle jossa näiden syntien julkista harjoittamista sallitaan ja puolustetaan. Tästä en mihinkään pääse!
2 tykkäystä
Hengellinen haureus ilmenee lopulta luopumuksena ja julkisynteinä.
1 tykkäys
Sehän oli hyvä ja laaja näkökulma. Luterilaisten messuihin - oli ne sitten sateenkaari, nalle tai Elvis, tanhu jne.- ei kuulu mulle. Ei ole mun hommaa.
Surullista kun kristikunnan suurimpana juhlana täällä väännetään makuuhuoneasioista.
2 tykkäystä
Voi olla mutta minä näen myös ilmiön, jossa (en tarkoita sinua) monet uskovat höyrähtävät sellaisiin ideologisiin virtauksiin jossa on erittäin lähellä omavanhurskaus ja suoranainen sokeus suhteessa siihen mitä demagogit ajavat. Kristuksen omien tulee jättää kiihkoilu. Jumalan sana painaa meidät pienelle paikalle. Ei, minä en ole citykörtti enkä cityjänis. Lainaan tuolla sanallani erästä äärimmäisen vahvaa evankelista teologia ja hänen saarnaansa.
2 tykkäystä
Huomautan tässä vaiheessa että kaikki homoseksuaalit eivät ole sen enempää syntisiä kuin kukaan muukaan ihminen (Itse asiassa koko termi on tyhmä). Se mikä Raamatussa tuomitaan, on homoseksuaalinen teko. Se on syntiä (kuten aika moni heteroseksuaalinenkin teko). Homoseksuaalina oleminen ei ole mitään muuta kuin ihmisenä olemista. Kaikki me saamme välillä syntisiä ajatuksia, ajatuksia synnintekemisestä. Ne ajatukset jotka mieleemme putkahtavat on kasteessa anteeksi saatu. Ja ne Jumalan tahdon vastaiset teot joita teemme ajatuksiemme vallassa, saadaan anteeksi pyydettäessä. Tähän edellä olevaan voi sanan “teko” paikalle sijoittaa minkä hyvänsä Jumalan tahdon vastaisen asian. Siinä mielessä sateenkaarimessuja ei tarvita, sillä olemme samalla viivalla kaikki mitä synnintekemiseen tulee. Mutta jos messu järjestetään tarkoiteuksena normalisoida tietty käyttäytyminen, poistaa sen syntistatus, niin silloin kyseessä on epäjumalanpalvelus. Tällaista synnin normalisointia kuulee myös ei-sateenkaariasioissa.
D
4 tykkäystä
Juu, mutta Beckerin pointti on se alkuperäinen. Rikkauksiin ja valtaan mieltynyt kirkko on irvikuva Kristuksen seuraamisesta.
Tiedän että olet vahva evankeliumin asiassa. Kaikki eivät ole, vaan moni lankeaa moralismiin ja farisealaisuuteen. Raamattua lainataan innokkaasti joistain kohdin, mutta se mikä kolahtaisi itseen, ohitetaan.
Ei pitäisi olla epäselvää, jos viestejäni on lukenut ken, että en todellakaan kannata sateenkaarimessuja.
@Kris - ei tässä makuuhuoneet ole kohteena vaan kirkkoamme repivä ilmiö. Mutta ehkä tavoitit sen mitä minä tarkoitin.
Kristus on noussut - julistakaamme vangituille vapautta. Syntimme eivät vie meitä kadotukseen, kun kuljemme ylösnousseen seurassa!
1 tykkäys