Käydessäni Sikstuksen kappelissa v. 2008, jossa konklaavi valitsee paavin, mietin mistähän se erivärinen savu tulee päätöksenteon edetessä. En huomannut tulisijaa. Muistaakseni valkea savu kertoo että uusi paavi on valittu.
Täällä meilläpäin naapurin savupiipusta nousee välillä vaikka minkälaista savua lämmittäessään, yleensä aluksi hyvin tummaa ja olen vitsaillut jo vuosia hänen olevan valitsemassa taas uutta paavia. Tänään kalliiden sähkötuntien aikana saatan minäkin ryhtyä siihen valintaan.
Oman vierailuni 2013 muistan aika hätäisenä, kun henkilökunta peräänkuulutti vähän väliä silenciota ja porukan piti liikkua, vaikka ihan yhden hengen seurueena kuljinkin. Ei ollut aikaa etsiä katseella tulisijaa, mutta olen kuvitellut, että joku kamiina sinne tuodaan tilapäisviritykseksi.
Edit: Franciscuksen paavikaudesta tuli lopulta aika keskimääräisen mittainen viimeiseen noin vuosisataan peilaten. Jännä nähdä, minkä ikäinen piispa Roomaan nyt valitaan, ja tuleeko valituksi kukaan näistä etukäteen papabileina pyöritellyistä nimistä. Ratzingerhan oli muistaakseni aikoinaan selkeästi ykkösnimien joukossa, Bergoglio taas tuli ihan puskista, vaikka oli kai ollut edellisessä konklaavissa Ratzingerin viimeinen vastaehdokas.
Ruotsalaista kardinaalia veikataan hyväksi kompromissiksi, ken voisi kelvata konsuille ja radikaaliuudistsjillekin. Myös Turkson ja Tagle ovat pinnalla spekulaatioissa etnisen taustansa vuoksi.
Piippua ja tulisijaa ei voi nähdä siellä muutenkuin konklaavin kokoontumisen yhteydessä ja oletettavasti juuri ennen ja hetken sen jälkeen, sillä se kasataan aina erikseen konklaavin kokousta varten. Ehkäpä joskus aikoinaan tilanne on ollut toinen, kun lämmitysuuneja oli huoneessa kuin huoneessa.
Eihän sitä koskaan tiedä, mutta vaikka Ruotsi aina voittaa Euroviisut, tässä maistuu jokakeväinen “Suomi vahvoilla Euroviisuissa” -uutisointi.
Tämä on hieno virke.
Kurja tilanne. Kirkotko ne kustantaa kirkkoon kuulumattomienkin hautatoimet?
Eikö seurakunnat juuri siksi saa myös valtiolta suoraan rahoitusta (Google paljasti, että yhteisövero-osuuksia ei ole pyörinyt enää 2016 alkaen)? Missä määrin kattaa, sitä en tiedä.
Saa, mutta valtion korvaus ei ole kattanut kuluja ennenkään. Sitä jo riittämätöntä rahaa leikattiin vuosi sitten ja nyt taas.
Surullisella mielellä myös toisessa kansankirkossamme:
Tuo on kyllä sikäli epäreilua, että jos kirkko hoitaa tiettyjä valtion tehtäviä ikään kuin alihankintana, ei tilaaja voi tällöin noin vain päättää, että mepä nyt maksetaankin tästä alihankintatilauksesta vain osa mutta tehkää silti kaikki. Mun mielestä kirkon ei pidä olla liian kiltti tällaisissa.
Seurakuntien pitäisi käytännössä leikata hautainhoidon kuluja. Mikä tarkoittaisi sitä, että hautainhoidon kustannuksia vähennettäisiin merkittävästi. Tällä hetkellä hautainhoito on hyvin työllistävää matalapalkkatyötä. On mysteeri, miksi hautausmailla ei esimerkiksi robotteja edelleenkään näy nurmikoita leikkaamassa ja monia muita töitä avustamassa, ja samalla kustannuksia vähentämässä. Niitä alkaa olla jo monissa yksityistalouksissakin. Osin asia voi johtua siitä, että kukin seurakunta tai seurakuntayhtymä päättää asioistaan itsenäisesti. Vaikka hautainhoito on yksi seurakuntien isoimmista menoista, Kirkkohallituksessakaan kukaan ei taida tutkia ja kehittää hautainhoidon prosesseja pienempien menojen suuntaan.
Ehdotus hautaustoimesta luopumisesta voisi käytännössä kai koskea lähinnä sellaisia isoimpia seurakuntia, joiden hautausmaat ovat jossain muualla kuin kirkkorakennuksen ympärillä. Pienten seurakuntien hautausmaat ovat usein kirkon piha, ja viheralueinen osa kirkon tonttia.
Mitä kuluja sen pitäisi kattaa kun hautojen hoito kuuluu perikunnalle - joka voi sit rahalla ostaa sen palvelun srk:lta? Myös hautaustoimitus maksatetaan omaisilla.
Hautausmailla on muutakin kuin haudat. Niissä on käytävät, jotka aurataan ja hiekotetaan talvisin, mikä maksaa. Niissä on vesipisteitä kasteluun (joita pitää rakentaa ja huoltaa) sekä yhteisiä alueita, joihin seurakunta tekee istutuksia ja joiden nurmikot seurakunta pitää lyhyinä. Useilla hautausmailla on myös toisen maailmansodan aikaiset hautapaikat, joista jokaisella saattaa olla seurakunnan ylläpitämät kukkaistutukset, joiden kastelusta seurakunta myös vastaa. Hautausmailla on yleensä puita, joita hoidetaan ainakin jollain aikajänteellä. Niissä on jätteiden lajittelupisteitä, jotka seurakunta tyhjentää ja joiden jätemaksut seurakunta maksaa. Uusien hautapaikkojen rakentaminen maksaa myös. Haudankaivuu maksaa. Hautausmailla on usein myös esimerkiksi WC-tiloja. Eivät nekään ilmaiseksi lämpiä, eikä niissäkään käytetty vesi tai tuotettu jätevesi ole ilmaista. Seurakunta ylläpitää myös hautausmaiden parkkipaikkoja.
Kulumaksuilla maksatetaan vain osa kuluista. Esimerkiksi haudankaivuu-urakoitsijan palkkio voi olla isompi kuin perikunnalta peritty hautausmaksu. Myös krematorioiden asiakasmaksuja usein subventoidaan.
Hautausmaiden ylläpito on kyllä kirkon tehtävä, ei valtion. Kuolleitten hautaaminen on yksi perinteisistä kristillisistä laupeuden töistä. Se on toki väärin, että kirkon on samalla hinnalla haudattava myös kirkkoon kuulumattomat.
Minusta hautaustoimi pitäisi yksityistää. Kirkko voi ylläpitää omia hautausmaitaan kirkollisveroilla. Ja jos ei kuulu kirkkoon, niin sitten voi hankkia hautauspalvelun joko kirkolta tai joltain muulta taholta.
Kyllä. Historiallisesti joskus 1700-luvulla laitettiin myllyt ja ruukit verolle, ml. kirkollisverolle, ja siitä perintönä 90-luvuille saakka oli yritysten kirkollisvero. Sitten tuli yhteisövero-osuus. Se olikin kummallinen, ikäänkuin yritettiin vakio-osuutta säätämällä kirkon osuutta, mutta välillä kirkko sai paljon enemmän ja toisinaan paljon vähemmän kun koko veron tuotto vaihteli ennakoimattomasti.
2016 saakka rahoitus oli “yhteiskunnallisiin tehtäviin” ilman tarkennusta. Nyt on laissa luettelo: hautaustoimi, eräät rakennukset+esineet, väestötietojen ylläpito.
Jos pitää jonottaa lääkärille pidempään, asumistukea on vähemmän jne, ei tunnu kohtuuttomalta että myös hautausmaiden nurmikkoa ajellaan harvemmin. Nykysysteemissä valtio ei voi kuitenkaan määrätä kirkkoa suoraan.
Meinaatko, että silläkin pitäisi tehdä bisnestä? Ei missään tapauksessa minun mielestäni. Olen itseasiassa sitä mieltä, että siitä voitaisiin tehdä huomattavasti koruttomampi tapahtuma, jolloin kulut pienenisivät.
Muunsukupuolinen pappi on irtisanoutunut Helsingin seurakuntayhtymästä. Tilannetta edelsi mm. nimittely leidiksi työpaikalla ja sairaslomajaksoja.
Juttu:
Valtamedian linssin läpi evankeliumi tarkoittaa hengellistä väkivaltaa. Onneksi ihmiset yhä vähemmän uskovat valtamedian höpinöihin.
Jos hautausmaan ylläpitö olisi kannattavaa bisnestä, niin mikä ettei. Ehkä aatteelliset yhdistykset ja seurakunnat olisivat luontevampia kuitenkin. Ja ev.-lut. seurakunnat voisivat jatkaa nykyisellään, “jäsenpalveluna”. Melkoisesti seurakunnat veloittavat nykyiselläänkin haudanhoidosta, pari kurppaista begoniaa tuodaan haudalle ja ruoho ajetaan. Kaukaiselle paikkakunnalle haudatun sukulaisen haudanhoito juuri uusittiin ja ei ollut kyllä halpaa.