Uskonnollisia uutisia kotimaasta ja ulkomailta

Samassa tiedotteessa sanotaan myös, että Yhteisvastuu-keräyksen kuluprosentti oli tänä vuonna 28 % ja tuotto (ennen sitä) 2,5 miljoonaa euroa. Tarkoittaa sitä, että Kirkkopalvelut poltti rahaa 700 000 euroa keräyksen järjestämiseen, ja rahaa keräyskohteille jaettiin 2,5 miljoonan sijaan 1,8 miljoonaa. Näissä luvuissa ei huomioida seurakuntien kuluja, jotka ovat ilmeisesti Kirkkopalveluiden kuluakin isommat, kuitenkin sillä erolla, että niitä kuluja ei vähennetä keräyskohteille maksettavasta rahamäärästä.

Keräyskuluja pitäisi ehdottomasti saada kutistettua. Enää ei oikein tunnu olevan järkevää Yhteisvastuukeräykseen rahaa laittaa, kun keräyskulut ovat niin isot, että lahjoituksista merkittävä osa häviää keräyksen järjestäjän omiin menoihin päätymättä avustuskohteisiin. Paremmin lahjoitukset menevät perille lahjoittamalla suoraan.

3 tykkäystä

Joo, linjassa muiden painostustoimien kanssa. Aika hämmästyttävää ehkä silti että kirkon (toistaiseksi) virallisille lähetysjärjestöille ei virallista kolehtipyhää enää haluta antaa. Kirkolliskokous ei ole poistanut statusta, joten väärässä järjestyksessä ehkä nyt mennään?

Lienee aika kova isku järjestöjen työlle. Nyt jää sitten seurakuntien harkintaan kolehdit. Ensi pyhänä muuten kahdessa Jyväskylän kirkossa kootaan kolehti Sleyn orpolapsityölle….

Edit. Kolehtipyhä onkin vielä ihan virallinen, sattuu hyvin yhteen tapahtumamme kanssa!

2 tykkäystä

Luulen, että nuo kaksi asiaa saattavat liittyä jollain tavoin yhteenkin. Eräät puolueet olisivat hallituksessa voineet estää kirkon määrärahojen kutistamisen, jota eräät toiset ehkä ovat esittäneet. Se, että rahoitusleikkauksia hallituksen päätöksillä tehdään, kertoo että kaikista hallituspuolueista vaikuttaa tällä hetkellä puuttuvan keskenään (osin eri syistä) motivaatio ev. lut. kirkon valtiolta saaman rahoituksen säilyttämiseen ennallaan. Hallituksen yhteisellä päätöksellähän leikkauksista sovitaan, eli yksikin erimielinen puolue pystyy estämään leikkaukset itselleen oikein tärkeässä asiassa, jos on valmis sen hintana vastaavasti kompromissiin muissa asioissa.

Voikohan tuon eriävän mielipiteen käydä lukemassa jostakin? Sitähän ei ainakaan yhdistysmaailmassa tarvitse perustella, en muista kuinka tuolla käytäntö.

Tietopyynnöllä saa pyydettyä.

Eikös ollut niin että puolueita ja niiden kantoja ei ole käytäntönä käsitellä täällä, jos oikein muistan. Vaarana luisua politiikan puolelle kun se ja se puolue sitä ja sitä.

Kiitos kommentista. Muokkasin kommenttiani ja jätin puolueiden nimet pois.

1 tykkäys

Rauhan Tervehdys -lehden palautteissa on kommentti, jonka kirjoittaja väittää, että Raamatun ydinsanoma on rakkauden kaksoiskäsky.

Minä olen kuullut joskus jumalanpalveluksen saarnassa, heränneisiin kuuluvan saarnavieraan sanomana, että kristinuskon ydin on rakkauden kaksoiskäsky. Uskon mieluummin One Way Missionin Tapani Suontoa, joka on sanonut: “Kristinuskon sisältö on Jeesus”.

4 tykkäystä

Suonto sanoo paremmin, sillä kristittyjen ensimmäinen uskontunnustus taisi olla “Jeesus on Herra”.

Mutta mitä se merkitsee? Eihän Jeesus pelkkänä nimenä riitä, jos kristinuskoa ei ole ihmiselle opetettu yhtään. Alkukirkko muisti ja jatkoi eteenpäin Jeesuksen merkityksen, siksi Herraksi tunnustamisella oli tietty sisältö.

Kyllä kristinuskoa oleellisesti on myös se että Jeesus on Vanhan testamentin ennustama Messias - ja se mitä Jeesus ja hänen lähettämänsä apostolit opettivat. Kristinuskon perusta on jo Mooseksen kirjoissa. Kristinuskon tiivistyksiä ovat tietysti uskontunnustukset. Isä meidän -rukouskin vaikuttaa varsin kattavalta: siinä Jeesuksen opetus annetaan meidän suuhumme valmiina. Ei tarvitse keksiä uutta rukouksen kohdetta.

Kannattaa muuten huomata sekin että rakkauden kaksoiskäsky on paljon parempi kristinuskon sisällön ehdotus kuin se puolikas mitä myös kuulee tarjottavan: rakasta lähimmäistäsi. Sillä Jumalan rakastaminen on häneen uskomista. Rakastaa lähimmäistään kuin itseään - eikö se ole se arkielämän jatko-osa käskyn perusosalle? Ilman Jeesusta me emme kuitenkaan pysty rakastamaan… Voisi sanoa että joka rakastaa Jumalaa, uskoo hänen sanaansa. Ja sana opettaa että Jeesus rakasti meitä niin että me siitä rakkaudesta voimme jakaa ympäristöömme.

4 tykkäystä

En tiedä tätä tapausta, mutta hiukan vastaava tilanne nähtiin jo tämän vuoden maaliskuussa:

Tässä tilanteessa Vänskä ei jättänyt eriävää mielipidettä, vaikka jälkeenpäin olisi halunnutkin.

Kirkkohallituksen täysistunto teki muutaman sanan muutoksen kolehtien määräytymisperusteiden sanamuotoihin kokouksessaan tiistaina.

Nyt perusteissa sanotaan, että ”kirkon viralliset lähetysjärjestöt ja Kirkon Ulkomaanapu, jotka ovat solmineet kirkkohallituksen kanssa perussopimuksen, voivat saada virallisia kolehteja ja suosituskolehteja.”

Aiempien perusteiden mukaan kaikille lähetystyön sopimusjärjestöille osoitettiin vähintään yksi virallinen kolehti vuodessa.

Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Pekka Huokunan mukaan taustalla on joidenkin seurakuntien kannanotto sen puolesta, että seurakuntien ei olisi pakollista kerätä kolehtia niille järjestöille, joita ne eivät tue myöskään talousarviomäärärahoin tai joiden kanssa seurakunnalla ei ole yhteistyötä.

– Toisaalta taustalla on se, että uusi muotoilu kannustaa lähetysjärjestöjä entistäkin tarkemmin huomioimaan hakemuksissaan kolehtien määräytymisperusteet ja valintakriteerit, Huokuna sanoo.

Suuri menetys pienelle järjestölle

Pieni muutos sanamuodossa voi merkitä pienelle järjestölle suurta taloudellista menetystä. Jos virallinen kolehti jäisi saamatta, se tarkoittaisi kahden pioneerialueella työskentelevän lähetystyöntekijän työn loppumista, Kylväjän talousjohtaja Mikko Puhalainen toteaa.

Kirkkohallituksen täysistunnon jäsen Vuokko Vänskä halusi etsiä yhteistyöhakuista ratkaisua, eikä jättänyt eriävää mielipidettä, vaikka harkitsi sitä.

– Kyllä minua jäi hiukan vaivaamaan, etten sitä jättänyt.

Vänskä toimi pitkään Kansanlähetyksen lähetystyöntekijänä Japanissa.

Hän kertoo yrittäneensä pitää esillä lähetystyön käytännön näkökulmaa, johon pitäisi tällaista päätöstä tehtäessä keskittyä enemmän kuin kotimaan kirkkopolitiikkaan.

Tappiomielialaa ei pidä lietsoa.

Tappiomielialaa ei kuitenkaan pidä lietsoa, Vänskä huomauttaa.

– Sanamuodon muutos ei vielä merkitse, etteivät kaikki lähetysjärjestöt saisi virallista kolehtia. Ei pidä mennä asioiden edelle, eikä luovuttaa. Paljon on seurakuntia, jotka haluavat kerätä kolehdin kaikille järjestöille.

Vänskän mielestä penkissä istuvalle seurakuntalaiselle voisi antaa päätösvaltaa.

– Jos kokee, että ei haluaa tukea jotakin järjestöä, haaviin voi laittaa sentin tai napin, Vuokko Vänskä sanoo.

Nyt sitten tehtiin päätös, etteivät kaikki enää saa virallista kolehtia, vaan nämä varsinaista lähetystyötä tekevät Sekl ja Sley jätettiin ulkopuolelle, selvää jatkumoa alkuvuoden päätökselle.

Itse olen jo muutaman vuoden laittanut kolehtiin Mobilepayllä tai muulla tavoin kännykällä haluamilleni järjestöille, olipa kolehdin kohteena sitten joku muu, koska en ole käyttänyt käteistä rahaa enää vuosiin ja kolehdin maksu olisi muuten mahdotonta. Suosittelen muillekin.

3 tykkäystä

Tuo keväinen uutinen olikin mennyt ohi. Siinä huomion kiinnitti tuo kehotus, josta eivät kyllä pankit pidä. Kolikot kun lasketaan pankissa, ei seurakunnassa ja tuollaiset napit voivat tukkia laskentakoneen, kuten myös klemmaritkin. Ajattelematon kehotus tämä kirkolliskokousedustajalta.

Hei, tuo on kuvaannollinen heitto Vänskältä. Ei sinne nappeja pidä antaa ja harvoilla niitä on taskuissa. Mutta viisi senttiä ja kymmensenttisen voi laittaa, jos sitäkään tarvitsee. Itse en laita käteistä koskaan, koska sitä ei ole. Siksi kännykällä jonnekin parempaan kohteeseen.

2 tykkäystä

Kirkkohallituksessa ompi Vuokko Vänskä. Se on eri asia kuin kirkolliskokous.

2 tykkäystä

Vuokko Vänskä on molemmissa mukana.

Yhteenveto

Lukijalta | Kirkolliskokouksen päätöksiä tulee noudattaa vihkimisessä | Pääkirjoitus & mielipide | Etelä-Suomen Sanomat

2 tykkäystä

Kyllä, mutta kirkkohallituksen päätöksistä on ollut kysymys kun Vänskän kommentteja tässä on jaettu.

Olen huomannut, että monille kirkon aktiivisillekin jäsenille on epäselvää, mitä ovat kirkolliskokous, kirkkohallitus ja piispainkokous.

Nythän nämä hallinnon kuviot ovat tarkkaavaisille tulleet tutuksi kun on puhuttu muun muassa siitä, miten piispainkokous antoi kohutun ohjeensa välittämättä siitä että kirkolliskokous juuri äänesti avioliittokäsityksen ennallaan pitämisen puolesta.

Kirkkohallitus on kolehtiasiassa siis jo keväällä lähtenyt tielle, joka on ristiriidassa sen kanssa että kirkolliskokous ei ole poistanut Kansanlähetyksen eikä Sleyn asemaa kirkon lähetysjärjestöinä.

Eri asioita, mutta samantapaista jyräämistä korkeimman päättävän elimen yli.

4 tykkäystä

Päättelin että kirkolliskokouksessa, kun henkilö jo 75-vuotias. Ikä oli vaalikoneessa.

Ei kannata niinkään päätellä omin päin vaan lukea keskustelun viestit tarkemmin. Uutinenhan jaettiin täysin selvällä suomella:Uskonnollisia uutisia kotimaasta ja ulkomailta - #3711 käyttäjältä Fratres

Jumala valitsi Abelin → Kain tappoi Abelin
Jumala valitsi Abrahamin → juutalaisia vainotaan
Jumala valitsi papiksi miehiä → tasa-arvon nimissä vainotaan
Jumala valitsi avioliiton liitoksi miehen ja naisen välille → näin ajattelevia vainotaan

Missään näistä valinnoista ei ole kysymys siitä, että ne joita ei valita, olisivat jotenkin vähemmän tärkeitä tai rakkaita Jumalalle. Tällainen ihminen vain on: ei kykene näkemään Jumalan valintojen taakseen vaan jää käpertymään itseensä ja ei pääse irti ajatuksesta että “tuo on Jumalan mielestä minua parempi, se on tuhottava!”

Kirkkohallituksen oksettava show on määrätietoista pyrkimystä kohti Jumalan valintojen kieltämistä, korottautumista Jumalan yläpuolelle: “Me tiedämme paremmin, onko Jumala muka todella sanonut?

D

4 tykkäystä

No väärinkäsityksiä sattuu. Ko. ikä on varma tieto. Moni kirkolliskokousedustaja on muutoinkin yli 70-vuotias.