No ei ollut turha keskustelu kun sulta saatiin ortodoksien kehumista!
Mutta - sinähän kirjoitit kaikista uskovista. Ortodokseilla vain papit on pidetty politiikasta poissa, perinteisesti. Sehän on aika ratkaiseva asia mielestäni tässä aiheessa. Pappi voi menettää jotain tärkeää viran hoidostaan lähtiessään puolueisiin.
No esitä minulle puolue johon voisit kristittynä liittyä? Lisäksi kirkon tulee kirkkona, siis kristinuskon airueena vaikuttaa yhteiskuntaan ja siinä on tarpeeksi sarkaa.
En nyt ihan saa kiinni ajattelustasi.
Itse en osallistu ollenkaan politiikkaan.
Jotkut osallistuvat - ja pystyvät enemmän tai vähemmän vaikuttamaan ja myös se vaihtelee paljonko he tuovat politiikassa vakaumustaan esille. Kyllä minä kunnioitan niitä jotka haluavat ottaa vastuuta, mutta oma luonne eikä ominaisuudet eivät sovi politiikkaan.
En minäkään, enkä kristittynä voi niin tehdäkään ottamalla jonkun puolueen jäsenkirjaa ja säilyttää puhtaan omantunnon, koska silloin sekaantuisin vääjäämättä asioihin, jotka ovat kristinuskon vastaisia, vaikka joskus osa jonkun puolueen ajamista asioista tai arvoista vastaisivatkin omaa käsitystäni. Olen lukenut hiljattain erään kristityn tohtorin kirjoituksenkin asiasta, jonka hän on otsikoinutkin “Kristillisyys ja ideologia”, mutta en voi tuoda sen sisältöä foorumille, koska siinä tuodaan nimeltä mainiten puolueet, asian havainnollistamiseksi vastakkaisetkin puolueet, ja niiden ideologiat, sekä esitetään miksi ne ovat yhteensovittamattomia kristinuskon kanssa. Moni täällä varmaan pitäisi sellaista sekaantumisena politiikkaan, vaikka se ei sitä millään muotoa olisikaan? En pidä näet minkään ideologian objektiivista tarkastelua kristinuskon näkökulmasta sekaantumisena politiikkaan. Nimittäin kyky erottaa kristilliset ja ideologiset ainekset ihmisten elämänkatsomuksessa keskellä meidän aikamme hyvin suurta sekavuutta on varmasti suuri avu. Mutta taitaa olla tuu hevi aihe käsiteltäväksi foorumilla?
Juu en tarkoittanutkaan että evl olisi ollut vastuussa yhden pappinsa holtittomasta käytöksestä. Piispahan olisi voinut älähtää tälle tutkintapyynnön tehneelle papille, että älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Semminkin kun asia on julkinen monella tapaa ja tutkintapyynnön tehneen papin suoranainen valehtelu siitä mitä Räsänen sanoi, on ollut omiaan aiheuttamaan kärsimystä ja kuluja useammallekin ihmiselle.
D
Enpäs arvioi. En maininnut sanallakaan hänen juttunsa käsittelyä.
Minua esimies kielsi kirjoittamasta perinteistä avioliittoa puolustavia mielipiteitä työaikana. Tietenkin pappina jolla ei ole työaikaa tuo oli hieman hassu pyyntö. Enkä noudattanut sitä varsinkaan kun en ole ikinä kirjoittanut asiattomasti enkä kirkon opetuksen vastaista. toimin silloin perheneuvojana ja kielto tuli siksi, ettei joku jättäisi tulemasta perheneuvontaan jos siellä on perinteisesti ajatteleva pappi. Koko ajatuksenkulku oli naurettava. Ikään kuin perheneuvojana oleminen vaatisi pappia hylkäämään kirkon opetuksen ja opetusviran hoitamisen. Noin se woke jo vuosia sitten hiipi kirkkoon… ettei vaan joku pahoittaisi mieltään.
D
Minun järkeni mukaan arvioit Hintikan toimintaa näin:
“Epäilet” että oikea varoituksen syy ei ole todellisuudessa tyyli vaan itse aiheet.
Tuo on kyllä hyvä, mutta liian kapealainen dogmi, joka ei pidä sisällään Raamatun sanaa siitä, että me kaikki uskovat olemme pappeja kuten Pietarin kirje osoittaa, vaikka meillä maallikoilla ei olekaan seurakunnan kaitsijan virkaa.
Suomesta ei taida löytyä kristillistä yhteisöä jonka oppiin kuuluisi politiikkaan osallistumiskielto maallikoille. Jehovan todistajilta sellainen löytyy.Hehän eivät edes äänestä.
Ei sellaisesta lakia saa tehdäkään, mutta suosituksena sellaista voi esittää.
Olisi hupaisaa nähdä kristillinen yhteisö joka suosittelisi jäsenilleen ettei ole suotavaa osallistua yhteisten asioiden hoitoon eli politiikkaan.
itsemurhaahan sellainen lähentelisi.
En ole ihan varma, mutta tuossa pappien politiikka-kiellossa lienee sovellettu Kalsedonin neljännen kirkolliskokouksen (451) 7. sääntöä, joka määrää, etteivät kleerukseen asetetut saa astua enää sotapalvelukseen tai maalliseen virkaan. Tuo kanoni siis liittynee siihen, että kleerikon tulisi saada leipänsä virastaan eikä etsiä muuta päätointa. Tämä siis ei tee tyhjäksi yleistä pappeutta, vaan on jotain ikään kuin pappeutta pappeuden päälle. Meillä Suomessa en muista papiston kannustaneen kristittyjä poliittiseen toimintaan, mutta muissa parlamentaristisissa maissa tällaista kannustamistakin harjoitetaan.
Surullista luettavaa kirkkojen asemasta venäjän valloittamilla alueilla.
En puhunut mitään yhteisöstä esittäjänä. Otin vain esille asian, koska minusta kristitty yksilönä vaarantaa oman kristillisyytensä sotketuessaan tämän maailman asioihin osallistumalla aktiivisesti politiikkaan.
Tämän maailman asioihin voi sotkeentua vaikka innostumalla liikaa liki mistä tahansa.
Ketä/mitä sitten tarkoitit suosituksen antajana?
Lähinnä itseäni ja niitä kristittyjä jotka jakavat kanssani saman näkemyksen. Et usko kuinka minä vierastan katsella uutisia töllöstä kun siinä ladellaan vain tyhjänpäiväisyyksiä ja marssitetaan asiantuntija toisensa jälkeen lausumaan mielipiteitään, joilla on perustansa vain ihmisviisaudessa, toisin sanoen langenneen luonnon älyssä ikään kuin mitään Jumalaa ei olisikaan. Toki sen ymmärrän, etteivät he voi muuta puhuakaan kun eivät usko. Kristitty sen sijaan näkee aina pintaa syvemmälle kun tietää Jumalan olevan ohjaksissa ja ettei mikään mikä tapahtuu, tapahdu sattumalta. Siitä johtuen onkin tosiasia, että kristityt hallitsevat ollen hengen yhteydessä Kristukseen koko maailmaa. Ja sinua voi auttaa tiedostaa, etten ensisijaisesti kirjoita sinulle, vaikka sinun avataresi onkin näkyvissä ikään kuin kirjoittaisin sinulle.
Asia selvä, kiitos. Sinä siis annat suosituksia. Tällaisessa asiassa.
Loppuosaa en oikein ymmärtänyt. Ei tarvinne selventää.
En arvioi Hintikan toimintaa. Lopeta jo se jankutus.
Selvä. Näin kai sitten väärin, tai jotain.
