Kylläpä siinä on parrat vähällä palaa noin varomattomassa tulenkäytössä. Ei näy jauhesammuttimia missään, eikä palopeitteitä, eikä vesiämpäreitä. Siinä saattaa helposti pääsiäisien riemunkiljahdus muuttua tuskaiseksi rääkymiseksi parran syttyessä tuleen. Tai hiusten. Kamalaa vastuuttomuutta. Maskikin on leuan eikä suun ja nenän päällä!
Kokemukset ovat kiva juttu. Vapaissa suunnissa on paljon kokemuksellisuutta ja riemua. Ne edustanevat sitä kaikkein iloitsevinta porukkaa! Liekkö jopa ihan alkukristillistä riemua! Alleluia, alleluia!!!
Valitettavasti tietosi ovat puutteelliset. Jo videota katsomalla huomaa, että palokuntakin on paikalla. Pyhä tuli voi tietysti polttaakin. Palontorjunta on ok.
Kyllähän tuo sinänsä hiukan suppealta vaikuttaa - mutta toisaalta, tuossa on ilmoittautuminen kaksi viikkoa ennen rippikouluviikonloppua. Kenties osallistujat tekevät sen kahden viikon ajan itsenäisesti jotakin. Aikuisrippikoulua esittelevällä sivustolla kerrotaan aikuisrippikoulun kestoksi 20 tuntia ja se voidaan suorittaa myös itsenäisellä opiskelulla, johon sisältyy vähintään kaksi tapaamista papin kanssa, joista toinen tapaaminen voi olla konfirmaatio. Aikuisrippikoulu - AIKUISRIPIKOULU
Reagoin kyllä tuohon, että konfirmaatio on jo samana viikonloppuna kuin rippikoulun tunnit. Ei siinä kyllä juurikaan jää aikaa rippikoulun jälkeen pohtia, haluaako liittyä vai ei, kun rippikoulu päättyy sunnuntaina klo 15 ja konfirmaatio on saman iltana klo 18. Kovin paljoa ei tuolla aikataululla ehditä seurakunnan toimintaankaan osallistua, minkä senkin pitäisi rippikouluun kuulua.
En katso moisia paloturvallisuutta rikkovia videoita. Olen sen verta hurskas. Tulen palvominen on muutenkin vähän niin ja näin. Ledikynttilä sen olla pitää.
Tuo perinne on tosin jatkunut kirkossa 300 luvulta asti. Tulta ei palvota, vaan ihmetellään Jumalan suuria tekoja ja iloitaan pääsiäisen ihmeestä. Kristus on ylösnoussut.
Pyhä tuli ei ensi vaiheessaan leviä normaalilla tavalla, eikä polta. Tuo kuva on juuri siitä vaiheesta. Myöhemmin tuli muuttuu tavalliseksi tuleksi. Pyhän tulen syttymisestä tai sytyttämisestä Jerusalemin patriarkka on sanonut, että kyseessä on pyhä toimitus, ei ihme. Ihme on siis tulen ominaisuuksissa , ei syttymistavassa. Kukaan muu ei kuitenkan tunne sen salaisuutta eikä syttymistapaa, muuta kuin se, joka kulloinkin on Jerusalemin patriarkkana.
Eri kirkoilla saa olla eri traditioita. Pointtini ei ollut tulessa, vaan riemussa. Palaminen on kemiallinen reaktio. Mitä nopeampi reaktio, sitä kuumempi liekki.
Kaupungin työryhmä arvioi, että Pride-tapahtuma on erittäin tärkeä ja ansaitsee 2 500 euron tuen.
Samainen Porin avustustyöryhmä suosittaa 872 euron tukisummaa konservatiivikristittyjen Luther-säätiön varhaisnuorten ja nuorten lokakuiselle Sinut on kutsuttu 2022 -tapahtumalle.
Sinänsä ihan positiivista, että konsujakin tuetaan. Pahimmassa tapauksessahan heidän toimintaansa voitaisiin olla estämässä.
Oulun tuomiokirkossa tullaan esittämään Musta morsian -näytelmä. Juttu on Kalevassa maksumuurin takana.
Jotain omin sanoin kerrottua tuosta jutusta. Sen mukaan Jumala on kyllä luonut ihmisen omaksi kuvakseen, mutta emme ole pelkkiä miehiä ja naisia. Ihmetellään, miten toisiinsa sitoutuneet samaa sukupuolta olevat ihmiset eivät voi saada kirkkohäitä. Hailuodon kirkkoherra Timo Juntunen esiintyy ohjelmassa pukeutuneena mustaan leninkiin ja harmaaseen huntuun. Tuomiorovasti Satu Saarinen on sitä mieltä, että jos kirkko hajoaa siitä, että ihmiset rakastuvat ja haluavat elää yhdessä, niin voi sentään.
Ei Suomen evl kirkko tähän hajoa, vaan siihen, että aletaan siunaamaan ja sanomaan että tämä on Jumalan tahto, vaikka se ei sitä ole. Tuomiorovastin kommentti on teologisesti arvioiden typerä tai harvinaisen typerä.
Kirkko ei siunaa parin rakkautta eikä oikeastaan edes parin halua elää yhdessä. Rakastaa ja elää yhdessä saa totta kai kuka haluaa. Kirkko kokee että suvun jatkaminen biologisesti on niin vaativa ja pyhä tehtävä että se tulee siunata ja sitä varten tulee olla oma ‘säätynsä’, aviosääty. Näin ollen on luonnollista että aviosäätyyn vihitään kaksi henkilöä jotka pystyvät biologisesti lisääntymään keskenään.
Ainakin ev.lut. kirkko vihkii ihan sujuvasti myös esim. eläkeikäisiä, kohdunpoiston läpikäyneitä ja muita sen sellaisia, joiden todennäköisyys yhteisen biologisen lapsen saamiselle on suunnilleen homoparin luokkaa. Lisääntymisargumentti ei oikein toimi tässä asiassa siis.
Ennen vanhaan ei osattu määritellä mistä lisääntymiskyvyn voi tunnistaa lääketieteellisesti, mutta jokainen paimentolaiskansaan ja vähän muihinkin kansoihin kuuluva tiesi että mahdollisuus lisääntymiseen on suurin silloin kun syntymässä uroksen oloinen ja syntymässä naaraan oloinen laitetaan kiima-aikaan samaan aitaukseen.
Tämän monimutkaisemmaksi asiaa ei kannata tehdä sakramentaalisen avioliiton suhteen, heteet ja emit, mäti ja maiti, jne. Biologiset faktat riittävät. Minut on sterilisoitu, mutta se ei estä minua solmimasta katolista avioliittoa.
Samoin kuin avioliittoa ei estä se että toinen on leikkauksella vaihdettu näyttämään joltain muulta kuin on, tai että ei pukeudu kuin mies tai nainen tai että ei tunneta itseään joksikin. Mikään ei koskaan tule muuttamaan sitä että suurin osa ihmisistä syntyy edes joiltain osiltaan muistuttamaan enemmän jomman kumman biologisen sukupuolen edustajaa, josta voidaan riittävästi saada suuntaviivoja sille olisiko avioliitossa mahdollista lisääntyä.
Rakastaa voivat kaikki, lisääntyä vain tietynlaiset parit, ja kristillinen avioliitto on tarkoitettu niille potentiaalisesti lisääntymiskykyisille pareille. (Eikä sen toteamiseksi tarvita lääkäriä, paimentolaismenetelmä riittää.)
Ja muistutuksena: avioliiton tulee olla tavalla tai toisella avoin elämän syntymiselle eli jos hetero ei halua lapsia koskaan, hänen on turha mennä naimisiinkaan, ei vaikka “palaisi himossa” sillä edes avioliitto ei ole seksinsaantilupa.
Avioliiton ulkopuolisen seksin kielto koskee kaikkia sukupuolia ja gendereitä ihan tasapuolisesti. Heteroseksiäkään ei oikeuta se että rakastaa ja haluaa harrastaa seksiä.
Jumalalla on erittäin hyvät syyt opettaa tätä elämäntapaa ihmisille. Suosittelen kokeilemaan, se vain ei tällä hetkellä ole oikein trendikäs elämäntapa.
Tämä pohjautuu katoliseen seksuaalietiikkaan. Tämä tarkoittaa, että avioliiton tulee olla avoin lasten saamiselle, sen estäminen on kielletty. Nuoret avioparit eivät saa estää edes avioliiton alussa lasten saamista, saatika koskaan. Ainoastaan katolinen luonnollinen menetelmä on sallittu. Kirkko tuntee tosin aviopuolisoita jotka ovat yhteisestä sopimuksesta eläneet koko avioliiton selibaatissa yhteisessä sopimuksesta. Onko tämä avioliiton ja katolisen seksuaalietiikan vastaista. Tässähän yhteisestä sopimuksesta pidättäydytään avioliiton lisääntymistarkoituksesta.
Mikä on se historiallinen konteksti, tai ne tulkinta perusteet jotka ovat lyöty tähän määritelmään sisälle? Osaatko Plautilla avata tätä? Löytyykö tästä jotkakin patristisia tekstejä?
Itse ajattelen, että avoin elämän syntymiselle tarkoittaa, aviopuolisoiden yhteistä sopimusta, jossa kirkko ei voi määritellä eikä halua määritellä lasten lukumäärää. Katolinen luonnollinen ehkäisy on myös ehkäisyä, jossa luonnollinen seksuaalinen vietti, pyritään tyydyttämään.
En ala tästä sen tarkemmin keskustelemaan, sillä tämä koko asia ei minua varsinaisesti kiinnosta. Silti olen sitä mieltä että kenellekään ei tee pahaa opetella rakastamaan toista ilman seksiä, opetella koskettamaan toista hellästi ja parantavasti ilman seksiä. Se on uskomattoman tervehdyttävä kokemus niin psykologisesti kuin hengellisesti. Sen kokemuksen ovat minulta nuorena ottaneet pois ne jotka jaksavat jatkuvasti kohkata siitä kuinka kaikkien tulee harrastaa seksiä, avioliitossa tai sen ulkopuolella.
En ole kieltämässä ihmisiltä mitään, pikemminkin kannatan sitä että naimattomat ihmiset saisivat kokea sen ilon mitä on rakastaa toista naimattomana, ilman lapsia ja ilman seksiä. Kun lapsia ei synny, ei tarvita avioliittoakaan ja lapsia ei synny ilman seksiä joten jos ei ole seksiä on vapaa rakastamaan juuri niin paljon kuin haluaa ja ketä tahansa. Silloin ne joilla todella on kutsumus avioliittoon ja kaikkeen siihen mitä se merkitsee (avoimuus elämälle, miten se käytännössä sovitaan puolisoiden välillä, perheen huoltaminen yms.) jäävät keskusteltavaksi niille joita ne asiat koskevat.
Itselleni on ollut suuri valaistumisen hetki ymmärtää mistä kaikesta jää osattomaksi jos kuvittelee että seksitön rakkaus on jostain paitsi jäämistä. Tätä pitäisi opettaa kaikilla elämän taidon kursseilla ja seksuaalivalistuksen tunneilla. Jos ei olisi kristinuskoa, enpä tätä olisi mistään oppinut. Tämän tiedon tulee olla ihmiskunnalle saatavilla ja siksi kirkon tulee pitäytyä tässä opetuksessa, koska kukaan muu ei tätä tuo esille.
Luulisin että monen muun kristillisen opetuksen kanssa on samoin, vatvotaan, etsitään lähteitä ja perusteluja, mutta ei kuitenkaan haluta uskoa että jos asia toteutetaan elävässä elämässä tuloksena on oikeasti suuri rauha ja tasapaino koko ihmisessä.
Avioliitossa rakkaus on monimuotoista, yhdyntä on vain yksi kokonaisuudessa. Seksuaalisuuden toteuttaminen muuttaa myös muotoaan avioliiton elikaaren aikana. Maailma voi korostaa rakkauden ilmentymistä yhdyntä keskeisyytenä. Kristitty näkee asian laajemmin. Avioliitossa yhdyntä, on tarkoitettu ykseyden kokemiselle, sen herkässä ja salaisessa merkityksessä. Tämän rajoittaminen keinotekoisesti, teologisesti aiheuttaa avioliitossa, voimakkaita ristiriitoja tarpeettomasti.
Rauha ja tasapaino on varmasti totta, mutta ei ole olemassa vain yhtä legimitoitua mallia.
Kuuntelin pitkästä aikaa radiojumalanpalveluksen Ylen 1 -kanavalta.
Vääriä messiaita on ollut kautta aikojen. He haluavat saada valtaa ja johtavat harhaan ihmisiä, jotka hakevat turvaa ja rauhaa, toteaa Kirsi Ojansuu-Kaunisto, joka toimii radiokirkon saarnaajana ja liturgina.
Sattuneesta syystä minulla jäi ohjelman kuuntelu puolitiehen kesken saarnan, mutta jäi mietityttämään esimerkki väärään suuntaan johtavasta opetuksesta. Yksi esimerkki oli opettaja, joka puhuu Paavalin opetuksista ja hänen tulkinnastaan. Kiistellään siitä, kenen tulkinta on oikea.
Eipä harmittanut, vaikka kuuntelu jäikin kesken. Onneksi on netti ja sieltä striimattuja jumalanpalveluksia voi kuunnella jälkikäteen.
Tv-studiojumalanpalvelus samaan aikaan oli oikein hyvä joitakin ehkä ennakkoon häiritsevästä helluntailaisuudesta huolimatta. Palveluksessa toimi kaikki, juonnot, raamatuntekstit, musiikki ja myös hyvä saarna. Olisi käynyt yhtä hyvin luterilaisesta herätysliikkeen jumalanpalveluksesta, jollaisia vaikkapa Kansanlähetys pitää. Tai Vapaakirkko. Nähtävillä tänään uusintana klo 11 Tv1:llä ja Areenassa. Paljon parempi kuin luterilaiset nojatuolikirkot.