Asia on joka kohdassa päinvastoin kuin sanot.
Oikeisiin ongelmiin tarttumista kutsutaan aina välittömästi populismiksi.
Oikeisiin ongelmiin tarttuminen tietenkin herättää välittömästi asiallista halua ja intoa ratkaista ne. Nämä ratkaisut ovat joskus tai useinkin muotoa “lakataan antamasta taholle x asia y” tai “rajoitetaan tahon x vapautta asiassa z”. Joka sitten voidaan jälkikäteen, pahantahtoisesti, tulkita pelkästään “negatiiviseksi tunteeksi”. Etenkin jos halutaan olla tekemättä asialle mitään ja halutaan syyllistää ja leimata niitä, joiden mielestä sille pitäisi tehdä.
Hyveisiin kuuluu se, että ensin mennään tosiasiat edellä. Sitten tutkitaan keinoja tavoitteisiin pääsemiseksi. Sitten aletaan toimimaan. Tosin jos on pelkuri ja haluaa miellyttää kaikkia, niin todennäköisesti ei syyllisty mihinkään. Mutta ei myöskään ansaitse mitään eikä tee hyvää kenellekään.
Olen ihan varma, että kukaan täällä ei osaa selittää, mitä tarkoittaa ‘ennakkoluulo’. Yleensä kyse on asiasta, jossa ei ole sen enempää ennakkoa kuin luuloa. Järjen käyttö tarkoittaa sitä, että ei aseta itselleen rimaa, jonka mukaan mitään päätöstä ei saa tehdä ennen kuin on perillä jokaisen yksilön henkilökohtaisista tunteista, omasta näkökulmasta ja kaikista syistä. Järjen käyttö edellyttää sitä, että asiaa lähestytään jonkinlaisen odotuksen kanssa. Ja sitä, että päätökset on tehtävä tarvittaessa keskiarvon mukaan.
Jos ennakkoluulot, silloin kun sellaisia todella on, todella ovat huono asia tai väärin, niin tällaisen näkemyksen kannattajaan voi päteä loogisesti vain kaksi asiaa: Joko a) hänellä on tarkka tieto joka asiasta, mihin hän ottaa kantaa tai b) hänellä ei ole tietoa eikä mielipidettä mistään. Vaikka paljon useammin c) hänellä on mielipide, mutta ei tietoa, joten hän ei oikeasti sanoillaan pyri kriminalisoimaan mielipidettä, vaan tietoa, joka on hänen valitun mielipiteensä vastaista.
Ihmiset ovat eriarvoisia miljoonilla eri tavoilla, miljoonista eri syistä, miljoonissa eri tilanteissa. Siitä ei tarvitse tehdä mitään normia kun se on osa tätä todellisuutta kaikilla sen tasoilla. Jokainen päätös, minkä kukaan koskaan tekee, eriarvoistaa jotain. Eriarvoisuudesta vapaa maailma on täysin pöpi ajatus, eikä sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Perustelen tämän jutun metafyysisen pohjan toiste jos joku kysyy.
Lasten kasvatus on rinnasteinen tälle. On olemassa aikuisia, jotka eivät kykene kieltämään mitään tai rankaisemaan mistään, koska he kokevat, että kaikki kieltäminen tai rankaiseminen on vihaa lasta kohtaan. He eivät ole kypsyneet tarpeeksi osatakseen erottaa tietoa (mitä lapsen pitää ymmärtää), moraalia (mikä on oikea keino saada lapsi ymmärtämään) ja tunnetta (miltä aikuisesta tai lapsesta tuntuu kun lasta yritetään saada ymmärtämään) toisistaan, vaan tunne saa määritellä keinot, jolloin tiedolla ei ole yhtään mitään merkitystä.