Täytyy muistaa, että tämä “Suomen Uutiset” ei ole sama vanha kunnon lehti, vaan poliittinen lehti, joka ei ole sitoutunut Julkisen sanan neuvoston Journalistin ohjeisiin.
Siis samaa tasoa, kuin “Oikea” media.
Niin, Suomen Uutiset käsittelee kuulumattomuuttaan Julkisen Sanan Neuvostoon kirjoituksessa https://www.suomenuutiset.fi/miksei-suomen-uutiset-kuulu-jsnaan/. Mikäli Suomen Uutiset julkaisisi virheellisiä juttuja, niin on nähdäkseni selvää, että isot mediatalot niihin puuttuisivat jatkuvasti, sillä se olisi niiden etu.
Oikeasti se menee niin, että kun oikeistolaista politiikkaa yhdistää kristinuskoon, niin se on juutalaista. Mutta kun vasemmiston tai vihreiden politiikkaa yhdistää kristinuskoon, niin se on gnostilaista pakanallisuutta. Näistä kahdesta kumpikaan ei ole ihanteellinen, mutta ensimmäisessä tapauksessa yhteiskunnalle voi povata hieman pidempää tulevaisuutta.
Siis siinä, miten nämä jutut loogisesti ja historiallisesti menevät, ei ole mitään tuntematonta, outoa, ihmeellistä eikä epäselvää. On myös niin, että politiikka on eriytynyt uskonnosta omaksi alueekseen vasta ajan myötä. Tämä erillisyys on se, mikä pitäisi perustella. Ei se sitä edeltävä yhtenäisyys. Onko todellisuus pohjimmiltaan yksi, vai onko olemassa rinnakkaisia ja toisensa poissulkevia todellisuuksia?
Vai onko niin, että politiikka väittää olevansa se ensisijainen tai ainoa todellisuus? Että ennen se, mikä oli uskontoa, on nyt politiikkaa? Ja uskonnon pitäisi ymmärtää väistyä takavasemmalle? Minulle riittää alkuun se, että kaikki käsittävät, että tällainen muutos on tapahtunut. Jos en totea tätä, niin joku saattaa yrittää sellaista hämäystä, että alkaa pyörittää politiikan ja uskonnon välistä kamppailua siitä, että kumpi on ensisijainen. Jolla siis yritetään puhua päälle ja ohi eli peitellä sitä paljon mielenkiintoisempaa kysymystä, että miksi niitä edes pidetään erillisinä.
Joten sekularistinen osapuoli tässä on sillä tavalla epärehellinen, että yrittää jatkuvasti piilottaa sitä, että mistä oikeasti on eri mieltä, tai mitä erimielisyys koskee. Sekularistin todellinen tarkoitus on polarisoida asetelmaa mahdollisimman paljon, koska tällä polarisoinnilla hän luo fiktion siitä, että on olemassa erillinen sekulaari todellisuus, joka voi postuloida tai spekuloida oman olemisensa. Sitten hän haluaa, että debaatti käydään tämän hänen fiktionsa sisällä. Kristityn kanta on, että koko erillisen, poliittisen todellisuuden spekulatiivinen luominen on älyllistä epärehellisyyttä. Mutta sekularisti yrittää kaikin voimin olla kuulematta tätä ja pyrkii jatkamaan sen esittämistä, että kristitty on vain yksi peluri hänen spekulaationsa sisällä.
Oikeistolaisuus on kristillisempää siksi, että se on vähemmän spekulatiivista. Jos siis lähdetään tähän fiktioon mukaan, että on olemassa joku itsenäisesti eksistoiva poliittinen sfääri. Vasemmiston ajatteluun kuuluu nimenomaan väite ihmisen oikeudesta määritellä tai luoda itse itsensä. Joka on määritelmällisesti ja yksiselitteisesti antikristillistä.
Oikeistolainen ajattelu sentään tunnustaa tietyllä tavalla ihmisen materiaalisen tai lihallisen puolen olevan Jumalan luoma ja ihmisestä riippumattomien lakien alainen. Oikeistolaisuus, siis talouden ja reaalipolitiikan alalla, ei silti ole millään tavalla hengellistä. Oikeistolaiset filosofit, siis ihan Spengleristä ja Evolasta alkaen, ovat hyvä tapa problematisoida pelkän materialismin ehdoilla elävää ihmistä.
Näissä filosofeissa taas hauskaa on se, että jos he vaikkapa esittävät, että naisilta voisi poistaa äänioikeuden, niin vasemmistolainen puoli tulkitsee tämän ideologisena kantana. Tässä pitää ymmärtää, että ajatus siitä, että ihmisyyteen kuuluu äänioikeus, tai että ihmisen arvo tulee monen muun asian lisäksi äänioikeudesta, ei ole tieteellinen eikä materialistinen, vaan spekulatiivinen. Nämä oikeistolaiset filosofit lausunnoillaan kiinnittävät huomiota vasemmistolaisen ajattelun spekulatiiviseen luonteeseen ja ilmaisevat, että pelkässä materiassa ja biologiassa ei ole mitään asiaa, mistä seuraisi mitään äänioikeutta.
Vasemmistolaisen ajattelun vastauksessa keskeistä on kiistää, että sen oma luonne on spekulatiivinen. Tämän se tekee esimerkiksi käsittelemällä kaikkia muita näkemyksiä samalla tavalla spekulatiivisena. Eli esittämällä, että oikeistolaiset filosofit aktiivisesti haluavat spekuloimalla luoda todellisuuden, jossa joiltain ihmisiltä on riistetty äänioikeus. Kun oikeistolaisten argumentti on aivan päinvastainen, että jos jotain ei ole perustetta antaa, niin mahdotonta on keneltäkään riistää olematonta asiaa.
Tällaisista siinä erossa on kyse. Eli kun puhutaan todellisuuskuvista, niin 1) jotkut spekuloivat, toiset eivät. Ne, ketkä seuraavat Marxia, 2) perustavat ajattelunsa kokonaan spekulaatiolle. Mutta asian luonteeseen kuuluu 3) puhua spekulaatiosta todellisuutena, eli kiistää sen spekulatiivinen luonne, koska 4) spekulaation onnistumisen määritelmä on, että se ihmisten mielissä lakkaa olemasta spekulaatio, ja saa todellisuuden aseman, vaikka se tietoisesti lähti liikkeelle spekulaationa. Asian luonteeseen kuuluu myös se, että kilpaileviin todellisuuskuviin 5) ei suhtauduta väitteinä todellisuuden olemuksesta, vaan kilpailevina spekulaatioina.
1 tykkäys
KD:n Mika Ebelingin kannanotto. Ebeling toimii myös Helsingin Kansanlähetyksen pastorina.
1 tykkäys
Maltillinen ja järkevä kannanotto.
Kaikista asioista pitäisi pystyä keskustelemaan, ja kuuntelemaan myös kanssaan eri mieltä olevien mielipiteitä ja perusteluita. Maailmaa kannattaa seurata ja ottaa oppia naapurien kokemuksista. Naapurimaamme Ruotsi on harjoittanut huomattavasti laajempaa maahanmuuttoa, nyt sielläkin tarkistetaan näkemyksiä:
2 tykkäystä
Ruotsissa on tuotu esiin, että rikollisklaanit ovat juurtuneet maahan ja muodostavat vakavan uhan.
Mikä oikeastaan ei ole yllättävää, on se, että klaani- sanan käyttö on tässä se suurin ongelma joidenkin mielestä. Ruotsissa ei ole ennen käytetty sanaa ‘klaani’, niin sitä ei nyt sitten sopisi käyttää ulkomaalaisistakaan. Se on rasistista.
Epäilemättä ulkomaalaisuuskaan ei olisi muuten ongelma, mutta kun kyseessä ovat kehitysmaalaiset, niin silloin rasismi on auttamatta kyseessä.
Ruotsi on vielä hyvin suurissa vaikeuksissa sellaisen väen kanssa, joka ei suostu integroitumaan, vaikka käytössä olisi äärettömät taloudelliset resurssit.
Islam on ongelmien keskiössä, mutta ei pelkästään islam, vaan rikollisia löytyy myös kristittyjen maahanmuuttajien parista.
Ja loppuun maininta, etteivät kaikki islaminuskoiset tai kristityt ulkomaalaistaustaiset aiheuta ongelmia, vaan vain osa. Ettei tule syytettä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
2 tykkäystä
Jos joku lukea ja tutkia jaksaa, niin oheisessa linkissä on tolkuttomasti dataa Ruotsin jengitilanteesta.
Ja tässä hieman erään pohjoismaiden pahimman huumejengin touhuista Suomessa:
1 tykkäys
Helsinki on helsinkiläisten koti. Jos me otamme jonkun asumaan kotiimme, niin tottahan me edellytämme, että tulija noudattaa kotimme pelisääntöjä.
Täysin virheellinen lähtökohta. Kun otamme tänne ihmisiä Afrikasta, Lähi-idästä, Afganistanista yms., tästä tulee myös heidän kotinsa, ja heillä on oikeus olla täällä kuin kotonaan, ja niinhän he ovatkin.
Tule Kontulan ostarille katsomaan kansainvälistä menoa. Siellä nähty suomalainen on useimmiten syrjäytynyt juoppo tai aineissa. Loput ovat mainitsemistasi ja muista maista ja kuin kotonaan.
1 tykkäys
Hieman pelottaa, että mitä tuo ‘ovat kuin kotonaan’ käytännössä tarkoittaa…
1 tykkäys
Kansainväliset sopimukset velvoittavat päästämään klaanit sisään. Kun klaani on asettautua taloksi, ei sen jälkeen kestä kuin 10-20 vuotta, niin sen asema vahvistuu ja sitten oikeusvaltio enää pääse siitä koskaan eroon.
Fasistien aikana mafia heikentyi Italiassa, mutta fasistien valtakauden jälkeen mafia vahvistui uudestaan ja enää siitä ei Italiassa eroon päästä oikeusvaltion keinoin. Vähän niin kuin Latinalaisen Amerikan huumekartellit. Kun rikollisilla on tarpeeksi iso organisaatio ja rahaa järjetön määrä, ei siitä päästä eroon enää millään oikeusvaltion keinovalikoimissa olevilla keinoilla.
Demokraattipresidentti ei ikinä saa huumevirtaa Yhdysvaltoihin poikki. Siinä tarvitaan äärimmäisiä keinoja, jopa Trumpin pokka loppuu kesken. Ainoa keino pistää kartellit kuriin on ryhtyä sotatoimiin. Voi olla, että kartellit tuovat niin paljon valuuttaa niihin perinteisiin huumemaihin, että hallitukset ovat haluttomia suitsimaan niitä ilman massiivista painostusta.
1 tykkäys
Ruotsissa noitten kotonaan olevien, etnisesti eri taustaisten kuplissaan muodostamien jengien väliset välienselvittelyt aiheuttivat 60% kasvun vuodessa pommiräjäytyksille julkisissa tiloissa.
Kenelle sitten lienee tuo olla kuin kotona, tuskin perus-swedu-pettereille. Enemmän muistuttaa Syyriaa.
1 tykkäys
Josko taas löytyisi jossain vaiheessa se uskontokin mukaan? Ja mieluummin ei pelkästään sitä kautta, että maahanmuuttajista iso osa on muslimeita. Jotain kunnollista uskonnollista pohdintaa, kiitos.
2 tykkäystä
Antti, älä viitsi mölsää.
Tässä tulee uskonto kehiin; meistä pohjoisen immeisistä (Huom. halusimme tai emme muhamettilainen maailma määrittelee tänään “Lännen” kristilliseksi!) katsottuna eteläisen maailman ei-kristilliset maat eivät saa itteään kuntoon arabikeväiden, lukuisten läntisten interventioiden ja destabilisaatiopyrkimystemme jälkeen.
Ja tähän päälle vielä Turkki, Saudi-Arabia ja Iran, jotka riitelevät keskenään islamilaisen maailman johtajuudesta. Kuin etnonationalistinen, juutalaiseen uskosuuntaukseen aluksi vasemmistolaisesti, mutta nyttemmin äärioikeistolaisesti iskostunut Israel, josta Yhdysvallat ja eräät kristilliset lahkot ovat tehneet itselleen lähes Kristus-ikonin.
Ja sikäli-mikäli tahdomme lisää tätä kaikkea jengi/sunni/shia/jne. säpinää tänne Eurooppaan ja Suomeen, ollaan vastakin vain hiljaa ja passiivisia. Odotellaan ja otetaan kaikki kotiin. Ei Yhdysvallat, Saudi-Arabia, Israel heitä ota. Turkki ja Libya suorastaan nakkaa.
1 tykkäys
Ok, en minä ihan tuotakaan vakioliturgiaa peräänkuuluttanut… Mutta oma vika kun en ollut täsmällisempi.
Uskonto kytkeytyy tähän mielestäni ikäänkuin negaation kautta.
Nykyinen "länsi, erityisesti liberaalit pohjoismaat, ovat julistaneet perinteisen kristinuskonsa, ja siihen liittyvät arvot ja yhteiskuntarakenteet vanhoiksi ja tarpeettomiksi ja tätä epäuskontunnustusta ja kristinuskoon liittyneiden ja kristinuskolle rakennettujen perusaarvojen vähättelyä pitää julistaa kaiken median ja valtaapitävien suusta. Siinä joutaa mennä koti, uskonto ja isänmaa, kuten ne aikanaan koettiin.
Tällainen keinotekoisesti ja poliittisesti muodostettu uskontotyhjö antaa tilaa kaikenlaiselle huuhaa-poppatouhulle, ja toisaalta sisäisesti vahvojen uskontojen vallalle. Kun meidän omat vanhat arvot ovat lähinnä hävettäviä, ei ole mitään perustetta (eikä ikäänkuin oikeuttakaan) edellyttää maahan haalittujen
outojen uskonnollisten tapojen korvaantumista meikäläisillä integroitumisen myötä. Esimerkiksi tyttöjen sukuelinten silpomista ei voida kieltää, kun “se loukkaa vähemmistökulttuuria ja uskoa”, vaikka teko olisi laiton Suomen lain mukaan.
3 tykkäystä
Ekös se silloin ole kielletty, kun on lain mukaan laiton. En nyt tajua millä muulla tavalla se vielä pitäisi kieltää.
SIten että kiellon noudattamista valvottaisiin. Esimerkiksi lääkärit raportoisivat viranomaisille. Nykyään hyssytellään ja piilotellaan.
1 tykkäys
Kaikille ongelmille, mitä maailmalla on, on selkeät syyt ja ne eivät ratkea millään liberaalien toimintatavoilla. Ne ovat niin hankalia ongelmia, että en tiedä ovatko ne ratkaistavissa mitenkään. Väestönkasvu on se suurin ongelma.
Nykyaikana kristillisyys on varsin erilaista kuin se oli vaikkapa tuhat vuotta sitten. Nykyään ei ajatella sitä, että päätöksillä on kauaskantoisia seurauksia. Kristinuskosta otetaan tarkasteluun lähinnä lähimmäisenrakkaus ja vedotaan siihen, että hädässä olevia ihmisiä pitää auttaa. Sitä ei oteta kuitenkaan lainkaan huomioon, että jotkut ‘hädässä’ olevat ihmiset eivät aiheuta pelkästään ‘hätää’ paikallisille ihmisille, vaan vievät näiltä usein jopa hengen. Eli tarjoamalla pyyteetöntä apua aiheutetaan samalla perikato omille kansalaisille.
Erityisen raivostuttavaa on, että kun kysytään esimerkiksi juuri tästä asiasta, ei saada mitään vastausta, vaan ollaan hipihiljaa ja aloitetaan kenties rasismiulina. Olisi reilua, jos kysyttäessä päättäjiltä, täytyykö meidän maksaa tämä hinta antamastamme avusta, niin he yksiselitteisesti vastaisivat että ‘kyllä, osan meistä täytyy maksaa hengellään se, että voimme auttaa kolmansista maista tulevia ihmisiä’. Juuri siitä syystä, että näihin kysymyksiin ei vastata, en itse hyväksy koko touhua. Se että asia sivuutetaan ottamatta siihen kantaa on jotain, mitä en voi koskaan hyväksyä.
Ja tietenkin vertaus sammakon keittämiseen on aivan varteenotettava vertauskohta tälle nykyiselle kehitykselle. Jos kolmansien maiden asukkaita muutta esimerkiksi meille Suomeen jatkuvana virtana, mikä on hyvin todennäköistä, koska noissa maissa ihmiset eivät ole loppumassa vaan päin vastoin, käy lopulta niin, että väestörakenne muuttuu perusteellisesti.
Näkyvissä ei ole mitään mekanismia, joka keskeyttäisi humanitaarisen maahanmuuton.
Se ongelma, että Suomessa ei synny tarpeeksi lapsia, olisi ratkaistava ihan täällä Suomessa suomalaisten kesken, koska jollei perussyitä selvitetä ja korjata, ovat nuo samat syyt edelleen olemassa tänne muuttaneille ulkomaalaisille. Siis siinä tapauksessa, että he integroituvat. Muussa tapauksessa heidän syntyvyytensä ajaa lopulta meidän ohitsemme ja sen jälkeen olemmekin näiden ulkomaalaisten armoilla. Sen jälkeen Suomessa tekevät päätökset muualta tulleet ihmiset omien arvojensa perusteella. Tämä merkitsisi kulttuurimme ja kansamme tuhoutumista.
1 tykkäys
Ehkä globaalisti, mutta ei ainakaan Suomessa, päinvastoin. “Vuoden 2019 syntyvyyden mukaan nainen synnyttäisi keskimäärin 1,35 lasta”