Nuorelle sen sosiaalisen paineen luo nimenomaan lähipiiri. Ne ihmiset joiden joukossa hän liikkuu. Olen nähnyt läheltä miten nuori murtuu tälläisen paineen alla ja ajautuu epätoivoiseen tekoon. Nuorena menetin yhden läheisen ystäväni noin…
1 tykkäys
Joo mutta onneksi kukaan ei ole harrastanut tässä maailmassa homoseksiä sosiaalisen painostuksen takia. Kuinka uskonto ja kirkko ovatkin ääripahoja, vaikka ihmiset kaikki ovatkin ideaalin ihania.
Jotkut pitävät pikkulapsista niin paljon, että harrastavat heidän kanssaan seksiä. Ei saa lokeroiden tuomita, vaan antaa kaikkien kukkien kukkia vaan.
Tämän jälkeen keskustelu aina ennenkin siihen, kuinka pitääkin olla lokeroita, mutta niiden pitäisi olla sellaiset, joita kyseinen kirjoittaja itse kannattaa.
Lyhyesti vielä lokeroista. Toisen ihmisen ajattelun painostaminen omiin lokeroihin on aina henkistä väkivaltaa. Se on puolusteltavissa ainoastaan silloin, kun joutuu pakkoraossa noin toimimaan, kun ei muuhun pysty. Muussa tapauksessa se ilmentää sellaista, mitä ei yhteiskunnassa pitäisi olla. Vaikka tietenkin on erittäin paljon, koska persoonallisuushäiriöiset saavat niin valtavasti etua oman sanomansa ajamiseen nykyisenkaltaisessa klikkausyhteiskunnassa.
Näinkin on. Mutta kyllä tilanne myös on nykyään niin että Anni ja vastaavissa kamppailuissa olevat nuoret eivät juuri saa muuta kuin SETAN arvojen mukaista tukea ja neuvoa. Nuoret joutuvat kehitysvaiheessaan liian pian valitsemaan mitä ovat, tekevät ja kenen kanssa.
Ja jokainen nuori on päätoiminen koululainen. Enpä usko että siinä maailmassa juurikaan yleistä trendiä voi vastustaa leimautumatta omituiseksi tms.
Kampanja ei ollut varmaan paras tapa reagoida nuorten tilanteeseen, mutta kyllä sen synnyttänyt tarve ja lähtökohta on tosi.
4 tykkäystä
SETA on täysin spedeilyjärjestö kokonaisuudessaan. Heistä ei ole ollut, eikä ole koskaan asiasta keskustelemaan. Heidän ainoa tarkoitus on äärimmäisellä henkiselle väkivallalla pakottaa aikuset janerityisesti lapset heidän perustelemattomien mielipiteiden taakse.
On aivan täysi myytti, että olisi joku konservatiivisiipi, joka ei pystyisi keskustelemaan tästäkin asiasta asiallisesti ja avoimesti. Miksi ei pystyisi: ei synnistä keskusteleminen on se mitä on ole vaikeaa kuin korkeintaan sen kanssa kipuilevan mielessä.
Tuo on luultavasti se yhteiskuntamme suurin mätäpesä ja epäkohta. Poliittiset toimijat, jotka jättävät logoksen ja silmittömällä henkiselle väkivallallaan aiheuttavat massiivista tuhoa ihmisten keskuudessa. Aivan erityisesti niin nuorien, jotka eivät vielä osaa nähdä psykologisten manipulointien taakse, kun on liian tuskallista huomata mitä sieltä näkyy.
Nuoren lähipiiri on koulu ja koti, ei Nuotta-lehti. Joten Nuotta-lehti voi tukea nuorta elämään omien arvojensa ja halujensa mukaan vaikka lähipiiri ei ymmärtäisi.
1 tykkäys
Kyseessä oli nuorten itsensä tekemät videot, joita Nuotta-lehti lähti tukemaan. Muistaakseni tästä keskusteltiin paljon aikoinaan, eivätkä nuo järjestöt olleet asiassa millään muulla tavalla mukana kuin siten, että ovat Nuotta-lehden takana. Eli mitä on masinointi tässä? Joku nuori halusi jakaa elämäänsä? Muutama vanhempi nuori ihminen, jotka pyörittivät pienimuotoista nuortenlehteä, halusivat tässä tukea.
Lähipiiriä on se uskonyhteisö ja nuorisopiiri jossa käydään ja julistetaan yhdessä kampanjan sanomaa…
Tuetaanko eri tavalla kuin nuottaporukka ajattelevaa vai painostetaanko “eheytymään”…
Minä en ole törmännyt koskaan eheytymiseen painostamiseen. Mutta nuorelle koti ja koulu ovat lähipiiri. Seurakunta voi olla sitten se henkireikä, jossa saa olla oma itsensä.
Minä vierailin nuorena kristityille homoille tarkoitetuissa piireissä. Siellä kävi uskovaisten lähettiläitä puhumassa eheytyksestä. Olivat pöyristyneitä kun ei sanoma mukisematta uponnut. Minullekin on näitä aslaneita tyrkytetty niin sleyläisten kuin hellareidenkin toimesta. Yhteistä kokemuksille oli: täydellinen kyvyttömyys kohtaamiseen ja kuuntelemiseen.
2 tykkäystä
Olen pahoillani. Minusta tuo on hölmöä. Vaikka pitäisikin homoseksuaalisuutta rikkinäisyytenä, ei meille tässä elämässä mitään eheyttä ole luvattu. Paavalikin eli pistimensä, mikä se sitten olikin, kanssa koko elämänsä.
4 tykkäystä
Sinulle noin on voinut olla. Tosielämä on joillekin paljon raaempi. Pahimmassa tapauksessa painostusta tulee joka taholta. Eikä kaikki sitä kestä, vaan murtuvat. Kuten eräs nuoruudenystäväni…
1 tykkäys
Olen ymmärtänyt, että sinäkään et ole enää kovin nuori, kuten minäkään en.
Sen perusteella väitän, että asenneilmapiiri on muuttunut erittäin paljon meidän nuoruutemme ajoista. Jotkut asiat ovat menneet suorastaan päälaelleen. Tänään on normaalia ja jopa ihailtavaa se, että joku ylpeänä esittää vähemmistöön kuulumistaan. Jopa tenavatähtimäisiä esiintuloja on nähty, ja suosio on taattu.
Toisaalta on ristiriitaa siinä, että vähemmistöön kuulumisesta (muustakin kuin seksuaali-) edelleen tehdään vitsiä ja herjanheiton kohdetta. Mutta sitten taas rummutetaan tasavertaisuudesta ja kaikkien oikeuksista olla ja tehdä niin kuin hyväksi kokee - kun ollaan vakavissaan ja opettavaisia.
Tästä huolimatta olen kanssasi samaa mieltä siinä, että hengellisten piirien painostus voi olla totta nykyäänkin. Se ei ole vähättelyn paikka. Ehkä sitä olisi pitänyt ottaa enemmän huomioon tuossa Älä alistu -yhteydessä. En muista tarkalleen, mutta mielestäni seuranneessa keskustelussa kyllä nuorten erilaisuuden kunnioittaminen tuli hyvin esiin herätysliikkeidenkin puheenvuoroissa. Mutta se oli jälkisammutusta, vahinko oli jo tapahtunut. Ja jälkeenpäin annettuja selityksiä ei kukaan halua muistaa, jos on pahottanut mielensä pahasti.
Tässä on ehkä isoin ongelma se, että sinä ja moni muu ei halua myöntää olevan olemassa ihmisiä, jotka ovat epävarmoja suuntautumisestaan tai kipuilevat tämän jutun kanssa muuten, ja joille on itselleen varsin tärkeää elää Raamatun ja kristinuskon oppien mukaan. Tunnutaan ajattelevan, että ylin normi ihmiselle on oltava vapaus päättää ja tehdä niinkuin itse kokee. Ei hyväksytä sitä, että ihminen - nuori tai aikuinen - on omilla aivoilla ajatteleva, vaikka onkin vakaumuksellinen kristitty. Ajatellaan, että kyse on vain uskalluksen puutteesta. Ja niinpä heti joku yleisestä huudosta poikkeava mielipide onkin leimattu aikuisten uskovaisten pakkosyötöksi tms.
En usko, että kaikki vähemmistöön kuuluvatkaan haluavat tätä tilannetta itse. Seta ym. vyörytys on tehnyt karhunpalveluksen niille, joille seksuaalisuus ei ole helppo pala. Eihän niillä ole ongelmaa, joille kaikki on selvää. Sen sijaan tämä yliseksualisoitu maailma luo valtavia paineita niille nuorille, joille syystä toisesta asiat eivät ole kevyttä kauraa.
9 tykkäystä
Olen aika lailla kanssasi samaa mieltä. Vastakkainasettelu luo vastakkainasettelua.
Mutta täytyy muistaa, että ei ole hirmu pitkää aikaa, kun homoseksuaalisuus dekriminalisoitiin, niin juuri uskovat olivat sitä vastustamassa. Ja joka mutkassa kaikkea homoseksuaaleille positiivista kehitystä olleet vastustamassa. Eli selvää on kumpi puoli vastakkainasettelun on aloittanut. Ei siis ole ihme, että heitä kohtaan ollaan epäluuloisia.
Puhut Raamatun mukaan elämisestä. Mutta tarkoitat nähtävästi sellaisen raamatuntulkinnan mukaan elämistä, että homous on pahuutta. Tämän tulkinnan joku on nuorelle opettanut. Vaikea on sitä selvittää missä määrin se ajatus on todella omaa, missä määrin pakkosyötettyä…
Oma pohdintansa sitten on mitä asioita on oikein opettaa lapselle uskonnon varjolla. Onko oikein kun terroristimuslimi opettaa lapsilleen, että kristityt on pahoja ja varsinkin ateistit. Entä kun fundamentalistikristitty opettaa lapsilleen, että ateistit on pahoja ja homot varsinkin…
Sinä olet aloittamassa vastakkainasetteluja koko ajan.
Ei ole mitään kollektiivista syyllisyyttä. Minä esimerkiksi en ole elänyt päivääkään Suomessa, jossa homous olisi kiellettyä, siltikö minun tulisi kokea jotain outoa kollektiivista syyllisyyttä? Älä nyt viitsi naurattaa.
1 tykkäys
Niin, missä määrin pystymme missään asiassa erottelemaan omat ja opetetut ajatukset? Sama koskee kaikkia vakaumuksia, uskontoja ja uskonnonvastaisuuttakin, vai mitä?
Onko tuntemuksiini syynä sitten tämä asetelma, että sinä täällä haastat ja syytät uskovaisia omiin kokemuksiisi vedoten, mutta jotenkin koen sinun vähättelevän Annin tapaisten ihmisten kykyä arvioida asioita itse. Sinun on helpompaa olettaa lähtökohdaksi pakkosyötetty rassukka - verrattuna siihen, että kyseessä olisi ihminen jolle Jumala on tullut omien arvojen ja ajatusten määrittelijäksi.
Raamattua todellakin tulkitaan eri tavoin. Tässä asiassa kyllä rehellisempää ja aika tavallistakin on, että katsotaan Raamattu vanhentuneeksi, jolloin sitä ei oikestaan pyritä ymmärtämään eikä sitä tarvitse tulkitakaan. Näinhän ainakin evl kirkossa nyt paljon tehdään ja opetetaan myös nuoria.
Homoseksuaalisuus ja kristinusko -kysymykseen liittyy tietenkin erittäin läheisesti kysymys Raamatusta. Mutta tämä on niin laaja ja paljon puitu alue, että jätetään se.
Minusta on hyvä, että sinun mielestäsi Ruotsala olisi voinut toimia jatsien tj:nä. Kunnioitan sitä, että pystyt tässä kohdassa olemaan reilu, vaikka uskovaisia kohtaan sinulla on liipasinsormi herkistynyt pelottavan paljon. 
1 tykkäys
En mitään sellaista sanonut. Pohdin vaan tämän tilanteen syntyjä syviä…
Ei kun juuri noin sanoit. Kuinka kyllä valkoisen miehen pitääkin siis hävetä, kun orjuus oli voimissaan kaksisataa vuotta ennenkuin kukaan nyt elossa oleva edes syntyi.
En ole ottamassa vastaan kristittynä syytteleviä tekopyhää tunteenpurkauksia siitä kuinka minun pitäisi kokea kollektiivinen häpeä ties mistä. Samaan aikaan kun ne oikeasti pahojen (ajatuksiltaan) kuten vaikkapa esimerkkinä Alf Rehnin sopii vapaasti haistatella julkisuudessa kansanedustajalle kuinka hänet pitäisi tappaa ja karkottaa maasta.
Suurin osa kristityistä on lukenut Raamattunsa liian huonosti, ja näinollen eivät toteuta tehtäväänsä: taistella pahaa vastaan niin, että yhteiskunnassamme on vähemmän rehnin kaltaisten vaikutusta ja enemmän hyvän vaikutusta. Seuraavat vaan sivussa huuli pyöreenä, kun jokapuolelta heidän arvojaan vastaan hyökätään argumenteilla jotka ovat vain todella heikkotasoisia ja noloja mallia Rehnin kaikki sanomiset koskaan.
Tämä on nyt taas tätä soturin retoriikkaa…
Valitettavasti teet hallaa kristittyjen asialle tällaisella keskustelutyylillä ja sotimisella.
Minusta Atte on tietenkin myös turhan aggressiivinen ja yleistävä, mutta miksi käyt vääristelemään itse? Ei Atte sano, että meidän tulisi olla kollektiivisesti syyllistyneitä, vaan
Eli Aten mielestä uskovat ovat nyt epäluulon kohteena, koska toiset uskovat aikanaan tekivät sitä ja tätä. Tuo on eri asia kuin väittää että se oli meidän syytämme.
On ihan loogista, että epäluulo elää pitkään. Saksalaisia muistutetaan natsiajoista, amerikkalaisia etnisistä rikoksista jne. Ei se ole sama asia kuin vaatia anteeksipyyntöä nykypolvilta, jos esi-isät olivat syyllisiä.
Atte on kyllä saattanut joskus kirjoittaa noinkin, mutta ei nyt. Kannattaa pysyä tarkkana kuitenkin.
1 tykkäys
Ei vaan on juuri niinkuin kirjoitin. Ylipäätään ei ole olemassa mitään puolia alunalkaenkaan. Minä esimerkiksi Tunnen äärimmäisen heikosti mitä Suomessa, tai erityisesti Suomen kristillisissä piireissä tapahtui 1970-luvulla. En osaa sanoa en yhtään mitään, jos joku vaatisi. Luterilaista menoa kai pääasiassa mitä se sitten tarkemmin tarkoittaakaan.
Nyt minun kuitenkin siis pitäisi olla kristittynä ottamassa vastaan viitta jonka puolella olen. Kiitos ei. Minä olen parhaan kykyni mukaan Jeesuksen puolella ja sen lisäksi en koe tarvetta ollaan minkään puolella.
Mielestäni sinun ongelmasi tortoise on, että olet liian sovitteleva. Ja tämän ei ole tarkoitus loukata, vaan totean asian. Sovittelevuuden ongelmallisuus on se, että tällöin pyrkii ymmärtämään kaikkia. Sille toki on aikansa ja paikkansa, mutta se ei ole mitä pitäisi olla koko ajan. Yhtälailla välillä pitää olla väittelemässä kylläkin reiluuteen ja rehellisyyteen pyrkien. Ilman sitä käy niinkuin nyt Suomessa on käynyt, että kristityt ovat täysin maahan poljettuja ryhmä joille saa huudella tappouhkauksia ja maastakarkoittamisjuttuja ilman, että voimme mitenkään puolustautua. Ei Jeesus ollut hiljainen maahanpoljettu vaan ihan jotain muuta.