Kummallista, kun Jumalan laista ja peruskristillisistä arvoista sekä niiden puolustamisesta on nykymaailman ajassa tehty känniörvellystä. Kristillisyyden vastainen elämäntapa ja sen puolustaminen on taas sitä suurinta hyvyyttä. Näin on asiat kääntyneet päälaelleen. Mutta tämäkin on Raamatussa ennustettu.
En höpise. Olen käyttänyt tuota loukkaavana esimerkkinä, jolla olen pyrkinyt aukaisemaan silmiä. Kuten olen ennenkin sanonut, tuollaisen ihmisryhmää leimaavan tekstin suoltaminen ei ole rakkauden kaksoiskäskyn mukaista käytöstä eikä sen hedelmät ole maailmassa hyvät - ja jos esim. julkisessa asemassa oleva ihminen konsukristittyjä persoonallisuushäiriöisiksi tuohon tyyliin haukkuisi, hän ansaitsisi puolestani joutua kohtuullisiin vaikeuksiin. (Siinä merkityksessä kuin tässä ketjussa on puhuttu).
Toinen pohtimani asia. Jos on niin, että en pidä aloitustekstini esimerkkipaasauksen takana seisovia ihmisiä kristittyinä laisinkaan, missä määrin on kristillistä nostaa esille Jeesuksen ajatukset kolminkertaisesta ojentamisesta ja sioille heitetyistä helmistä?
Onko kristityllä oikeus jossain vaiheessa nostaa kädet pystyyn ja sanoa, että tällaisten ihmisten kanssa en halua olla tekemisissä? Että olen yrittänyt aukaista heidän silmänsä, mutta epäonnistunut?
(Ja edelleen korostan, että en väitä kenenkään tämän foorumin henkilön seisovan tuon paasauksen takana, vaikka irtiottoja on ollut vain kaksi.)
@Agga , ei homonuorten itsemurhat ole mikään “kortti”. Häpeällinen kommentti sinulta mielestäni.
1 tykkäys
Kyllä se on nimenomaan kortti. Sillä yritetään aina sulkea niiden suut jotka puolustavat kristillisiä arvoja. Eikä tarvitse edes syyllistyä edellä kuvailemaasi homojen vähättelyyn vaan jo naisen ja miehen välisen avioliiton puolustaminen riittää siihen että ollaan kauheita itsemurhia aiheuttavia kiihkoilijoita.
Kuinkahan paljon nuorten itsemurhia seuraa rikkoontuneista perheistä ja koko seksuaalista vapautta ihannoivasta kulttuurista lieveilmiöineen? Miksei siitä koskaan puhuta?
1 tykkäys
Ruotsalakin piti erottaa toimituskohtajan tehtävästä koska sateenkaarinuorten itsemurhat. Se on tosi kätevä kortti toisinajattelijoita vastaan
1 tykkäys
Sen kirjoittaminen tai sanominen julkisesti kuuluu ilman muuta sananvapauden piiriin. Uskonnonvapauden kanssa tuolla ei ole juurikaan tekemistä.
Missä ja milloin vain, kenelle vain on eri juttu. Ainakaan itseni ei ole mikään pakko olla tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa en halua keskustella. Tuskin kovin monen muunkaan. Mikäli julkisissa tiloissa ryhtyy solvaamaan jotain tuntematonta ihmistä se on häirintää, josta saa joko ansaitusti kuonoonsa tai paremmassa tapauksessa poistetaan paikalta.
1 tykkäys
Homovastaisuus ei ole kristillisyyttä.
Tällä foorumilla useat ovat erittäin varmoja siitä että se olisi kristillisyyttä mutta kirjoitan ihan sen vuoksi tänne, että joku joka lukee vaikka ei kirjoita, muistaisi että on olemassa myös melkoisen konservatiivisia kristittyjä joiden mielestä homovastaisuus on täysin vierasta kristillisyydelle.
Asiaan liittyy vaikeita kysymyksiä. Totta kai olen tietoinen kaikista niistä syistä joiden mukaan kristityn on kilvoiteltava elämässään ja siis myös seksuaalisuudessaan, ja olen tietoinen siitä että perinteisesti kristillinen avioliitto ei ole ollut sukupuolineutraali.
Olen silti sitä mieltä että nykyinen, kristityiksi itsensä tuntevien järkyttävän alistava ja vähättelevä käytös (tarkoitan tällä sitä että homoutta pidetään langenneeseen luontoon kuuluvana, syntinä ja että homoilla ei pidetä olevan oikeutta toteuttaa seksuaalisia tekoja missään elämäntilanteessa) homoseksuaaleja ja muita seksuaalivähemmistöjä kohtaan ei ole millään tavalla kristllisten arvojen puolustamista ja vaan ihmisyyden alentamista, mikä ei ole kristillistä.
Kristillinen yhteisö tarvitsee suurta suunnanmuutosta näissä asioissa. Se on tietysti vaikeita kysymyksiä sisältävä asia enkä väitä sitä pystyväni tältä istumalta ratkaisemaan, mutta näin tilanne ei voi jatkua.
Olen edelleen sitä mieltä että tämä on seuraava “Galileo Galilei” -tapaus kirkossa ja se on jo käynnissä. Olisinpa muutaman sadan vuoden kuluttua kärpäsenä katossa kun tilanne on ratkaistu jollain tavalla. Jos kristillisyyttä enää silloin edes on tuntemassamme muodossa.
Elämme tällä hetkellä asian suhteen murrosaikaa ja sen mukaisia ovat nämä tunteelliset keskustelut aiheesta.
Itse olen siinä positiossa tässä keskustelussa että koen että tämä on minulle suuri kiusaus jopa luopua kristityn nimestä jos minut rinnastetaan kristittynä homovastaisuuteen, mutta toki tiedostan että nämä ajatukset ovat nimenomaan kiusauksia.
Voimia kaikille niille joita kohdellaan alentavasti seksuaalikysymyksiä käsiteltäessä.
PS. On ihan selvää että pedofilia, eläinseksi ym. marginaliteetit eivät ole mitenkään rinnastettavissa minkään elämänkumppanuuteen liittyvän seksuaalisuuden kanssa, oli elämänkumppanuus solmittu minkä tahansa seksuaali-identiteetin omaavien henkilöiden välillä tahansa.
Terveen ja rakentavan, hyvää tekevän seksuaalisuuden voi hyvin helposti erotella toisille vahinkoa tekevästä seksuaalisuudesta oli seksuaalinen suuntaus sitten mikä tahansa.
2 tykkäystä
Niin kauan kun media jauhaa homoasiaa ja esittää taipumustaan toteuttavien homojen elämän pelkästään positiivisessa valossa, myös eriäville mielipiteille täytyy löytyä tilaa. Tämä ei kuitenkaan mitenkään liity uskonnonvapauteen, vaan sananvapauteen ja mielipiteenvapauteen. Minun puolestani näistä asioista jauhaminen voisi jo loppua sekä tällä foorumilla että mediassa.
Silloin kun on kyse sananvapaudesta ei ole mitään väliä onko esitetty näkemys oikea vai väärä. Sananvapauteen oleellisesti kuuluu, että myös vääriä näkemyksiä saa esittää. Muuten mitään sananvapautta ei olekaan. Kukaan ei esimerkiksi kiellä sanomasta, että homoseksuaalisuus on puhtaasti perinnöllistä, vaikka tämä on väärä näkemys kaksostutkimusten perusteella. Tai kukaan ei kiellä kirjoittamasta vaikka kirjaa siitä, että Jeesusta ei ole koskaan ollutkaan, vaikka tämäkin on täysin väärä näkemys.
3 tykkäystä
Jossainhan tämä keskustelu on käytävä. Siinä olen kyllä samaa mieltä että puhetta tästä on varsinkin kristittyjen keskuudessa ihan liikaa, luultavasti sekin on kiusaus ja eksytys jotta aivot harhautuisivat työskentelemään kilvoittelun kannalta täysin epäolennaisiin asioihin.
Uskonnonvapaus ja sananvapaus ovat kyllä erittäin tärkeitä kristittyjenkin kannalta. Toki helpommin tulee autuaaksi marttyyriuden kautta, jos niitä ei ole.
Päin vastoin. Minusta läheskään kaikki kristityt eivät halua keskustella tällaisista asioista. Ei esim meidän kirkossamme enää niistä keskustella. Kaikki tietävät kirkon kannan, joka ei muutu. Kotimaan palstoilla sitä vastoin noista asioista on jauhettu jo 10 vuotta. Seksuaalisuutta ja sukupuolisuutta koskevat asiat ovat nyky Suomessa täysin politisoituja.
1 tykkäys
Tässä keskustelussa on kyse myös siitä, milloin törmätään kansanryhmän leimaamiseen, kansanryhmää vastaan kiihottamiseen ja henkilökohtaiseen häirintään ja niihin sosiaalisiin rajoihin, joita yhteiskunta ja toisaalta kristittynä eläminen sananvapauteen tuovat.
2 tykkäystä
Jos jotain “kansanryhmää” häiritsee keskustelu tällaisista asioista, niin eihän sille mitään voi. Neuvon silloin kääntämään lehteä ja jättämään nämä keskustelut muille.
1 tykkäys
En ole vielä tuollaiseen törmännyt. Sosiaalisia rajoja ei tarvitse kirjata lakiin. Sananvapaudessa on kyse siitä, että tuomioistuin ei rankaise sanomisista. Ja tietysti myös siitä, että yhteiskunnalliset instituutiot eivät rankaise niistä. Ketään ei saisi mielipiteidensä vuoksi syrjiä.
2 tykkäystä
Tästä voisi keskustella ihan yleisellä tasolla. Siis ottamatta mitään erityistä ihmisryhmää esimerkiksi. Mitä siis saa sanoa julkisesti jostain ihmisryhmästä (vaikka jonkin uskon edustajista) ja mitä ei. Saako levittää esimerkiksi valheita heistä, jotta he joutuisivat inhon, pelon ja vihan kohteiksi. Vrt. Juutalaiset natsisaksassa.
Tässä on varmaan sama ongelma kuin sosialisteilla. Identiteetti on kapinallinen ja sitä pitää pitää tiukasti kiinni vaikka itse on mitä suurimmassa määrin vallassa. Sama koskee aika isolta osin myös popkulttuuria kokonaisuudessaan. Rikkaiden taidekoululaisten on pakko samaistua ghettoissa kärsiviin köyhiin tai muuten menee uskottavuus. Popkulttuuri ja vasemmistolaisuus ovat nykyajan poroporvarismia.
2 tykkäystä
Politiikalla leimailu ei ole tämän foorumin asialistalla. Täällä ei kuulu kirjoitella siitä kuinka demarit ovat itsekkäitä, kokoomuslaiset ahneita, perussuomalaiset… no en sano. Ja en sano siksi että täällä ei tule jatkuvasti vihjailla jotakin vasemmistolaisista tai vihreistä, mutta ei tietysti vaikkapa kristillisistä, kokoomuksesta tai sinisistäkään. Jos yhden suunnan leimaaminen sallitaan niin sitten täytyy antaa ilmiriidan leimahtaa kaikkia leimailemalla. Ja se ei ole tämän foorumin listalla. Jääköön siis kirjoituksesi esiin huonona esimerkkinä siitä kuinka ei saa kirjoittaa.
1 tykkäys
Sosialistit ei ole mikään suomalainen puolue, eikä popkulttuuri suomalaista kulttuuria.
1 tykkäys
Jos nyt joku väittäisi julkisesti esim. seuraavaa, kyseessä olisi mielestäni kiihotus kansanryhmää vastaan eli rikoksen tunnusmerkit täyttyvät. Eikö sinusta?
- homot käyttävät huumeita
- homot levittävät sukupuolitauteja
- homouden voi rinnastaa pedofiliaan
- homoavioliiton voi rinnastaa zoofiliaan
- homot ovat rikkinäisiä
- homot ovat ruokottomia irstailijoita
- homot ovat itse valinneet osansa
- homot ovat kammottavia vanhempia
- god hates fags
Ja tuohon “homot” kohdalle voisi vaihtaa “katoliset”, “Juutalaiset”, tai jonkin muun itselle rakkaan viiteryhmän.
On helppo hyväksyä nuo lauselmat, kun ne kohdistuu sopivaan ihmisryhmään, mutta ne voi tuntua ihan toisenlaiselta, kun ne kolahtavatkin läheisiin ihmisiin.
1 tykkäys