Löysästi ja perustelemattomasti. Tarkoitan, että kuinka kirjoitat!
Tunnen Vikstenin tunnen hänen saarnasa, raamattutuntinsa ja kirjansa. Olet aivankuin jonain päivänä päättänyt ilmoittaa mitä Viksten opetti. Et ole hänen kanssaan keskustellut, tuskin tavannut ja kirjeenvaihtoa ei näy olevan.
Hänen näkemyksensä ovat helluntalaisuudessa ja helluntalaisuudesta.
Juhani Kuosmanen on ystäväni jo 60-luvulta lähtien. Jätä kummatkin Herran palvelijat rauhaan ja kuuntele vaikka heidän äänitteitään.
Olen toki tuntenut kummankin edesmenneen saarnamiehen ja henkilökohtaisesti tavannutkin ja kirjeenvaihtoakin löytyy ja kirjatkin on tarkasti luettu. Mauri Viksténin pelastusopillisista näkemyksistä olen julkaissut gradussani teologis-dogmaattisen syväanalyysin; minä todellakin tiedän erittäin hyvin mistä puhun. Kumpikin herra oli suomalaisen helluntailaisuuden kirkkaimpia ja armopitoisimpia opettajia. Heillä oli myös yhtäläinen näkemys vanhurskauttamisopista, mikä loi terveen pohjan heidän opetukselleen - he eivät olleet laki- tai hurmahenkisiä lahkolaisia vaan uskossaan erittäin tasapainoisia kristittyjä.
Olisi mielenkiintoista tietää mikä on tämä jatkumo, mutta siihen ei ole tullut koskaan vastausta. En laske luterilaisena kuin 7 ensimmäistä kirkolliskokousta, mutta tarkoitit ilmeisesti, että areiolaiset, nestoriolaiset, monofysitistit, monoteletistit, Pelagius, ovat alkuperäisiä helluntailaisia. Näitä vastaan kun kirkonkirouksia julistettiin ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.
Vainot eivät kohdistuneet yhtenäiseen, historiallisesti jatkuvaan joukkoon. Yhtä kaikki jos väität näin, niin silloin helluntailaisuus on läpikotaisin yhtenäisen kirkon harhaoppiseksi julistamaa vuosisatojen ajan. Mutta se edellyttää sitä, että kyseessä on ollut koko ajan yhtenäinen yhteisö, joka on jatkuvasti tuomittu uudesta ja uudesta harhaopista. Sellaista joukkoa ei kirkkohistoria tunne.
Helluntailaisuus syntyi kalvinistisen predestinaation aiheuttaman pelastusahdistuksen helpottamiseksi. Historiallisen jatkumon seurauksena, josta helluntailaisuutta ei ole tosin tunnistettavissa ennen sen syntyä. Siinä pelastusvarmuus etsittiin subjektiivisesta pelastetuksi tulemisen kokemuksesta (revivalismi). Toinen, tähän liittyvä tekijä oli sakramentaalisuuden arvon laskeminen oman kokemuksen rinnalla.
D
Alkukirkko pysyi ainakin koko apostolisen ajan Jumalan Hengen johdatuksessa sellaisena, kuin se oli tarkoitettukin ja sellaisena, kuin se ensimmäisenä helluntaina muodostui seurakunnan syntyessä. Kirkko on kantanut sen perintöä kautta vuosisatojen, mutta Jumala on antanut aina uusia herätyksen aikoja, kun kirkon fokus on ollut kadoksissa tai katoamassa. Näin myös viime vuosisatoina niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa.
Reformaatiossa palautettiin Raamatun arvovalta ja opetettiin kansa sitä lukemaan ja ymmärtämään. Jumala on vuodattanut henkeään kautta aikojen uusissa herätyksissä maailmalla ja Suomessa. Helluntaiherätys oli yksi merkittävä niiden joukossa paluussa takaisin alkuperäiseen oppiin. Sikäli merkittävä, että samoin kuin Telppäsniityllä tai monissa muissa paikoissa, myös Azusa-kadulla Jumalan Hengen vuodatus oli niin voimakasta, että se muistutti jopa käytännössä ensimmäisen helluntain tapahtumia ja oli siten paluuta alkuseurakuntaan. Joelin ennustushan Hengen vuodatuksesta koski viimeisiä aikoja ja ne alkoivat n. v. 30 jatkuen aina meidän päiviimme asti, sillä jos Jeesuksen ylösnousemuksen aikoina olivat kyseessä viimeiset ajat, niin nyt ne ovat vieläkin viimeisemmät Jeesuksen paluun lähestyessä.
Missä nämä uudelleenkastamiseen liittyvät ajat, sakramenttien väheksyminen, henkilökohtainen uskoontulo ja omalle kokemukselle perustuva pelastusvarmuus olivat 30-1900? Ainakaan ne eivät liity Apostolien tekojen helluntaihin.
Alkuperäinen Oka:n väite liittyi kirkon vainoamiseen näitä uskollisia helluntaihenkisiä esim. kirkolliskokousten kautta. Tällainen RKK:n (ja jakamattoman kirkon vastainen ensimmäisten kirkolliskokousten osalta) vastainen agenda on yksinkertaisesti väärää todistusta.
D
Se ei ole minun väitteeni. Minulla ei ole tästä tietoa.
Tämäkin on olkiukko, sillä en ole puhunut tuosta mitään. Ainoastaan kirkon ajoittaisesta fokuksen katoamisesta vuosisatojen aikoina, uskonpuhdistuksen välttämättömyydestä ja useista herätyksen kausista, joiden kautta Jumalan sanan arvovalta on palautettu ja opetettu myös kansalle.
Herätyksissä on tapahtunut Jumalan Hengen vuodatusta, kuten ensimmäisenä helluntainakin, kääntymisiä, uskoontuloa ja myös erilaisten raamatullisten armolahjojen ilmenemistä. Alkuseurakunnan aikana ihmisiä kastettiin ensimmäistä kertaa, joten ongelmaa uudelleen kastamisesta ei ollut. Myöhemmin on.
Mutta ne liittyivät minun postauksiini. Jos kommentoit minun viestejäni, niin oletan että olet lukenut ne ja tiedät mistä olen puhunut.
Ja tämä uudelleen kastaminen ei voi olla ongelma, jos palataan Jumalan sanan arvovaltaan.
Tämä on nyt vaan kaiken kaikkiaan ongelmallinen ilmiö. Jollakin tapaa kyseessä on aina menneen hylkääminen, sen näkeminen painolastina. Lutherin tarkoitus ei ollut kuuden kirkon perustaminen vaan väärinkäytösten postaminen. Telppäsniityllä ei ollut mitään pointtia, uutta opetusta tms. eikä se liity kirkon eksytyksen aikaan tai väärinkäytöksiin. Azuza oli oma juttunsa kielilläpuhumiskokemuksineen (ilmeisesti ei-uskovat eivät kieliä ymmärtäneet) jotka eroavat melkoisesti muista saman ajan baptistiseurakunnista jotka olivat kalvinistista tai arminiolaista perua riippuen syntyhistorioistaan ja lähtökohdistaan.
Alkukristittyjen helluntai ei hylännyt mitään eikä vaatinut mitään ohi Jeesuksen. Se antoi voimaa, kyvyn ja taitoa julistaa.
Mutta tämä lipsuu jo aiheesta. Pitäisi siirtää sinne hellariketjuun.
D
Ihmisen täytyy syntyä vedestä ja hengestä. Jumala on ihmisen tavoittamattomissa, mutta kun ihminen alkaa etsiä Jumalaa (Jeesus opettaa evankeliumiteksteissä Jumalan valtakunnan etsimisestä hyvin paljon ja tarkasti) ihminen voi alkaa lähestymään Kaikkivaltiasta. Jeesus on TIE, totuus ja elämä. Jumalan valtakunnan etsiminen on tie millä ihminen uudestisyntyy.