Ketju kiinni vähäksi aikaa.
28 viestiä yhdistettiin ketjuun: Ortodoksien ja luterilaisten vuoropuhelu
Ortodoksien ja luterilaisten välinen vuoropuhelu voisi jatkua ketjussa:
Ortodoksien ja luterilaisten vuoropuhelu - Oppi - Usko ja rukous
Käyttäjät voisivat täällä kiinnittää enemmän huomiota siihen, että viestit kirjoitettaisiin sellaiseen ketjuun, jonka otsikkoa niiden sisältö vastaa.
Kirjastoissakaan ei laiteta kaikkia kirjoja sekaisin lähimpään hyllyyn vaan niissä on jokin järjestys, että etsityn kirjan voi myöhemmin löytää.
1 tykkäys
Nythän tästä lähti myös selkeästi sola scriptura -matskua.
D
2 tykkäystä
Luin Joseph Henrichin kirjaa The Weirdest People in the World. Kirja on pohjimmiltaan kuvaus kulttuurisen evoluution ja psykologian vuorovaikutuksesta ja siitä, että nämä asiat olisi hyvä muistaa kun psykologisia tutkimuksia yritetään yleistää. Uskonto on voimakkaasti läsnä teoksessa..
Jo heti kirjan alussa osoitetaan, että ennen niin lukutaidoton eurooppalainen väestö alkoi lukemaan reformaation ja sola scripturan vaikutuksesta. Jokaisella kristityllä tuli olla oikeus arvioida kirkon esittämiä totuuksia ja niiden juuria Raamatusta. Se tarkoitti että piti osata lukea ja toisaalta se tarkoitti sitä, että Raamattu piti kääntää kansankielelle.
Kirja osoittaa miten lukutaidon kehittyminen seuraa reformaation kulkua maantieteellisestikin. Lähetystyössäkin erot protestanttisen ja katolisen lähetystyön välillä näkyivät ensimmäisen eduksi nimenomaan lukutaidon ja sitä myöten elintason kehittymisen ja naisten aseman parantumisena.
Myös valtion velvollisuus huolehtia lukutaidosta nousee reformaatiosta.
HArmi etät kirjoittaja ei syvimmin perehdy SS:n, mutta pointti tulee selväksi, mikä on siis sanoitettu ja Tunnustuskirjoissamme: Kaikki oppi on Raamatulla arvioitava. Se on opin ylin normi. Tarkoittaen nimenomaan että jos jokin opetus on ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa ,niin se on no go. SS ei tarkoita että jokainen saa muodostaa itse oman uskonkäsityksensä, vaan jokaisella on oikeus tarkastaa samasta lähteestä onko jokin asia kristillistä tahi ei. Traditiokin on ihan ok jos s ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Tämä oli myös kirkkoisien opetusta, kuten tässäkin ketjuss aon tullut ilmi.
Edelleenkin somessa törmää tähän SS on sitä että jokainen saa tulkita Raamattua miten haluaa -väitteeseen. Henrichinkin teos osoittaa, että se ei itse asiassa ollut SS:n pointti.
D
2 tykkäystä
Tämä on tärkeää! Täytyyhän meillä olla sapluuna josta käsin löydämme kristinuskon sisällön. Muutoinhan olemme tuuliajolla, emmekä tiedä mihin uskomme ja meillä on silloin vain yksi ihmismielen luoma uskonto lukuisien muiden sellaisten tekeleiden joukossa.
2 tykkäystä
Se sapluuna on Kirkko.
Sola scripturasta sola ecclesiaan on käynyt monen tie.
1 tykkäys
Mistä tiedät, että se on kirkko kun noita kirkkoja on “miljoona” kappaletta, eli mikä niistä on Kirkko?
Mistä tiedät kenen raamattutulkinta on oikea kun niitä on miljoonia?
Yksimielisyys vanhurskauttamisopissa riittää. Muu on kehällistä. Tosin ymmärrämme, että totuuksia voi olla vain yksi tai ei yhtään. Aika kuluu väitellessä, kuka on oikeassa. 
Wanhoja kirkkoja on melko vähän. Valitsee minkä tahansa niistä, niin on 98% samaa mieltä kaikesta.
Luterilainen kirkko on vanha kirkko. Minusta on hassua että kun ollaan iankaikkisuuden kassa tekemisissä, niin jonkun paremmuutta mitataan iällä. Tuhat vuotta on sinulle kuin yksi päivä.
Pyydänpä perustelemaan tämän väitteen.
Minusta oli mielenkiintoista että kulttuurin ja psykologian tutkimuksessa sekulaarilla puolella havaittiin sola scripturan vaikutus ihmisten lukutaidon kasvamiseen nimenomaan reformaation vaikutuksesta. Se ei tarkoittanut sitä, että jokainen sai tulkita miten hyvänsä vaan sitä, että mitä hyvänsä tulkintaa ei tarvinnut niellä kakistelematta.
Nyt @Kris kääntää tämän taas perinteiselle anarkistilinjalle (an-arkhee, ei auktoriteettia, johtajaa), jonka mukaan protestantit tulkitsevat kaikki miten haluavat, vaikka siitä ei ollut koskaan kyse. Tämä antiprotestanttinen paatos on itse asiassa löydettävissä jo vanhoista ortodoksisen uskon esityksistä, mm Jerusalemin synodi 1672 hyökkäsi voimakkaasti protestanttisuutta vastaan.
Taustalla lienee pelko siitä, että jos kansa lukee liikaa Raamattua, niin se saattaa alkaa kysellä kiusallisia kysymyksiä.
D
2 tykkäystä
Eikun termi viittasi kristinuskon muotoon. Katolista ja ortodoksisia kirkkoja on monesti tapana nimittää vanhoiksi kirkoiksi. Ja nämä tosiaan ovat käytännössä melkein kaikesta samaa mieltä.
Hieman toki offtopic, mutta vastasin lähinnä 9xn argumenttiin, että miten voi tietää oikean kirkon. Hankalaa se toki on, mutta käytännössä pooli on erittäin pieni.
2 tykkäystä
Tiesin että vastasit 9x:lle. Meillä luterilaisillahan ei ole kuin yksi Kirkko joka on löydettävissä kaikista paikalliskirkoista, myös ort ja kat, kun niissä sakramentit oikein toimitetaan ja evankeliumia puhtaasti julistetaan.
D
1 tykkäys
Joo ei ollut.
Mutta kai se on myönnettävä että muutamassa vuosikymmenessä ja sitten myös vuosisadassa reformaation perilliset jakautuivat ihan liian moniin ryhmiin? Radikaaliprotestantismi myös lähti varsin kauas varhaisen kirkon uskosta, kun se ei kunnioittanut enää kirkon alkuaikojen opettajia. Tätähän Luther ei ajanut eikä edes ehkä aavistanut. Jossain määrin kuitenkin tuntuu että kat ja ort ovat oikeassa siinä että Raamatun villit tulkinnat lisääntyivät kun piispojen ja Kirkon auktoriteetti kiistettiin. Vai johtuiko kehitys enemmän renessanssin ihanteista? Yksilön nouseminen tulkitsijaksi olisi ehkä tapahtunut joka tapauksessa keskiajan kääntyessä uudeksi? Jos protestantteja ei olisi ollut, olisiko katolinen kirkko muuttunut joka tapauksessa samaan tyyliin?
Nojatuolisosiologisesti varmaan voi spekuloida, että jonkinlaisia sääntökuntia tai maallikkoliikkeitä olisi voinut syntyä enemmän. 
Ja tiedä sitten olisiko ilman vastareformaatiota ja Trentoa säilynyt enemmän paikallisia ilmauksia, kun olisi standardoitu asioita vähemmän.
Tuossa samaisessa Henrichin kirjassa esitetään länsimaisen individualismin alullepanijaksi lännen kirkkoa, jonka avioliittoon kohdistuvat rajoitukset lopettivat klaani/yhteisökeskeisen sosiaalisen struktuurin. Protestantismi oli vain boostaus siihen samaan.
Piispajohtoiset kirkot ovat todellakin hajaantuneet vähemmän kuin muut reformaation lapset. Luterilaisia piispajohtoisia kirkkoja ei liene enempää kuin erilaisia ortodoksisiakaan kirkkoja.
Mutta tämän ketjun aloitukseen palaten:
Luterilainen Sola scriptura ei tarkoittanut sitä, että jokainen sai tulkita miten hyvänsä vaan sitä, että mitä hyvänsä tulkintaa ei tarvinnut niellä kakistelematta.
D
2 tykkäystä
Mitä tuo tarkoittaa tässä?
Mutta johtiko se kuitenkin väärin ymmärrettynä määluinraamattuajahenkijohdattimutjulistamaantätä - sooloihin?
esim. serkusavioliittojen ja kummiavioliittojen kielto. Kiellettyjen henkilöiden lista kasvoi kirkon vaikutuksesta. Serkusavioliittoja on tutkittu paljon ja niiden hiipuminen tarkoitti siirtymistä kiinteistä sukuyhteisöistä perhekeskeisiin yksilöihin.
Laitoin copilotin töihin:
Joseph Henrichin The WEIRDest People in the World käsittelee sitä, kuinka katolinen kirkko vaikutti länsimaiden psykologiseen kehitykseen. Yksi keskeinen väite kirjassa on, että kirkon päätös kieltää serkusavioliitot heikensi sukulaisverkostoja ja edisti individualismia, analyyttistä ajattelua ja luottamusta instituutioihin.
Keskeiset asiat:
- Serkusavioliittojen merkitys ennen kirkon vaikutusta – Ennen kristinuskoa serkusavioliitot olivat yleisiä, koska ne vahvistivat perhesiteitä ja taloudellisia liittoutumia.
- Kirkon avioliittorajoitukset – Katolinen kirkko laajensi ajan myötä sukulaisten välisiä avioliittokieltoja, mikä murensi suurperheiden vaikutusvaltaa.
- Yhteiskunnalliset vaikutukset – Serkusavioliittojen estäminen johti yksilökeskeisempään ajatteluun, meritokratiaan ja luottamukseen virallisiin instituutioihin.
Henrichin mukaan nämä historialliset muutokset vaikuttivat WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic) yhteiskuntien psykologisiin eroihin ja taloudelliseen kehitykseen.
Kyllä varmaan, mutta näitähän löytyy vanhoista kirkoista muualtakin kuin protestanteista. Esim. ortodoksisesta traditiosta ja juuri ehkä enemmän traditiosta kuin raamatuntulkinnasta nousevia lahkoja jotka esim kastroivat itsensä, mm skoptsit.
D
2 tykkäystä